这段时间看过一篇文章，说印尼在九十年代对华人进行残酷的种族屠杀，后来海啸发生后中国还大方地给它捐钱，某日本人恶毒地耻笑这是中国人没有骨气的行为，天生奴才命。其实说老实话虽然受到这些话的震撼，但我很能理解和体会中国政府的举措，这与中国人的文化有关。中国之所以这么“大方”，很可能并不是因为忘记了耻辱，或者充大方，爱面子，而是一翻博弈后的结果。传统教育下的中国人的逻辑是，你以前对我不好，我这次有机会以牙还牙，你确实怕了我了，可是你会怀恨在心，下次风水轮流转了，你又占了上风，找我算旧账，这样我不是更危险吗？那么我对你以德报怨，会不会大家从此就一笔勾销呢？
再前一阵子有一场“抵制家乐福”和“理性爱国”之间的争论，放在以前我可能会站在“理性爱国”一边，但现在我会觉得“抵制家乐福”同样有合理之处，而且它代表了一种不同于传统中庸内敛的中国文化的积极的思维和行为逻辑，更值得振奋。此方支持者认为，如果中国人不以强硬的方式让法国人听到中国人不满的声音，法国人会觉得中国人好欺负，没脾气，更加肆意妄为，你退一步，别人就会得寸进尺，所以面对别人的刁难，我们是不是应该采取和平但是强硬的方式，警告他们不要乱来，让对方忌惮三分呢？
为什么我会从“以德报怨”的支持者变成在“以德报怨”和“立场强硬”面前迷失的人？在大学几年和在社会工作以后，我既认识了很多我敬他一尺他敬我一丈的仗义之友，又目睹甚至亲身体会过不少别人对他妥协礼让，他却视之为软弱，有油水可以榨取的以恶待人之人；既对那些冤冤相报，恶性循环的事例心有余悸，又对一些不畏压制，敢于以牙还牙而又赢得尊重或者畏惧的强者感到佩服。
对于两者的难以抉择，归根到底在于我们到底是相信“你怎么对别人别人就会怎么对你，只要你对别人友善、敬重，别人总有一天也会用同样的方式回报你”，还是相信“世界上的人都欺负老实人，老好人，只有你向对方发出信号：你如果对我不敬，我不会让你有好果子吃”。这颇有点“性善论”和“性恶论”的各执一词。
在思索中更加迷惑，希望看过这段文章的人可以留下自己的见解。
凡事不可一言以敝之。
个人感觉：小事随和，大事强硬
“你怎么对别人别人就会怎么对你，只要你对别人友善、敬重，别人总有一天也会用同样的方式回报你”，还是相信“世界上的人都欺负老实人，老好人，只有你向对方发出信号：你如果对我不敬，我不会让你有好果子吃”。——其实都一样，就是想让对方对自己好一点，对对方采取慈善还是强硬无非是手段的选择，你对对方慈善未必就说明你占领了道德高地。
见人说人话，见鬼说鬼话。
楼上的说的好。
以直抱怨才是夫子提倡的，就是事情本身是什么样子就用什么样子的方式对待。
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |