请大家帮忙，这篇文章我没看明白，怎么分析都还是不懂，不知道作者的逻辑到底是什么样的。
我第一遍做这篇文章的时候6道题错了5个，没有分析，2个月后再做，虽然没有看懂，但只错了一个，我感到很困惑，我的理解和ETS的解释完全不同，请NN们帮忙解释一下文章的内容
不是NN哦，我错了最后2个，讨论下：）我理解的是：作者对searle这个人的观点进行了一番反驳，作者认为人脑可以比喻为电脑，searle认为电脑是十进制的计算不是感性的，有创造力的，而人脑有理解力，电脑不能像人一样有想法。然后作者用了反证法，即从电脑胃的例子推出电脑如果不是象人脑一样的话，那么最后出来的东西就不是已经消化的东西，而事实是已经消化的，从而得出人脑思考和电脑思考是一样的。最后的结论就是，你如果接受searle的观点，那你必须承认大脑通过信息处理运转的。
这个阅读，我也晕。
我觉得主要抓住下面的逻辑吧；
作者认为：
因为brain process information，且 computer process information
所以brain=computer
John R S 认为：brain 理解信息靠的不是process information，而是causal power，这个计算机不具备
所以brain不等于computer
所以作者论述的核心焦点是brain到底和information process有没有相关。
但是反证法这个我也没看懂。。。哎
再插一句，我觉得这篇文章很难啊，后面的问题都是绕来绕去，我觉得比其他og文章都难，比gwd的大多数文章也难
而且我发现整个diagnostic都比后面的联系难，这个是为什么呀？
虽然我觉得最后的考试很有可能就是diag这个难度。
我来试着解释一下这个反例子：
S用comupter cannot simulate a stomach的例子，来试图说明：computer 也不能simulate the brain；
作者反驳：plastic tubes can simulate a stomach；并进一步暗示，用computer来模拟stomach是不妥的，因为unlike stomachs, computers and brains are information processors.
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |