ChaseDream
标题: GWD1-Q40 [打印本页]
作者: fishdoggy 时间: 2008-4-12 20:56
标题: GWD1-Q40
GWD1-Q40:
Until now, only injectable vaccines against influenza have been available. Parents are reluctant to subject children to the pain of injections, but adults, who are at risk of serious complications from influenza, are commonly vaccinated. A new influenza vaccine, administered painlessly in a nasal spray, is effective for children. However, since children seldom develop serious complications from influenza, no significant public health benefit would result from widespread vaccination of children using the nasal spray.
Which of the following is an assumption on which the argument depends?
A. Any person who has received the injectable vaccine can safely receive the nasal-spray vaccine as well.
B. The new vaccine uses the same mechanism to ward off influenza as jnjectable vaccines do.
C. The injectable vaccine is affordable for all adults.
D. Adults do not contract influenza primarily from children who have influenza.
E. The nasal spray vaccine is mot effective when administered to adults.
答案D 为什么E不对
作者: bmwedward 时间: 2008-7-24 09:37
However, since children seldom develop serious complications from influenza, no significant public health benefit would result from widespread vaccination of children using the nasal spray.
小弟的淺見....因為題目最後結論說道...小孩子並不常衍生出嚴重的併發症, 所以使用這種噴鼻劑的疫苗, 就沒有顯著來推廣這種疫苗的公共衛生利益
but adults, who are at risk of serious complications from influenza, are commonly vaccinated.
因為題目最後結論說道...小孩子並不常衍生出嚴重的併發症, 所以使用這種噴鼻劑的疫苗, 就沒有顯著來推廣這種疫苗的公共衛生利益
but adults, who are at risk of serious complications from influenza, are commonly vaccinated.
但前提說道...成年人比較有衍生出併發症的高風險
-------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------
D. Adults do not contract influenza primarily from children who have influenza.
E. The nasal spray vaccine is mot effective when administered to adults.
所以如果要產生顯著的公共衛生利益就必須對成年人有顯著影響...但是
結論提到並沒有顯著的公共衛生利益, 所以要支持這各結論就必須有
(D)這個答案的假設囉!!!
(E)本題並沒有提到這噴鼻疫苗對成年人有沒有效用!!!
歡迎大家來討論!! 謝謝!!
E. The nasal spray vaccine is mot effective when administered to adults.
所以如果要產生顯著的公共衛生利益就必須對成年人有顯著影響...但是
結論提到並沒有顯著的公共衛生利益, 所以要支持這各結論就必須有
(D)這個答案的假設囉!!!
(E)本題並沒有提到這噴鼻疫苗對成年人有沒有效用!!!
歡迎大家來討論!! 謝謝!!
作者: 小鹿和小兵 时间: 2009-6-7 23:26
但是最新prep里面的答案居然是E，让人很费解！！！
作者: lilianbubu 时间: 2009-7-1 01:42
以下是引用小鹿和小兵在2009-6-7 23:26:00的发言：
但是最新prep里面的答案居然是E，让人很费解！！！
可不可以这样理解阿？（因为我选的也是E，但是当时是D和E想了半天才选的E。）
如果是D的话，取非D可得：大人从小孩那边传染---->significant public health benefit would result from widespread vaccination of children. 但是这个返回条件去看，children seldom develop ....->怎么可能有那么多大人的这个病呢？更不用提这个vaccine的作用。所以我排出了D.
但是E我觉得也有问题。毕竟if vaccine is effective when administered to adults------>significant publich health benefit..而结论中还有一项是from widespread vaccination of children using the nasal spray.
真是纠结阿~~~既然prep说E，我们只能这样强求了！！看看大家是否有其他的思路？？
作者: must700 时间: 2009-7-2 18:40
我看PREP的答案也是D啊。
作者: Powellyao 时间: 2009-7-16 19:33
ding
作者: Raymond_GMAT 时间: 2009-8-9 16:32
题目说no significant public health benefit would result from widespread vaccination of children using the nasal spray.
E 选项说对大人有效似乎无关;及便没有上面的红字，E的意思似乎也在削弱，而不构成assumption
作者: kathy1989717 时间: 2010-3-18 14:44
C为啥不对？？？
全都能承担那一种，所以都不用这种了呀
D选项到底啥意思
作者: 10gmat 时间: 2010-6-11 11:25
我的观点是这样的，本题目的逻辑真的是很绕呢。
大人因为怕小孩子疼，所以没有接种疫苗，现在有不疼的疫苗出现，对孩子也有用；由于孩子没有并发症，所以整个社会也不会因为这个事情而受益很多。
此题中，整个社会由小孩子和大人组成，现在大人有疫苗，小孩也有疫苗，之前的情况是小孩没疫苗，大人有疫苗，但是整个情况还是没有变，那么大人和小孩子都不会变，大人之前会感染的，现在还是会，以前不会的，现在也不会因为小孩子打了疫苗而不会感染，因此D中说大人之前不会被小孩传染上influenza，那么现在小孩子有疫苗了，大人也不会因此减少传染患病的机会。
作者: alpaca 时间: 2010-8-22 12:27
哇~赞LS推理！
作者: mandylee116 时间: 2010-9-5 20:23
哇唔~！8楼的果然精辟！同赞同赞~！！
作者: guang722 时间: 2010-9-5 20:56
NN!
我的理解就是原文说了成人感染之后有疫苗治疗，儿童一般不会感染疾病，所以就用不上这个。
D的意思是切断了成人和儿童在感染方面的关系，与原文表达意思一致。所以可以。
作者: leanncx 时间: 2010-9-10 21:55
厉害啊~~这题把我绕了个半死。。
作者: ameng101701 时间: 2010-10-8 18:06
个人觉得这道题是这样的，题目中说没有什么大的作用，也就是说对大人，对小孩都没有，文中说了对小孩没有什么作用，那么就要有前提是大人不会因为这件事而少得病，大人得病有两种方式，自己得和孩子传染，文中说了大人会打针所以自己得的概率小，只有可能从孩子身上传染，因此当有了D前提后，大人也就根本没有了得病大的条件，因此有无该疫苗都不重要了
作者: larryywddd 时间: 2010-11-20 19:09
我的观点是这样的，本题目的逻辑真的是很绕呢。
大人因为怕小孩子疼，所以没有接种疫苗，现在有不疼的疫苗出现，对孩子也有用；由于孩子没有并发症，所以整个社会也不会因为这个事情而受益很多。
此题中，整个社会由小孩子和大人组成，现在大人有疫苗，小孩也有疫苗，之前的情况是小孩没疫苗，大人有疫苗，但是整个情况还是没有变，那么大人和小孩子都不会变，大人之前会感染的，现在还是会，以前不会的，现在也不会因为小孩子打了疫苗而不会感染，因此D中说大人之前不会被小孩传染上influenza，那么现在小孩子有疫苗了，大人也不会因此减少传染患病的机会。
-- by 会员 10gmat (2010/6/11 11:25:11)
精辟
作者: larryywddd 时间: 2010-11-20 19:14
其实这题的开头和结尾都是废话，抓住主要的内容 1，成年人 are at risk of serious complications from influenza。 2， children seldom develop serious complications from influenza 。所以 D. Adults do not contract influenza primarily from children who have influenza.
浅见
作者: elena152 时间: 2010-12-12 21:57
是啊，反过来看，加入没有这个假设原文逻辑是无法成立的： 如果很多大人都是小孩儿小孩儿传染的，那么说明有很多孩子也得了，那么如果孩子得这种病的多家长肯定会积极给孩子打预苗的，所以原文结论不成立啦，因而d是很正确地。。。
作者: figo_27 时间: 2011-3-4 00:38
顶起...
作者: 像风一样离去 时间: 2011-3-28 18:14
啊，终于懂了！！！谢谢各位牛人！！！
作者: yanxihua00 时间: 2011-3-28 19:33
of course the answer is D, 孩子不会传染给大人，当然benefit 小了。。。。
作者: joananna 时间: 2011-4-23 01:59
我的观点是这样的，本题目的逻辑真的是很绕呢。
大人因为怕小孩子疼，所以没有接种疫苗，现在有不疼的疫苗出现，对孩子也有用；由于孩子没有并发症，所以整个社会也不会因为这个事情而受益很多。
此题中，整个社会由小孩子和大人组成，现在大人有疫苗，小孩也有疫苗，之前的情况是小孩没疫苗，大人有疫苗，但是整个情况还是没有变，那么大人和小孩子都不会变，大人之前会感染的，现在还是会，以前不会的，现在也不会因为小孩子打了疫苗而不会感染，因此D中说大人之前不会被小孩传染上influenza，那么现在小孩子有疫苗了，大人也不会因此减少传染患病的机会。
-- by 会员 10gmat (2010/6/11 11:25:11)
作者: gigi68788 时间: 2011-8-8 22:36
我的观点是这样的，本题目的逻辑真的是很绕呢。
大人因为怕小孩子疼，所以没有接种疫苗，现在有不疼的疫苗出现，对孩子也有用；由于孩子没有并发症，所以整个社会也不会因为这个事情而受益很多。
此题中，整个社会由小孩子和大人组成，现在大人有疫苗，小孩也有疫苗，之前的情况是小孩没疫苗，大人有疫苗，但是整个情况还是没有变，那么大人和小孩子都不会变，大人之前会感染的，现在还是会，以前不会的，现在也不会因为小孩子打了疫苗而不会感染，因此D中说大人之前不会被小孩传染上influenza，那么现在小孩子有疫苗了，大人也不会因此减少传染患病的机会。
-- by 会员 10gmat (2010/6/11 11:25:11)
牛！
很准确阿！
我想好久都不知道他说什么??
作者: wulanjie123 时间: 2011-8-20 18:25
dDDDDDDDDDDDD
作者: wulanjie123 时间: 2011-8-20 18:26
假设题还是要取非啊！
作者: tiansam1990 时间: 2011-9-13 21:21
我的观点是这样的，本题目的逻辑真的是很绕呢。
大人因为怕小孩子疼，所以没有接种疫苗，现在有不疼的疫苗出现，对孩子也有用；由于孩子没有并发症，所以整个社会也不会因为这个事情而受益很多。
此题中，整个社会由小孩子和大人组成，现在大人有疫苗，小孩也有疫苗，之前的情况是小孩没疫苗，大人有疫苗，但是整个情况还是没有变，那么大人和小孩子都不会变，大人之前会感染的，现在还是会，以前不会的，现在也不会因为小孩子打了疫苗而不会感染，因此D中说大人之前不会被小孩传染上influenza，那么现在小孩子有疫苗了，大人也不会因此减少传染患病的机会。
-- by 会员 10gmat (2010/6/11 11:25:11)
我觉得写的很好 很精辟
现在虽然有了nasal的疫苗 但是children都不会用这个疫苗 因此 public health 不会benefit由于这个疫苗的widespread 假设之前成人会从儿童身上感染到influzenza这个病 那么有疫苗则会治好儿童的病 这样就不会让成人的 所以这样会有 widespread的 nasal的疫苗的使用 本题是说 没有不会有public health benefit from nasal的widespread 因此是这个跟之前讨论的相反的结论 是因为 成人 不会因为儿童传染得病
作者: 木瓜一号 时间: 2011-9-24 12:56
顶8楼 这样理解最恰当 我能理解了
作者: lin3927 时间: 2011-11-17 23:38
顿悟。。。
作者: seachina 时间: 2012-3-2 00:36
这题有几个关键的地方要注意：
1. 问的是widespread vaccination of children，会不会提高公共benefit。
2. 流感会引发并发症
作者: 木头鞋子 时间: 2012-3-19 17:35
这道题可以这样简单理解。
“However, since children seldom develop serious complications from influenza, ” 与 “no significant public health benefit would result from widespread vaccination of children using the nasal spray.” 这两句话中间有gap。
为什么孩子不发生并发症，用nasal spray对社会就没好处呢？万一孩子只是不发生并发症，而会将病传染给他们密切接触的父母，那么他们用nasal spray就会对他们的父母有利。
D选项填了这个gap。
作者: ciafica 时间: 2012-4-15 00:59
这道题可以这样简单理解。
“However, since children seldom develop serious complications from influenza, ” 与 “no significant public health benefit would result from widespread vaccination of children using the nasal spray.” 这两句话中间有gap。
为什么孩子不发生并发症，用nasal spray对社会就没好处呢？万一孩子只是不发生并发症，而会将病传染给他们密切接触的父母，那么他们用nasal spray就会对他们的父母有利。
D选项填了这个gap。
-- by 会员 木头鞋子 (2012/3/19 17:35:36)
前面结合LS 解释，清楚好多！！！
作者: xysowlly 时间: 2013-4-25 12:09
10gmat 发表于 2010-6-11 11:25 
我的观点是这样的，本题目的逻辑真的是很绕呢。大人因为怕小孩子疼，所以没有接种疫苗，现在有不疼的疫苗出 ...
个人认为这个解释不错。 避开了 complication 和 influenza 的区分问题
作者: lisaolly 时间: 2013-5-2 00:51
为什么E不对？
作者: jaysxc1989 时间: 2013-5-31 00:51
10gmat,神解释！
作者: 丁牙草 时间: 2013-7-19 15:53
kathy1989717 发表于 2010-3-18 14:44
C为啥不对？？？全都能承担那一种，所以都不用这种了呀D选项到底啥意思
感谢！！终于懂了！
作者: cherishhaha 时间: 2015-9-16 01:28
神解释 真的好精辟到位
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |