ChaseDream

标题: [求助]T-9-Q2 请教大家 [打印本页]

作者: pipi_wj    时间: 2008-3-13 10:52
标题: [求助]T-9-Q2 请教大家

T-9-Q2

Kernland imposes a high tariff on the export of unprocessed cashew nuts in order to ensure that the nuts are sold to domestic processing plants. If the tariff were lifted and unprocessed cashew were sold at world market prices, more farmers could profit by growing cashews. However, since all the processing plants are in urban areas, removing the tariff would seriously hamper the government‘s effort to reduce urban unemployment over the next five years.

 

Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?

 

A.      Some of the by-products of processing cashews are used for manufacturing plants and plastics

B.       Other countries in which cashews are processed subsidize their processing plants

C.      More people in kernland are engaged in farming cashews than in processing them

D.      Buying unprocessed cashews at lower than world market prices enables cashew processors in kernland to sell processed nuts at competitive prices

E.       A lack of profitable crops is driving an increasing number of small farmers in kernland off their land and into the cities

没找到这题的帖子,请求大家讨论下

KEY 是E。

但是我选择了D,有因无果。

原文认为:traiff decline--> less processing work in urban area-->high unemployment
D为 trafii decline --> low price of unprocessed cashew-->competitve processed nuts-->high performance & low unemployment.

原文认为:traiff decline--> less processing work in urban area-->high unemployment
D为 trafii decline --> low price of unprocessed cashew-->competitve processed nuts-->high performance & low unemployment.


[此贴子已经被作者于2008-3-13 13:41:40编辑过]

作者: Jenny916    时间: 2008-3-14 11:37

我觉得文中的意思是:Kernland imposes a high tariff 为了保证本国的 processing plants有nuts加工。而removing the tariff 会使nuts流向国外。

然后城市的工人就会失业。我觉得D是无关选项。

请NN指正


作者: maomao521    时间: 2008-3-14 13:59
那为什么E对呢?
作者: maomao521    时间: 2008-3-15 17:40
以下是引用Jenny916在2008-3-14 11:37:00的发言:

我觉得文中的意思是:Kernland imposes a high tariff 为了保证本国的 processing plants有nuts加工。而removing the tariff 会使nuts流向国外。

然后城市的工人就会失业。我觉得D是无关选项。

请NN指正

我觉得这个对原题的解释是对的

可是看了5个选项,还是选不出来=.=

      A.      Some of the by-products of processing cashews are used for manufacturing plants and plastics  无关  
 
     B.       Other countries in which cashews are processed subsidize their processing plants  无关

C.      More people in kernland are engaged in farming cashews than in processing them 如果farmers也是在urban的,那C倒是可以weaken的,可是通常来说,farmer都在countryside的呀

D.      Buying unprocessed cashews at lower than world market prices enables cashew processors in kernland to sell processed nuts at competitive prices   无关

E.       A lack of profitable crops is driving an increasing number of small farmers in kernland off their land and into the cities 难道E是在说,因为越来越多的farmers都到urban去找工作了,所以urban的unemployment rate计算的基数就变大了,所以同样的processing活儿的减少,unemployment rate并不一定增加的?

请教NN


作者: pipi_wj    时间: 2008-3-15 18:44

请大牛进来看看,我开始觉得D好像是无关。为什么E对阿。

Jenny916对原文的理解没有错,我也是这样理解的。


作者: zyca    时间: 2008-3-25 19:37
这道题目如果把lifted改为removed,就非常好理解E选项了,题目的结论说,如果tariff removed会导致本国processing plants无法以便宜的价格购买nuts,于是无法继续运作下去,就必须裁员,导致城市unemployment上升;但同时,tariff removed使得farmer可以以world market price出口,这样就有钱赚,而如果城市无业人口很大一部分是farmer的话,这些farmer回到农村去种地会使得unemployment人口减少,一加一减,达到weaken的目的。

作者: pharmacystar    时间: 2008-3-27 14:00

Kernland imposes a high tariff on the export of unprocessed cashew nuts in order to ensure that the nuts are sold to domestic processing plants. If the tariff were lifted and unprocessed cashew were sold at world market prices, more farmers could profit by growing cashews. However, since all the processing plants are in urban areas, removing the tariff would seriously hamper the government‘s effort to reduce urban unemployment over the next five years.

首先更正题干,lifted改称removed,因为however前后至少应该说一件事,都说remove the tariff

然后区分两个词,domestic和urban,前者是国内,包括城市和农村,后者只说城市

同意楼上说的

就是两种力量的对抗,一种是种nut的farmer,一种是process nut的工人

对farmer有利对工人不利

但是工人失业农民就业

但是E这里还缺了一个假设就是  来到城里的农民是失业的

所以我觉得这个题目没有太大讨论价值,知道就行了,不好的题目会误导大家


作者: maxwangy    时间: 2008-5-15 11:58
我的理解上

假设提高关税―――》processing plant有钱赚了但是famer的利润太低―――》跑到城市就业,失业率增加所以weaken提供关税


作者: jianglan_7    时间: 2008-6-6 10:05

此题考到LIFT的另一个意思:撤销

自己的理解:
        

因为tariff were lifted--àfarmer could profit  那么,farmer由于lack profit跑到城市--à说明不撤销tariff 会增加城市失业率(E)

             这就weaken了结论:removing tariff---à增加失业率


作者: xiaoda    时间: 2008-6-27 16:45
up
作者: vivianclr    时间: 2008-9-4 12:32

[em02
[此贴子已经被作者于2008-9-4 12:34:55编辑过]

作者: cyyp    时间: 2008-10-27 11:01
mamami,原谅我又要骂人了,原来lift是个撤销的意思啊,怪不得怎么也看不懂,ETS太恶心了,BS

To revoke by taking back; rescind:
撤销;解除:
lifted the embargo.
取消禁运

作者: cyyp    时间: 2008-10-27 11:04
总算给想明白了,哎,脑子啊!
作者: 菠萝猫    时间: 2008-11-5 23:37
我晕!考单词!
作者: 伊布拉莫维琨    时间: 2009-7-19 17:37

作者: 路吉儿    时间: 2009-7-25 16:30
up~
作者: fiona_hq    时间: 2009-7-26 17:21
up
作者: pwss    时间: 2009-7-28 15:48
UP
作者: ccccccccccab    时间: 2009-8-4 11:56
upup
作者: pengfu    时间: 2012-8-31 21:02
argument:
bg: K的高关税可以约束腰果不流向国际市场,从而满足国内的加工市场
      而且加工工厂在市内解决了一部分人的就业问题
pre: 但是如果取消出口的高关税,则可以使得腰果种植的农民获益,但是又有腰果流向国际市场
con: 取消高关税,则腰果外流,加工厂倒闭,使得城市就业问题严峻。
暗含作者的意思是不能取消高关税,取消了,则城市的就业问题就严峻了。

weaken
E说如果持续高关税,则种腰果的农民就失业了,只能去城市谋生,加剧城市的就业问题。
很明显这就是削弱了作者通过征收高关税来解决一部分人的就业问题的结论
A、一些腰果是用于别的生产的。支持作者观念的,如果不收高关税留住腰果,则这些产业也要衰落
B、说到别的国家去了。明显偏离了主题
C、如果是很多人在种植话,如果是高关税这些人就艰难了,但是对于E就更进一步的说了这些种植的人一生活艰难就要去城市里面的。
D、对啊,低于国际市场对于加工的坚果有利,才能带动这些加工厂的发展,更解决就业,这就是作者争论的内容。
作者: 小毅思    时间: 2012-9-5 16:52
我绕了半个小时,实在看不懂。上来一看贴,原来是lifted看不懂。蛋疼。美帝国主义怎么这么恶心。




欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) Powered by Discuz! X3.3