ChaseDream

标题: [求助]我就是图个说法！ [打印本页]

作者: Drakedragon 时间: 2008-1-9 22:02
标题: [求助]我就是图个说法！

Lightbox, Inc., owns almost all of the movie theaters in Washington County and has announced plans to double the number of movie screens it has in the county within five years. Yet attendance at Lightbox’s theaters is only just large enough for profitability now and the county’s population is not expected to increase over the next ten years. Clearly, therefore, if there is indeed no increase in population, Lightbox’s new screens are unlikely to prove profitable.

Which of the following, if true about Washington County, most seriously weakens the argument?

A Though little change in the size of the population is expected, a pronounced shift toward a younger, more affluent, and more entertainment-oriented population is expected to occur.
B The sales of snacks and drinks in its movie theaters account for more of Lightbox’s profits than ticket sales do.
C In selecting the mix of movies shown at its theaters, Lightbox’s policy is to avoid those that appeal to only a small segment of the moviegoing population.
D Spending on video purchases, as well as spending on video rentals, is currently no longer increasing.
E There are no population centers in the county that are not already served by at least one of the movie theaters that Lightbox owns and operates.
Answer这道题答案是C吗，我选的A，C我有点想不通，求高人给个答案，要是A就无所谓，要是C请达人给个说法，帖子主题有点吓人哈

作者: Gudjohnson 时间: 2008-1-9 23:46
选A吧

作者: omega1027 时间: 2008-1-10 02:05
我也认为选A C选项说的感觉和问题无关

作者: chenae8151 时间: 2008-1-10 04:51

我觉得选C,因为c说选更多的电影，就可以吸引各种人群，这样就需要double screens，正好削弱对这个计划的反对。

作者: Drakedragon 时间: 2008-1-10 10:21
有没有人给C个更充分的理由，因为我下的GWD答案是C，可是我横竖想不通，拜求高人指点

作者: ambrosecelin 时间: 2008-1-10 12:10

我觉得，

作者的观点是不会盈利，题干说哪个答案削弱了作者的想法，即找一个结论为这样做是可以盈利的答案

A所指的“a younger, more affluent, and more entertainment-oriented population”不一定会去theater，所以可能是无效的

仅供参考~~~~~~

作者: gonghao 时间: 2008-1-10 12:24

A is the answer

文章说：现在的上座率刚好够盈利，剧院希望增加放映屏幕（厅），来增加收入，但是人口不增加，所以增加放映屏幕的的做法不会给剧院带来盈利。

文章的隐含前提是剧院保持现在吸引上座率的方式不变。从而不能吸引更多的人看电影，从而不能盈利

但是A说剧院可以吸引新的观众进入影院，从而避免不盈利的情况。

C说对于剧目的选择尽量避免受众少的剧目。但是这点和文章内容无关，可能这已经是现状了，不能构成对文章逻辑关系的削弱。

作者: Drakedragon 时间: 2008-1-10 12:30
谢谢版主达人！！

作者: chenae8151 时间: 2008-1-10 14:23

以下是引用gonghao在2008-1-10 12:24:00的发言：

A is the answer

文章说：现在的上座率刚好够盈利，剧院希望增加放映屏幕（厅），来增加收入，但是人口不增加，所以增加放映屏幕的的做法不会给剧院带来盈利。

文章的隐含前提是剧院保持现在吸引上座率的方式不变。从而不能吸引更多的人看电影，从而不能盈利

但是A说剧院可以吸引新的观众进入影院，从而避免不盈利的情况。

C说对于剧目的选择尽量避免受众少的剧目。但是这点和文章内容无关，可能这已经是现状了，不能构成对文章逻辑关系的削弱。

a说的不是会吸引新观众，是说观众人数不会变，只是转到更年轻，更有钱，更。。的人上了，所以不能多盈利吧。

作者: gonghao 时间: 2008-1-10 14:41

不是观众数不变，文章中的population 是指的county’s population ，A中的也是这个意思

即承认文章的现实，但是电影更多的倾向年轻的有钱的观众，这说明以前这些人并不受重视，新此在可见的未来，这些将是新的观众吧

作者: Drakedragon 时间: 2008-1-10 14:49

以下是引用chenae8151在2008-1-10 14:23:00的发言：

a说的不是会吸引新观众，是说观众人数不会变，只是转到更年轻，更有钱，更。。的人上了，所以不能多盈利吧。

注意看结论， if there is indeed no increase in population, Lightbox’s new screens are unlikely to prove profitable 这就是结论，人口不增长，就不profitable，A恰好提出了个反例，人口不增长也能profitable。weaken和support咱们还是主要抓结论吧。太高深的我也说不出来，总之我觉得这样的思维没错

作者: 江易阳 时间: 2017-8-13 10:20

gonghao 发表于 2008-1-10 12:24
A is the answer文章说：现在的上座率刚好够盈利，剧院希望增加放映屏幕（厅），来增加收入，但是人口不增 ...

同意C是现状的说法！
我再解释一下原文的推理过程：原文得出的结论是人口不上升，profit就不上升。依据是：现在的上座率刚刚盈利，且人口不会增加。
在这里可以看出原文推理的一个明显的gap，即人口不上升--->(上座率不上升)---->profit不上升，显然人口和上座率之间是没有绝对的因果关系的，因此就从这里进行削弱。
A说影院会转向更有钱的、更有娱乐精神的年轻观众，这部分人是可以使得上座率上升的，因此是对原文的一种削弱。

削弱题不用使原文结论一定错，只要使其不那么靠谱就行。

作者: Ettorier 时间: 2017-8-20 21:11

gonghao 发表于 2008-1-10 12:24
A is the answer文章说：现在的上座率刚好够盈利，剧院希望增加放映屏幕（厅），来增加收入，但是人口不增 ...

同意！

作者: DaYangDa 时间: 2017-10-18 10:31

江易阳发表于 2017-8-13 10:20
同意C是现状的说法！
我再解释一下原文的推理过程：原文得出的结论是人口不上升，profit就不上升。依据是 ...

A说影院会转向更有钱的、更有娱乐精神的年轻观众，难道说影院转向这些观众，这些观众就要来看电影吗？电影就是娱乐精神的体现形式吗，看电影需要富有的人才可以吗？文中没说的都是其他强加假设并不感觉A比C更好
A 说影院转向更富有更有娱乐精神的年轻观众
C 说影院选择电影的时候，避免选择只对少部分观影习惯的人群有吸引力的类型
都是影院自己的策略，个人感觉都是同等程度的影响哪个更好看不出，如果A带点年轻观众喜欢看电影的信息感觉才搭得上

作者: 江易阳 时间: 2017-11-2 21:08

DaYangDa 发表于 2017-10-18 10:31
A说影院会转向更有钱的、更有娱乐精神的年轻观众，难道说影院转向这些观众，这些观众就要来看电影吗？电 ...

我先指出一点啊，你这个强加假设的理解首先就不对，我题干说的是if true，那意思我底下的答案本来就是在if的条件下编的，只要能够对原文进行削弱，那就是正确答案，并不存在所谓强加假设的问题。
再回答你关于观众就一定要来看电影吗这个问题。首先，我觉得你问这个问题啊，有点较真，并且我们其实深究是可以合理推断出这些人是很可能来看电影的。题干中给了affluent, entertainment-oriented，而电影是一种要花钱的大众娱乐方式，因此院线做出调整后，这些年轻人来看电影，就是一件很合理的事情啊。电影确实代表不了娱乐，但其是娱乐的一项重要投影，是一个重要子集。我们在做CR的时候，不是要去质疑每个选项的绝对可能性，而是看这个选项为真，是否能够加强和削弱原文论证，和选项本身的发生可能性是没有关系的。
最后回答AC两个选项的差异问题。我不知道你能不能读出来啊，A选项是一个未来将要发生的变化，它与文中未来增加荧幕数量，是可以产生关系的。也就是说，未来影响未来。但C选项是一个常态啊，是现在的一个措施，而现在的常态化事实，在本题的环境下，是没有办法对未来做出巨大影响的。两者相比，A选项就更加合理了。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)