ChaseDream

标题: LZM E5-16.Why不选A? [打印本页]

作者: siebel 时间: 2003-4-27 23:15
标题: LZM E5-16.Why不选A?
KEY

1 看不出A在意思上有什么不对的地方
2 D中that-clause什么作用？若作定语，句意不通且显累赘（一个that就引导三个字，照理完全可以省掉that的）
谢谢！

E5-16. Charlotte Perkins Gilman, a late nineteenth-century feminist, called for
urban apartment houses including child-care facilities and clustered suburb
an houses including communal eating and social facilities.
B) that included child-care facilities, and for clustered suburban houses to
include communal eating and social facilities
C) with child-care facilities included and for clustered suburban houses to
include communal eating and social facilities
D) that included child-care facilities and for clustered suburban houses wit
h communal eating and social facilities
E) to include child-care facilities and for clustered suburban houses with c
ommunal eating and social facilities included

[此贴子已经被作者于2003-4-27 23:21:54编辑过]

作者: braveMBA 时间: 2003-4-28 00:00
我的感觉：
1、A在AND之后少了FOR，会出现意思的不单一性。因为clustered subirban...可以认为是同child-care facilities并列的，引起混淆。
2、THAT当然是定语从句了？定语从句的THAT是不能省略的，同从句字数应该没有什么关系。
3、其他选项都各自有用词和修饰对象的问题。
仅为参考。

作者: mindfree 时间: 2003-4-28 00:13
同意braveMBA的意见.

没有for会有歧义, 可以理解成urban apartment houses包括CC facilities和clustered SH. 在并列结构中, 介词如in, for经常起重要作用.

that只有在宾语从句中可省略, 而且ETS要求最好省略. 例如The work he is doing now ...比The work that he is doing now要好.

作者: siebel 时间: 2003-4-28 01:20
谢谢！

这也是我的另一个长期的疑问。如何辨别歧义？主要按照语法规则，还是句子本身的含义？

如果按照语法规则，那歧义太多了。比如：任何一个“，+分词”做定语/状语，几乎都能从语法上认为是修饰前面的几乎任一个成分。而我们之所以没有歧义，是因为考虑了句意。

就这句话而言，选A如果翻译成中文：called for公寓房包括儿童设施和郊区房包括生活设施。我觉得没有歧义。原文中还有两个facility额外提供这种保证。所以，从句意上讲，我觉得A没有歧义。

根据LZM，一般而言that included这种形式的定语从句累赘，需要换成分词形式的定语（没找到根据，请牛牛指正）。

我对整个句子的理解是这样的，可能有误，请牛牛指正：

XXX, called for A 有xx特点 and B 有xx特点。

如果D对，则句子变成了：
xxx, called for 有xx特点的A and B 有xx特点。and的双方在逻辑意义上不很对称。

另外，根据LZM，如果called for后面第一个宾语比较短的话（不引起歧义），那么第二个for还是要省略的。不知他的这种观点是否正确。谢谢！

作者: jacy 时间: 2003-4-28 15:29

以下是引用siebel在2003-4-28 1:20:00的发言：

如果按照语法规则，那歧义太多了。比如：任何一个“，+分词”做定语/状语，几乎都能从语法上认为是修饰前面的几乎任一个成分。而我们之所以没有歧义，是因为考虑了句意。

我认为:一般来讲,“，+分词”做定语/状语,确实会引起歧义.但并不是你所说的可以修饰前面任何一个成分,
该分词两种可能,其一修饰紧贴前面的名词,作定语,其二,修饰全句作状语,伴随结果或者伴随动作.只能是这两种可能.所以一般情况下,这样的选项是有歧义的.

作者: 1stzhang 时间: 2003-4-28 18:32
1、call for是短语动词在第二个并列中，for是可以省略的。
a和D比较不好的地方是“communal eating and social facilities”由于for的省略使得句子的结构不清楚。如果原题中只有social facilities，那么A就比D好！而d由于补出了for使得句子的结构更加对称、清晰。
2、that引导的定语从句中当that 做从句主语的时候是不能省的，做从句宾语的时候是可以省略的。

作者: kathy8446 时间: 2006-7-3 19:49

这里D不存在不对称的问题吗？一个是that从句，一个是with短语

当然A里for在这里确实有可能有歧义，但其实and前后的对仗还是很工整的，这样也不行吗？

那么在并列结构里，对称更重要还是消除歧义更重要？困惑

作者: abia 时间: 2006-8-15 09:02
消除歧义最重要，对仗不过是文字的美观，我的理解是锦上添花的东西，但是如果句子出现歧义了，特别英文中and连接的内容尤其小心，如and后面的内容的修饰，定语，分词和不定式等等。比如A and B，但是我们需要对B做定语，分词和不定式等修饰，这时候为了消除歧义，我的理解是最好改为B（修饰内容）and A就避免了把修饰内容理解为同时修饰AandB的歧义了。个人见解。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)