同意。
我选了A， 我理解成much表示程度，即much of dioxins表示一定程度的dioxins
请问这样的理解不对吗，为什么啊
谢谢指教
我选了A， 我理解成much表示程度，即much of dioxins表示一定程度的dioxins
请问这样的理解不对吗，为什么啊
谢谢指教
我选了A， 我理解成much表示程度，即much of dioxins表示一定程度的dioxins
请问这样的理解不对吗，为什么啊
谢谢指教
much of 里的 much 在这里作名词, 所以无法起修饰作用表示程度
不是很理解LS的意思啊。。。
可以麻烦再解释一下么？
quote from dictionary.com:
much
- adj. ....
- noun.
| 2. | a great quantity, measure, or degree: Much of his research was unreliable. ... |
- adv. ...
Therefor, from noun entry 2, we can see that the 'much' in 'much of xxx' is used as a noun. It must agree with xxx, which here is 'dioxins', a countable noun. So 'many' should be used instead of 'much'.
Not sure if this answers ur question...
much of dioxins表示一定程度的dioxins？不太明白是什么意思
把ABCDE五个选项比较一下，显然这里有一个考点是用much还是many修饰复数可数名词，还是从出题者的角度考虑比较现实
谢谢LS两位先
一直都是看到dioxins直接选many，反倒是总结了细想了之后犹豫了
我对much的理解就是bluesunxu兄说的
| 2. | a great quantity, measure, or degree: Much of his research was unreliable. |
似乎前者更顺畅些
up
找到类似的题目了
大全164. Because natural gas is composed mostly of methane, a simple hydrocarbon, vehicles powered by natural gas emit less of certain pollutants than the burning of gasoline or diesel fuel.
(A) less of certain pollutants than the burning of gasoline or diesel fuel
(B) fewer of certain pollutants than burning gasoline or diesel fuel do
(C) less of certain pollutants than gasoline or diesel fuel
(D) fewer of certain pollutants than does burning gasoline or diesel fuel（E）
(E) less of certain pollutants than those burning gasoline or diesel fuel
这个题目选E的解释就是这里表示的是pollutants的amount，不是“个数”
可参考 http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardID=23&ID=15941
那么为什么OG34不能这么理解了？？？
PS。再没人理我俺就开新帖问了。。。
我选了A， 我理解成much表示程度，即much of dioxins表示一定程度的dioxins
请问这样的理解不对吗，为什么啊
谢谢指教
后面的comes怎么解释呢？
找到类似的题目了
大全164. Because natural gas is composed mostly of methane, a simple hydrocarbon, vehicles powered by natural gas emit less of certain pollutants than the burning of gasoline or diesel fuel.
(A) less of certain pollutants than the burning of gasoline or diesel fuel
(B) fewer of certain pollutants than burning gasoline or diesel fuel do
(C) less of certain pollutants than gasoline or diesel fuel
(D) fewer of certain pollutants than does burning gasoline or diesel fuel（E）
(E) less of certain pollutants than those burning gasoline or diesel fuel
这个题目选E的解释就是这里表示的是pollutants的amount，不是“个数”
可参考 http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardID=23&ID=15941
那么为什么OG34不能这么理解了？？？
PS。再没人理我俺就开新帖问了。。。
less跟着的是动词emit吧？
富有犯罪感得挖出古董。。。先来拜一拜。。。
关于T牛的这个观点，我抱有疑问。虽然没有在OG上找到同时存在分句并列中因为连词省略与否作为最终判定对错的例子，不过参考OG11-091以及092两题我们可以看到此二处的连词that均被省略。
其次，如假设T牛的观点正确，可以类推出“who”等连词在并列中也因为避免混淆必需要留存。但是事实上OG11-136就很好的反驳了这一推论。
因此个人认为此题中D选项从平行角度来讲没有错误。其第二部分并列成分需要that引导的原因应该从此处定语从句that不可省略的角度来考虑。
富有犯罪感得挖出古董。。。先来拜一拜。。。
关于T牛的这个观点，我抱有疑问。虽然没有在OG上找到同时存在分句并列中因为连词省略与否作为最终判定对错的例子，不过参考OG11-091以及092两题我们可以看到此二处的连词that均被省略。
其次，如假设T牛的观点正确，可以类推出“who”等连词在并列中也因为避免混淆必需要留存。但是事实上OG11-136就很好的反驳了这一推论。
因此个人认为此题中D选项从平行角度来讲没有错误。其第二部分并列成分需要that引导的原因应该从此处定语从句that不可省略的角度来考虑。
A report by the American Academy for the Advancement of Science has concluded that much of the currently uncontrolled dioxins to which North Americans are exposed comes from the incineration of wastes.
(D) many of the dioxins that are currently uncontrolled and North Americans are exposed to come
(E) many of the currently uncontrolled dioxins to which North Americans are exposed come
Choices A, B, and C are flawed because the countable noun dioxins should be modified by many rather than much, which is used with uncountable nouns such as “work” and “happiness.” In addition, both A and C incorrectly use the singular verb comes with the plural noun dioxins. Choices C and D are needlessly wordy, and D requires that before North Americans, to be grammatically complete. Choice E, the best answer, is both grammatically correct and concise.
THAT 省略后,many of the dioxins that are currently uncontrolled and North Americans 允许作为一个整体, 从而引起意思的歪曲.
富有犯罪感得挖出古董。。。先来拜一拜。。。
关于T牛的这个观点，我抱有疑问。虽然没有在OG上找到同时存在分句并列中因为连词省略与否作为最终判定对错的例子，不过参考OG11-091以及092两题我们可以看到此二处的连词that均被省略。
其次，如假设T牛的观点正确，可以类推出“who”等连词在并列中也因为避免混淆必需要留存。但是事实上OG11-136就很好的反驳了这一推论。
因此个人认为此题中D选项从平行角度来讲没有错误。其第二部分并列成分需要that引导的原因应该从此处定语从句that不可省略的角度来考虑。
但是. 第二部分的THAT 是做EXPOSED TO 的宾语,按道理来说应该是可以省略的.
我觉得还是因为如果后面的THAN省略后,会引起后一部分意思和成分的歧义.如果加上THAT 后,很明显看出是平行结果.
但是好像ETS的意思是省略THAT后,在语法结果上是不完整的.
不明白???
楼上的哥们 你的解释能回答你自己的问题啊
如果dioxins后第一个修饰成分that不省的话,那么后面的那个修饰成分that 也就不能省,这就是典型的名词+that...and that...的平行结构问题啊 而现在后面的that省略了,所以 grammatically complete.
这样理解不对阿。
exposed to 不可以接“程度”，只能是exposed to “物质”，否则就不合逻辑了。
有没有人觉得D选项里面省掉的“that”应该是“which”的？
that 可以用来指代介词to的宾语吗？还是to 不提前的话，就可以用that？
不过我觉得用平行来解释的话，that的确要好一点。
没人有这个疑问么？
富有犯罪感得挖出古董。。。先来拜一拜。。。
关于T牛的这个观点，我抱有疑问。虽然没有在OG上找到同时存在分句并列中因为连词省略与否作为最终判定对错的例子，不过参考OG11-091以及092两题我们可以看到此二处的连词that均被省略。
其次，如假设T牛的观点正确，可以类推出“who”等连词在并列中也因为避免混淆必需要留存。但是事实上OG11-136就很好的反驳了这一推论。
因此个人认为此题中D选项从平行角度来讲没有错误。其第二部分并列成分需要that引导的原因应该从此处定语从句that不可省略的角度来考虑。
这个是正解!!!!!
有没有人觉得D选项里面省掉的“that”应该是“which”的？
that 可以用来指代介词to的宾语吗？还是to 不提前的话，就可以用that？
不过我觉得用平行来解释的话，that的确要好一点。
that在定语从句中是可以省略的吧? 还是我理解错了??
有没有人觉得D选项里面省掉的“that”应该是“which”的？
that 可以用来指代介词to的宾语吗？还是to 不提前的话，就可以用that？
不过我觉得用平行来解释的话，that的确要好一点。
我也觉得THAT 必须是改成WHICH.貌似THAT不能做介词的宾语。
首先对古董贴表示敬意！（想来当年徜徉于此的前辈，现在大多应该已经在成功的人生道路上挥斥方遒了！）
然后说一点我们自己的想法：
从D的逻辑内容来看，可以看出是两个定语从句的平行。第一个从句里先行词做定语（这个不能省略That），第二个从句里先行词作宾语（这个本来可以省略That）。但是由于第一个That在第一个从句里担当的成分和在第二个里并不一致。那么第二个从句中的That自然就不能省略了。毕竟，一致和不产生歧义，是省略的必要条件吧！
以上纯粹班门弄斧，以博一笑。
首先对古董贴表示敬意！（想来当年徜徉于此的前辈，现在大多应该已经在成功的人生道路上挥斥方遒了！）
然后说一点我们自己的想法：
从D的逻辑内容来看，可以看出是两个定语从句的平行。第一个从句里先行词做定语（这个不能省略That），第二个从句里先行词作宾语（这个本来可以省略That）。但是由于第一个That在第一个从句里担当的成分和在第二个里并不一致。那么第二个从句中的That自然就不能省略了。毕竟，一致和不产生歧义，是省略的必要条件吧！
以上纯粹班门弄斧，以博一笑。
同意。不过ls打错了一个字。“第一个从句里先行词做定语”一句中“定语”应改为“主语”。
有没有人觉得D选项里面省掉的“that”应该是“which”的？
that 可以用来指代介词to的宾语吗？还是to 不提前的话，就可以用that？
不过我觉得用平行来解释的话，that的确要好一点。
to that =which，因为to没有提前，所以此处用that是可以的，而不是which
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |