ChaseDream

标题: 大全-D-14 [打印本页]

作者: rabbitbug 时间: 2003-12-7 18:16
标题: 大全-D-14
14. A nutritionist studying the effects of massive doses of vitamin C found that of a group of 600 people who regularly took 1,500 mg of vitamin C daily for a year, fewer than 9 percent suffered serious cases of flu; of a group of 600 people who took 250 mg of vitamin C (the standard recommended daily allowance) daily for a year, 34 percent suffered at least one serious case of flu; and of a group of 600 people who took no vitamin C for a year (other than that found in the foods in a balanced diet), 32 percent suffered at least one serious case of flu.
Which of the following hypotheses is best supported by the evidence above?
(A) The effectiveness of vitamin C in preventing serious cases of flu increases in direct proportion to the amount of vitamin C taken.
(B) Vitamin C is helpful in preventing disease.
(C) Doses of vitamin C that exceed the standard recommended daily allowance by 500 percent will reduce the incidence of serious cases of flu by 25 percent.
(D) Massive doses of vitamin C can help to prevent serious case of flu.
(E) A balanced diet contains less than 250 mg of vitamin C.
答案D, 觉得有疑问. 因为原文在描述这个调查结果的时候是将"massive doses"三个结果之前,也就是说可以从整体上把三种结果都称为massie doses的结果,(因为后面的句式是: of..., of... and of...) 可是, 原文并不能像D中所说的可以prevent, 有一些就没有prevent, 这个结论是不是不太全面. 我选C, 可是C怎么错了呢? 明白的人帮忙看看.

作者: 番茄炒蛋 时间: 2003-12-7 18:38
d肯定正确的了
如果我们研究一个课题
吃一锅饭对人的影响
其中一组人吃一锅饭，第二组吃一碗饭，第三组吃一勺子饭
这样才能作出对比嘛
这个和原文的逻辑很好的吻合了

我觉得c还少了一个条件，那就是要吃一年以上才会有这个效果出来，光多吃没有用的

作者: rabbitbug 时间: 2003-12-7 19:30
嗯,懂了,多谢"番茄炒蛋".

作者: hpp920 时间: 2004-10-23 07:52

我还是不懂, 我哭!

D中用prevent, 我觉着应是reduce得flu的可能性, 最终还有9%的人得flu了呀, 怎么能说prevent了呢? C应该更精确些, 为什么错呢, 请指教!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

作者: dhxy 时间: 2004-12-12 11:54

我顶！我也觉得C好些，不会就因为C没指出for a year 就错了吧？

作者: fly028 时间: 2005-2-18 22:56
why not C ?

作者: lingling2005 时间: 2005-2-19 06:16

I chose (A) The effectiveness of vitamin C in preventing serious cases of flu increases in direct proportion to the amount of vitamin C taken.

Could anybody tell me why (A) is incorrect?

作者: tuzq 时间: 2005-2-19 21:52

wow, 这D也太不严谨了。Massive是个形容词，怎么能因为前面说了 nutritionist studying the effects of massive doses of vitamin C，就判定massive说的是试验组1(1500mg)呢。也许1000mg也是massive,而且1000mg不能prevent呀。甚至我都能理解251mg就是massive呢。这种主观的词怎么能出现。

突然想请教一下，大全ABCD是不是ETS的题目呀，会不会是Kaplan呀什么agency的？里面很多东西都太不严谨了。虽说我可能是钻牛角尖，但是确实在别的ETS的题目里面没有这样的情况呀。

顺便说下A:错在direct proportion。

不知道C错在哪？

多谢！

作者: tuzq 时间: 2005-2-21 09:46

就是regularly.. for a year?明白了。唉，真是。

作者: best555tw 时间: 2005-2-28 21:30
C??????? any other explains rather than the phase:regularly.......for a year

作者: colacat 时间: 2005-2-28 22:43

就单吃一次VC超量是没有的

必须定时吃，吃一年才有效果

所以C的结论不完全

作者: best555tw 时间: 2005-3-29 17:11
可是daily是指每天，並不是說只有一天........

作者: best555tw 时间: 2005-3-29 17:18

剛剛想了一下，我覺得如果答案是c的話，題目並不需要提到什麼都不吃的這組，只要比較建議用量跟1500mg這兩組就可以了，但d說

不吃和只吃250mg效果都不好，只有1500mg效果比較好，所以可以推論必須大量的吃才有效果

作者: xylograph 时间: 2005-10-19 19:49

我想C应该是错在后部分，不该是by 25%，而是to 25%这样子

不好意思翻了这么旧的贴子出来，正在一道道题研究，看这个没讨论出结果来就插一小嘴啦：）

作者: tobytao 时间: 2005-10-25 23:55

我觉得C也蛮有道理吧。。

要说服自己只能认为说C不对在25%这个数字上吧。

文中提到fewer than 9%和34%两个比率，可能应该结论为>=25%吧，呵呵。。。

作者: xjlv128 时间: 2006-5-21 19:59

关于C

250*5<1500

……

作者: buenas 时间: 2006-10-24 20:29
还是不明白为什么C不对~~~

作者: jinyiming 时间: 2006-10-27 11:54
c太绝对了。而题目里只不过是根据sample而做的一个试验，并不能得出那么精确的数字。

作者: asupls 时间: 2007-5-17 17:04

这道题的massive我还是觉得有问题，文章只说了2500mg用一年有好处，但是同样是Massive dose，5000mg说不定就要人命了。我觉得选项C太绝对了！

除非他有一个hiden premise，massive dose就是2500mg，但是，这个好牵强啊。如果这样无赖的话，很多逻辑题的weaken就不要做了，你一weaken，他就说这是hiden premise

请指教，谢谢拉

作者: ssl507 时间: 2007-7-1 23:18

支持18楼，c太绝对了。而题目里只不过是根据sample而做的一个试验，并不能得出那么精确的数字。

C的是有可能的结果，可并不能保证。

作者: JasonTang 时间: 2007-8-31 12:08
C中的数字是绝对没有问题的：
- (1500-250)/250 = 500%
- 34%-9% = 25%

估计还是NN门所讲的：没有表明是one year。

对于选项D，我觉得改为Massive doses of vitamin C may help to prevent serious
case of flu更好一些。

对于大全中的Section A/B/C/D，感觉是怪怪的，命名文章都看明白了，但就是不知道该选择那一个！？

作者: zjflora 时间: 2007-9-8 13:35
A错在：是不是原文在讲dose，而A讲的是proportion？

作者: sophia417 时间: 2009-1-28 16:09

大全-D-14. A nutritionist studying the effects of massive doses of vitamin C found that of a group of 600 people who regularly took 1,500 mg of vitamin C daily for a year, fewer than 9 percent suffered serious cases of flu; of a group of 600 people who took 250 mg of vitamin C (the standard recommended daily allowance) daily for a year, 34 percent suffered at least one serious case of flu; and of a group of 600 people who took no vitamin C for a year (other than that found in the foods in a balanced diet), 32 percent suffered at least one serious case of flu.

Which of the following hypotheses is best supported by the evidence above?

(A) The effectiveness of vitamin C in preventing serious cases of flu increases in direct proportion to the amount of vitamin C taken. 错误，因为group three的数据反应就已经不是成正比例了

(B) Vitamin C is helpful in preventing disease. 没有说明分量的多少

(C) Doses of vitamin C that exceed the standard recommended daily allowance by 500 percent will reduce the incidence of serious cases of flu by 25 percent. 太绝对了

(D) Massive doses of vitamin C can help to prevent serious case of flu.

(E) A balanced diet contains less than 250 mg of vitamin C. 错误

Reasoning: there is a study concerning the effects of massive doses of vitamin C.

Group one took 1500 mg of Vitamin C daily a year, and few than 9% suffered serious cases of flu.

Group two took 250 mg of vitamin C daily a year, and 34% suffered at lest one serious case of flu.

Group three took no vitamin C daily a year, 32% suffered at least one serious case of flu.

And it is concluded that massive doses of vitamin C can help to prevent serious case of flu to some extant.

作者: littlefragon 时间: 2011-5-2 23:53
看着d不太敢选以为还是c比较跟紧题目来着。。。

作者: hxc19890912 时间: 2011-9-1 15:20
我觉得C选项的数字其实不对呀，第一个增加500%是对的，但是后面那个reduce by 25%不对吧，不能直接减吧，应该是*（1-25%）。另外就算是直接减，也确实是太绝对了。还有，我认为D选项的can不用换成may,因为can 也是表示可能性，而be able to 才是能力，何况在can后面还有一个help to 呢，这都避免的绝对化的嫌疑。这题相当于infer题，所以最有可能从文中推出的结论就只有D了，没悬念。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)