ChaseDream

标题: OG-105题 [打印本页]

作者: weane 时间: 2003-12-5 09:03
标题: OG-105题
Treatment for hypertension forestalls certain medical expenses by preventing strokes and heart disease.
Yet any money so saved amounts to only one-fourth of the expenditures required to treat the hypertensive
population. Therefore, there is no economic justification for preventive treatment for hypertension.
Which of the following, if true, is most damaging to the conclusion above?
(A) The many fatal strokes and heart attacks resulting from untreated hypertension cause insignificant medical
expenditures but large economic losses of other sorts.
(B) The cost, per patient, of preventive treatment for hypertension would remain constant even if such treatment
were instituted on a large scale.
(C) In matters of health care, economic considerations should ideally not be dominant.
(D) Effective prevention presupposes early diagnosis, and programs to ensure early diagnosis are costly.
(E) The net savings in medical resources achieved by some preventive health measures are smaller than the
net losses attributable to certain other measures of this kind.

答案是：If the results of untreated hypertension cause large economic losses, as choice A claims, then the treatment of
hypertension may well be economically justifiable. Therefore choice A is most damaging to the conclusion and is
the best answer.

不好意思，题干都看不大懂，哪位nn能在解答的时候给翻译一下Yet any money so saved amounts to only one-fourth of the expenditures required to treat the hypertensive
population.

作者: linlin315 时间: 2003-12-5 11:41
题干的意思是:对于高血压的预先treatment是可以省钱的（通过prevent strokes and heart disease.）但是这样生下来的钱仅能占治疗高血压的费用的1/4，所以从经济的角度考虑，没有必要采用这种阻止性treatment。
削弱一定要削弱结论：
(A)指出如果不用这种treatment，虽然不会带来医疗上的巨大损失，但是却能带来经济上其他方面的larger loss说明treatment是必要的。所以答案A是正确的。
（B)无关选项，文章的focus是treatment是否有必要，而不是cost
（c)无关选项，文章都在从经济方面讲，而与经济是否dominant无关
(d)无关
（e)典型的无关比较错误选项。

作者: weane 时间: 2003-12-5 14:09
对啊，谢了

作者: liu_9000 时间: 2004-6-1 13:54

那位大侠能帮忙解释(翻译)一下E选项?

字全认得, 不知道它倒底想说什么, 怎么拿一些方法的省的钱和同类的另一些方法造成的损失比较? 这里net losses指什么呀?

谢谢

作者: liu_9000 时间: 2004-6-2 12:58
up

作者: liu_9000 时间: 2004-6-4 17:19
up

作者: scots 时间: 2004-6-5 01:43

The net savings in medical resources achieved by some preventive health measures are smaller than the
net losses attributable to certain other measures of this kind.

“通过一些预防健康措施获得的医药资源的net savings比其他一些这类措施导致的net losses少”

作者: liu_9000 时间: 2004-6-5 02:22

谢谢scots,

这句话想说什么呢?

作者: scots 时间: 2004-6-5 03:04

隐藏的意思就是“没必要采用这种预防健康措施”吧。。反正也不省钱来着！！！RIGHT？

睡去也~~GN。。

作者: liu_9000 时间: 2004-6-5 07:36

以下是引用scots在2004-6-5 1:43:00的发言：

“通过一些预防健康措施获得的医药资源的net savings比其他一些这类措施导致的net losses少”

我搞不懂这里一些预防健康措施和其他一些这类措施是什么关系.A措施省钱, B措施花钱. 我只用A就好了, 难道非要两种措施一起用吗? 嗯, 难道想说整体效果?

作者: Andrea625 时间: 2004-6-15 12:56

这个选项说的是如果用A，比用B如何？

P.S.这和题目没关系

作者: steed317 时间: 2004-7-10 23:53

这道题应该选B

削弱题削弱的是结论，文中的结论是no economic justification，所以答案必须是证明有经济价值的 ->B

作者: 思谦 时间: 2005-7-28 11:32
e是否可以解释为，saving比loss少,所以是无关的。请问如果有选项是说saving比loss多，那这个选项就是正确的，可以这样理解吗？

作者: swlfx 时间: 2005-7-29 13:22
不是特指（治疗高血压与预防心脏病的关系），还是不对。

作者: swlfx 时间: 2005-7-29 13:23
请牛牛指点。

作者: ethyl 时间: 2005-7-31 22:07

Treatment for hypertension forestalls certain medical expenses by preventing strokes and heart disease.
Yet any money so saved amounts to only one-fourth of the expenditures required to treat the hypertensive
population. Therefore, there is no economic justification for preventive treatment for hypertension.
Which of the following, if true, is most damaging to the conclusion above?
(A) The many fatal strokes and heart attacks resulting from untreated hypertension cause insignificant medical
expenditures but large economic losses of other sorts.
(B) The cost, per patient, of preventive treatment for hypertension would remain constant even if such treatment
were instituted on a large scale.
(C) In matters of health care, economic considerations should ideally not be dominant.
(D) Effective prevention presupposes early diagnosis, and programs to ensure early diagnosis are costly.
(E) The net savings in medical resources achieved by some preventive health measures are smaller than the
net losses attributable to certain other measures of this kind.

e是否可以解释为，saving比loss少,所以是无关的。请问如果有选项是说saving比loss多，那这个选项就是正确的，可以这样理解吗？

不是这样的。E讲的是不同的预防措施之间的比较；有的措施省有的措施费，但文中说整体上预防措施是省钱的；至于各个措施是什么关系，并不重要，也不是本文所涉及的。所以无关。

作者: 思谦 时间: 2005-8-6 17:59
再啰嗦一下，可以这样理解吗？E中的有些措施和有些措施的比较，并没有和题干中Treatment for hypertension forestalls certain medical expenses by preventing strokes and heart disease. 和treat the hypertensive 的费用相对应，所以即使知道了E中saving和loss的多少是没意义的，所以无关。但是如果能将E中的这些措施和题中的东西对应，那么saving比loss多，这个选项就是正确的

作者: ethyl 时间: 2005-8-7 00:40

并没有和题干中Treatment for hypertension forestalls certain medical expenses by preventing strokes and heart disease. 和treat the hypertensive 的费用相对应，所以即使知道了E中saving和loss的多少是没意义的，所以无关。

是这样的：比如有两种措施（措施1和措施2）；题中的意思是两种措施加以来是可以省钱的；而E的意思是说，措施1省钱，措施2费钱，并且措施1省下的钱并没有措施2费的钱多。

既然题中说：总的来说是省钱的，那么E说具体是怎么省或者怎么费有什么意义呢？

作者: tania 时间: 2005-8-24 17:55

以下是引用ethyl在2005-8-7 0:40:00的发言：

。

是这样的：比如有两种措施（措施1和措施2）；题中的意思是两种措施加以来是可以省钱的；而E的意思是说，措施1省钱，措施2费钱，并且措施1省下的钱并没有措施2费的钱多。(我觉得正是因为措施1省的钱没有措施2花的钱多，说明并不省钱，甚至更花钱，支持了原文结论，即没有经济意义，而不是不相关）

既然题中说：总的来说是省钱的，那么E说具体是怎么省或者怎么费有什么意义呢？

作者: advantage 时间: 2005-9-8 07:58
我觉得E有一点support的意味,而不是weaken了

作者: advantage 时间: 2005-9-8 08:09
得到结论就是这个措施在经济方面上并不合理

作者: cccccc0 时间: 2006-11-11 12:51
up

作者: KATIEUS 时间: 2006-11-29 08:02

ethyl

作者: wanjing119 时间: 2006-12-6 18:28

以下是引用steed317在2004-7-10 23:53:00的发言：

削弱题削弱的是结论，文中的结论是no economic justification，所以答案必须是证明有经济价值的 ->B

A应该是无关选项吧

作者: wanjing119 时间: 2006-12-6 18:31

应该是A

but large economic losses of other sorts.说明是必要的,否则会有其他方面的经济损失是对结论的一个削弱

作者: huangyh03 时间: 2007-9-7 21:25

以下是引用linlin315在2003-12-5 11:41:00的发言：
题干的意思是:对于高血压的预先treatment是可以省钱的（通过prevent strokes and heart disease.）但是这样生下来的钱仅能占治疗高血压的费用的1/4，所以从经济的角度考虑，没有必要采用这种阻止性treatment。
削弱一定要削弱结论：
(A)指出如果不用这种treatment，虽然不会带来医疗上的巨大损失，但是却能带来经济上其他方面的larger loss说明treatment是必要的。所以答案A是正确的。
（B)无关选项，文章的focus是treatment是否有必要，而不是cost
（c)无关选项，文章都在从经济方面讲，而与经济是否dominant无关
(d)无关
（e)典型的无关比较错误选项。

对此解释有不同看法：

我的观点，这道题实在说cost的问题，a是说untreated会在其他方面导致很大的loss，所以a对，

b不是无关，而是support了原文结论

作者: bemyselfch 时间: 2008-2-25 23:33

感谢前辈的讨论为大家给出很多思路。

最初看到这道题的感觉其实同LZ一样，对文章的基本含义有困难，主要还是forestall这个词的定位不够准确。但搞明白后才发现，这道题最重要的是读懂文章，明白文章意思后就很简单了。前辈有翻译过题目，但因为比较粗略，所以读上去容易无法完全明确把握文章所要表达的逻辑关系。现在我把题目及具争议的三个选项重新翻译了一下房上来，希望能给后来的同志一点有益的帮助。

如果翻译有误，也希望大家及时指正！

"对高血压的治疗可以避免一定的医药费用支出的发生，通过预防中风与心脏病的发生。但因此而节约出的那些费用（治疗中风与心脏病的费用）总共也不过是治疗高血压所需费用的四分之一。因此，对高血压进行这种预防性（预防中风与心脏病）的治疗是不经济的。"

A 许多由未治疗的高血压而引起的严重的中风、心脏病虽然并不会产生可观的医药费用支出，但是随之所产生的其他方面的经济损失却是巨大的。

B 平均每个病人就高血压预防性治疗的费用将保持恒定，即便这样的预防性治疗大规模的开展。

E 通过一些预防性的保健措施而节省下来的净医疗资源少于因类似的其他措施而导致的净损失。

这样一看应该就相对容易多了吧！

[此贴子已经被作者于2008-2-25 23:38:53编辑过]

作者: neverblue203 时间: 2008-3-28 06:03

虽然很迟，但是还是赞一个，bemyselfch的翻译对我的理解起了关键性的作用。

作者: nipaan 时间: 2008-5-31 11:08
标题: 回复：（bemyselfch）感谢前辈的讨论为大家给出很多思...

bemyselgch和bennent的解释一起用就明白了。谢谢两位。

以下引用bennent2007-4-30的解释

治療A高血壓預防B中風 &心臟病

好現在說
治療高血壓花8元治療中風 &心臟病只花2元 1/4

經濟上考量那就是只花2元去治療中風心臟病啦何必要花8元去達到治療A高血壓預防B中風 &心臟病的效果

weaken 如果只治療中風 &心臟病的話會帶來比治療A預防B更大的損失

作者: smiling_cd 时间: 2009-1-5 12:36

以下是引用nipaan在2008-5-31 11:08:00的发言：

bemyselgch和bennent的解释一起用就明白了。谢谢两位。

以下引用bennent2007-4-30的解释

看到这里明白多了，发现我混淆了一些东西，题目里面只有 “治疗高血压=预防心脏病， -治疗心脏病” 两个因素，我心里想的却是有 “预防高血压，治疗高血压，治疗心脏病” 三个因素了。
不过这道题做的时候是有点都不知道题目和题干都说什么。估计也是这几个因素没稿明白

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)