ChaseDream

标题: OG11-25 对原文的重复也可以作为答案吗? [打印本页]

作者: songyeonpp    时间: 2007-9-16 06:23
标题: OG11-25 对原文的重复也可以作为答案吗?

OG11-25

In recent years, many cabinetmakers have been winning acclaim as artists. But since furniture must be useful, cabinetmakers must exericse their craft with an eye to the practical utility of their product. For this reason, cabinetmaking is not art.

Which of the following is an assumption that supports drwing the conclusion above from the reason given for that conclusion?

A) Some furniture is made to be placed in museums, where it will not be used by anyone.

B) Some cabinetmakers are more concerned than others with the practical utility of the products they produce.

C) Cabinetmakers should be more concerned with the practical utility of their products than they currently are.

D) An object is not an art object if its maker pays attention to the object's prctical utility.

E) Artists are not concerned with the monetary value of their products.

这题答案明显是D, 这个选项明显是对原文的重复吧?

不是说作Assumption题时,对原文重复的选项不能作为答案吗?


作者: songqi    时间: 2007-9-17 18:46

我认为,这是一道搭桥式的题。

原文认为:cabinet实用,所以cabinet不是艺术品。

但是“实用性”和“艺术品”之间没有联系。

D选项给出了二者的联系,建立了桥梁。


作者: songyeonpp    时间: 2007-9-19 06:06
以下是引用songqi在2007-9-17 18:46:00的发言:

我认为,这是一道搭桥式的题。

原文认为:cabinet实用,所以cabinet不是艺术品。

但是“实用性”和“艺术品”之间没有联系。

D选项给出了二者的联系,建立了桥梁。

比起搭桥,感觉这题涉及到的是局部和整体。

题干说 cabinet  不是艺术品,因为作它的人考虑它的实用性。

为了支持结论,给出了个全面的assumption,说所有的物体都不是艺术品,如果做它的人考虑了实用性。


作者: paulyyb    时间: 2007-9-19 09:22

没有重复阿,不是蛮典型的三段论嘛

前提 1,carbinet既要美观又要实用

     2,?待求

结论 carbinet不是艺术品(和“carbinet-maker不是艺术家”是等价的)

按照逻辑规则最强的前提2应该是:所有的艺术品都不能含有实用的成分。这正是D所表达的


作者: yichousun    时间: 2007-9-20 16:11
其实我也感觉就是把原文复述一遍!
作者: nuj_am    时间: 2007-9-21 23:19
这当然不是重复了, 明显的搭桥
作者: hsacrist6    时间: 2009-6-11 16:39

“since... of their product"这部分是连起来的一句话~当时分成两句看,意思完全变了






欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) Powered by Discuz! X3.3