偶想：本题是由实验推到结论，应寻找因和果之间的差异。而实验并未涉及physical disease，因而它对逻辑而言，属无关词。不应为选项。
不知对不对？
levels of immune system (A)和 mental illness (B)同时出现，有某种相关性。如果researcher认为A（因）导致了B（果），换句话说，他assume不是B（果）导致了A（因）。
精辟！茅塞顿开，多谢了j
levels of immune system (A)和 mental illness (B)同时出现，有某种相关性。如果researcher认为A（因）导致了B（果），换句话说，他assume不是B（果）导致了A（因）。
偶也觉得这种解释比较好说明D正确
个人觉得，这种A与B同时发生的题OG里面有好几个，基本的关系就三种，AB没有因果关系，A导致B，B导致A。对其中任何一种关系的肯定，其前提就是否定其他两种关系。印象中OG有题就是说AB没有关系的，具体题目记不清了，等我复习到就贴出来。
个人觉得，这种A与B同时发生的题OG里面有好几个，基本的关系就三种，AB没有因果关系，A导致B，B导致A。对其中任何一种关系的肯定，其前提就是否定其他两种关系。印象中OG有题就是说AB没有关系的，具体题目记不清了，等我复习到就贴出来。
豁然开朗阿！！
首先谢谢上面所有xdjm得讨论，我明白为什么选D了。但是我还是不能被说服说B不对！：）
B. Mental illness is similar to physical disease in its effects on body systems.
我们再看看结论
The researcher concluded from this experiment that the immune system protects against mental illness as well as against physical disease.
众所周知，the immune system 可以protects against physical disease。
如果如B所说，那么the immune system 也可以protects against mental illness了。
这相当于laywer 实战方法上所说的：读原文，推理中有概念GAP（特别是答案出现新元素），则答案填补这个GAP（通常新元素必出现）。
请问B为什么不对呢？：）
这似乎可以用逆否命题来解释。
正确命题的逆否命题也一定成立？
我这样想是否可以？
对OG对A的解释有点看不懂，有谁能解释一下吗？
Normal immune-system activity could protect against mental illness without high-immune system activity offering increased protection or prevention, contrary to what A
首先谢谢上面所有xdjm得讨论，我明白为什么选D了。但是我还是不能被说服说B不对！：）
B. Mental illness is similar to physical disease in its effects on body systems.
我们再看看结论
The researcher concluded from this experiment that the immune system protects against mental illness as well as against physical disease.
众所周知，the immune system 可以protects against physical disease。
如果如B所说，那么the immune system 也可以protects against mental illness了。
这相当于laywer 实战方法上所说的：读原文，推理中有概念GAP（特别是答案出现新元素），则答案填补这个GAP（通常新元素必出现）。
请问B为什么不对呢？：）
注意：
现象是：Low levels ---- score lower
结论是：
the immune system protects against mental illness as well as against physical disease
as well as ....只是附加的说明。
其实这题可以用not+weaken理论来解释。把D选项去掉not,你就会发现该statement就对结论起削弱作用。因此就是假设。
not+weaken和架桥是解假设题的两种方法。
这是假定题中因果倒置的题,否定B能推出A就是对原文起了一个肯定加强的作用
另外,推理的重点在前面,as well as against physical disease只是对结论的附带说明
这是假定题中因果倒置的题,否定B能推出A就是对原文起了一个肯定加强的作用
另外,推理的重点在前面,as well as against physical disease只是对结论的附带说明
对您这句话我还是有点迷糊。
我明白逆否命题是一样的，但是我还是不明白为什么“否定B能推出A就是对原文起了一个肯定加强的作用”，我对assumption题目还是有点不明白，我当时就是选的B.
请指点。
我都不知道为了这道题掉了多少头发了，看了大家的解释之后我恍然大悟阿.
谢谢谢谢
对B取非并不能Weaken 结论
Mental illness is not similar to physical disease in its effects on body systems.并不能说明Immune-system就对Mental illness没用，因为Immune-system可以对不同effects 的illness产生影响
对B取非并不能Weaken 结论
Mental illness is not similar to physical disease in its effects on body systems.并不能说明Immune-system就对Mental illness没用，因为Immune-system可以对不同effects 的illness产生影响
我觉得能weak的啊
如果body system根 mental system不同的话，那immune即使能对mental 有作用，对body也不一定会有作用啊
我一开始也选B，后来看到大家的讨论，我发觉就像aborigin说的。因为我发觉我只注意到结论的句子了，忘记前提其实根本没有提到researcher研究physical disease这件事。而这道题目的前提reseacher讨论的是mental health和I-S的关系，并没有提到physical disease.结论中的as well as against physical disease的作用最多是补充说明一下I-S的作用，其实它和前提并没有关系。答案B强调了physical disease，而就如OG的对B的解释是前提中RESEACHER没有研究physical disease，所以是无关的答案。
个人觉得，这种A与B同时发生的题OG里面有好几个，基本的关系就三种，AB没有因果关系，A导致B，B导致A。对其中任何一种关系的肯定，其前提就是否定其他两种关系。印象中OG有题就是说AB没有关系的，具体题目记不清了，等我复习到就贴出来。
经典！受益匪浅！
要是CD有一个专门的像这样针对逻辑题解题思路的总结就好了
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |