force powers the sun....，修饰语，as nuclear reactors power sth. 解释的通。。。
不过通过排除法也可以选出答案
现在大家都不回帖， 看来CD是要黄了
104. Nuclear fusion is the force that powers the Sun, the stars, and hydrogen bombs, merging the nuclei of atoms and not splitting them apart, as in nuclear reactors. (C) merging the nuclei of atoms rather than splitting them apart, as nuclear reactors do 问个修饰的问题，把C代入答案，就没有修饰歧义吗？ 这个答案也不是很正确？
merging 就近修饰bombs，也可以修饰Nuclear fusion，force？
(C) merging the nuclei of atoms rather than splitting them apart, as nuclear reactors do
问个修饰的问题，把C代入答案，就没有修饰歧义吗？
merging 就近修饰bombs，也可以修饰Nuclear fusion，force？
这个答案也不是很正确？
UP!把自己的问题思路理得非常的清楚，做一个题当做5个题，可惜我不能解答，希望有人能！！！
从实际意义上来看do应该是和split并列，nuclear reactors 就是分开原子才能提供能量。只是不知这是什么语法现象。还有你现在对C答案修饰谁没有问题了吗？我还是觉得它可以修饰主语也可修饰bombs.
有空能不能帮我解答一下这两个帖子的问题，谢谢啊！
http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=23&ID=275968&replyID=&skin=1
http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=23&ID=275969&replyID=&skin=1
有空能不能帮我解答一下这两个帖子的问题，谢谢啊！
http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=23&ID=275968&replyID=&skin=1
http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=23&ID=275969&replyID=&skin=1
do 还原到底还原成什么呢？
我今天又在想这个题，有两点新看法，也不知道对不对
1.对比一下OG的在概括说明中的这句话“The comma following bombs is paired with the comma following apart, and this comma pair sets off the participial phrase introduced by merging.”以及对D的解释中的这句话"....punctuation makes clear that this separate action cannot be the case..."，我认为OG不是在说
...动词1 and 动词2 (正确)
而动词1, and 动词2 (run-on)：因为如果同一个主语发出两个动作，我们可以说主语＋动词1，and 主语＋动词2；其省略形式就是主语＋动词1，and 动词2，所以...动词1, and 动词2 并非错的。我在OG上没有仔细找两个动作并列的情况，但是三个动作的找到OG11th-48,动词1，动词2，and动词3。
我感觉OG是在说两个逗号中的成分变成了句子的一个插入语，可以完全抹去。
1）逻辑上power这个动作是不可能和merge这个动作各自发生(seperate action),例如我看书，我看电视，这两个动作可以完全分开作，但是power必须是有来源的，有merge才能power.
2）语法上，原句就是把merging作为插入成分，原句的逗号确定make clear，不能改变原句的逻辑。
2.把插入成分抹去，可以看到Nuclear fusion is the force that powers the Sun, the stars, and hydrogen bombs,as nuclear reactors do. do只能指代power,不能指代is，无论原子反应堆是分开原子,还是核子融合是合并原子的，都可以提供能量，但是这两种反应好像不会存在sun,stars,hydrogen bomb中（氢弹中肯定没有http://www.caea.gov.cn/n602669/n602674/n602698/n624128/31955.html，但是太阳和其它stars中应该两种反应都有，我不确定，要请教学原子物理的）。这一点上,我认为GMAT可能存在错误
我今天又在想这个题，有两点新看法，也不知道对不对
1.对比一下OG的在概括说明中的这句话“The comma following bombs is paired with the comma following apart, and this comma pair sets off the participial phrase introduced by merging.”以及对D的解释中的这句话"....punctuation makes clear that this separate action cannot be the case..."，我认为OG不是在说
...动词1 and 动词2 (正确)
而动词1, and 动词2 (run-on)：因为如果同一个主语发出两个动作，我们可以说主语＋动词1，and 主语＋动词2；其省略形式就是主语＋动词1，and 动词2，所以...动词1, and 动词2 并非错的。我在OG上没有仔细找两个动作并列的情况，但是三个动作的找到OG11th-48,动词1，动词2，and动词3。
我感觉OG是在说两个逗号中的成分变成了句子的一个插入语，可以完全抹去。
1）逻辑上power这个动作是不可能和merge这个动作各自发生(seperate action),例如我看书，我看电视，这两个动作可以完全分开作，但是power必须是有来源的，有merge才能power.
2）语法上，原句就是把merging作为插入成分，原句的逗号确定make clear，不能改变原句的逻辑。这就是OG在解释中点明"....punctuation makes clear that this separate action cannot be the case...“的原因吧！这里punctuation指的就是原句中的那两个成对的逗号，而不是指选项中的逗号。
2.把插入成分抹去，可以看到Nuclear fusion is the force that powers the Sun, the stars, and hydrogen bombs,as nuclear reactors do. do只能还原为power,不能指is，nuclear reactor 还原为force或that。虽然 ，无论原子反应堆是分开原子,还是核子融合是合并原子的，都可以提供能量，但是这两种反应会不会同时存在sun,stars,hydrogen bomb中呢？这也是搂主的疑惑。氢弹中肯定没有http://www.caea.gov.cn/n602669/n602674/n602698/n624128/31955.html，但是太阳和其它stars中应该两种反应都有，我不确定，要请教学原子物理的，这一点上,我认为GMAT可能存在错误。不过我认为GMAT存在一些科学性错误也是难免的，我们就原谅他吧。
Q
merging和spliting应该都是修饰前面nuclear fusion的，as nulcear reactors do和nuclear fusion doesn't split them apart平行
可能理科的学生对这个题好理解些？
like/unlike放在句首，修饰其后的句子的主语。
like/unlike放在句末，修饰其前的句子的主语或者谓语，如果其前的句子只有主谓，则没有修饰对象unclear的情况，如果其前的句子主谓宾俱全的话，则有修饰对象unclear的嫌疑，不知道修饰主语还是谓语。
如果like/unlike前面的句子是个V－ing短语，比如此题，则like/unlike没有比较对象,即OG说的没有basis。
答案E中unlike前是nuclei of atoms，unlike接的是atomic reactor，比较的双方两个不是同一概念（没得可比较性），所以OG说这个comparasion is awkwardly drawn。
没看懂OG中对为什么merge不能和powers平行的解释，唯一安慰自己的解释就是尽量和原文的说法保持一致。
OG中有些选项的句子看上去没有任何语法问题，可是因为它倒装的，而原题中划线部分没有倒转，所以错误。好像也是这个原则吧？？
原题是把nuclear fusion和nuclear reactors比较. 可是nuclear reactors并不power the sun, 而只是在实验中起到merge and do not split 的作用.
所以as nuclear reactors do是描述merging..rather than splitting.
如果merge 和power并列,那么答案就该是 and merges the nuclei of atoms but does not split them apart, as nuclear reactors do. 因为as后面要跟个clause.
以上改成這樣不行，因為nuclear reactor (核子反應爐) 的作用原理是核分裂 (splitting apart)，而非核熔合(merge)，
所以這樣寫會改變句意，變成前面這一串用來形容核熔合的動作 都跟 nuclear reactor所做的事情一樣。
C選項之所以正確，是因為 as nuclear reactor do 比較(相同)的對象是 rather than 之後的 splitting them apart.
正確的句意是說：
核熔合(nuclear fusion)是賦予太陽、星星和氫彈動能的力量，其將原子核融合，而非將它們分裂，就像核子反應爐所做的(將它們分裂)。
核子反應爐(nuclear reactor)的背景知識請參考維基百科全書。
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%A0%B8%E5%AD%90%E5%8F%8D%E6%87%89%E7%88%90&variant=zh-tw
以上改成這樣不行，因為nuclear reactor (核子反應爐) 的作用原理是核分裂 (splitting apart)，而非核熔合(merge)，
所以這樣寫會改變句意，變成前面這一串用來形容核熔合的動作 都跟 nuclear reactor所做的事情一樣。
C選項之所以正確，是因為 as nuclear reactor do 比較(相同)的對象是 rather than 之後的 splitting them apart.
正確的句意是說：
核熔合(nuclear fusion)是賦予太陽、星星和氫彈動能的力量，其將原子核融合，而非將它們分裂，就像核子反應爐所做的(將它們分裂)。
核子反應爐(nuclear reactor)的背景知識請參考維基百科全書。
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%A0%B8%E5%AD%90%E5%8F%8D%E6%87%89%E7%88%90&variant=zh-tw
刚刚我也查到了这点...
可是do能够指代ing短语吗？
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |