没找到讨论贴……
GWD25-Q22
Springfield Fire Commissioner: the vast majority of false fire alarms
are prank calls made anonymously from fire alarm boxes on street
corners. Since virtually everyone has access to a private telephone,
these alarm boxes have outlived their usefulness. Therefore, we
propose to remove the boxes. Removing the boxes will reduce the
number of prank calls without hampering people’s ability to report a fire.
Which of the following, if true, most strongly supports the claim that the
proposal, if carried out, will have the announced effect?
A. The fire department traces all alarm calls made from private tele-
phones and records where they came from.
B. Maintaining the fire alarm boxes costs
five million dollars annually.
C. A telephone call can provide the fire department with more informa-
tion about the nature and size of a fire than can an alarm placed
from an alarm box.
D. Responding to false alarms significantly reduces the fire depart-
ment’s capacity for responding to fires.
E. On any given day, a significant percentage of the public telephones
in
Answer:C
我怎么觉得是A呀？C好像并不能使假警报减少啊 A的话因为可以追查到private telephones的来源，所以假报警的人就不敢打了呀 减少了假警报而且without hampering people’s ability to report a fire 谁能解释一下？谢谢~
few month ago, I vote for C ; however, this time I stand with you.
C is talking about something that will happen after the call is made. But conclusion is talking about the ablilty of report that private calling has, the content or following is not the point of the conclusion.
conclusion has two requirements:1.reduce prank calls 2.private calls can be made by people to report fire alarm.
As we know, the argument has saied that virtually,everyone has a private call so everybody could use it to report a fire. Just thinking, alarm box at the corner of street has no function of saying everything to firehouse so private call is better relatively.
Reduce prank calls: most of them came from alarm box, if we cut the amount of them and use private calls to replace these boxes, it will make sense when private calls have access to almost everyone.
A could meet the needs of these 2 requirements. I vote for A this time.
open to discussion...
我觉的还是选C:
因为题干中讨论的是fire alarm boxes 和 private call 之间的优劣势，只有C选项是直接讨论这个话题，是最相关的，其他的都不是合适的选项。A项是support了结论，但是从与题中讨论的话题无关的方面入手。
是C.
A只是说police trace location by private phones，没说private phones可以自动知道地点。比如你想private phones包括固定电话和手机。
同意A gonghao斑竹分析地很详细
C讲 通过电话有更多信息可以提供给fire department 如比nature size等 但是不能解决prank calls 这个问题 其实题目关键还是说去解决prank calls但同时不影响人们报告火灾
reduce the number of prank calls without hampering people’s ability to report a fire.
这道题的结论实际上有两个方面。减少了fire alarm 1）能减少谎报 2）不影响正常举报的能力。
C回答了第二条---用电话举报比用fire alarm能提供更多的信息。所以不会影响正常举报的能力。
减少box的目的是reduce the number of prank calls without hampering people’s ability to report a fire。注意题中前提已经给出条件因为box的随意访问造成p-all太多，所以选项的方向应该是要说明为什么减少box不会损害people’s ability to report a fire。
A. The fire department traces all alarm calls made from private telephones and records where they came from. （有可能，因为私人电话能够定位所以隐含比box报警更好定位)
B. Maintaining the fire alarm boxes costs
C. A telephone call can provide the fire department with more information about the nature and size of a fire than can an alarm placed from an alarm box. （直接说明电话比box的报警能力更好，比A更直接)
D. Responding to false alarms significantly reduces the fire department’s capacity for responding to fires.（只说明应该减少box,但梅涉及会不会影响报警能力，所以只是加强了前提，不是结论，因为结论的主要部分未涉及)
E. On any given day, a significant percentage of the public telephones in
肯定是A,结束讨论,因为如果是C的话,那完全没必要取消FAB,因为取消不取消FAB对Private phone的效果完全没影响,那请问还要取消FAB干什么.
如果有人觉得取消FAB后 用pp的人肯定会多了,信息量大了,那么首先就自己假设了一个条件了,
个人觉得是C
看了大家的讨论，有支持A的。
先看看原文这句话these alarm boxes have outlived their usefulness. 这个boxes比他的发挥作用的寿命还长，就是说这个东西没有用了. 题干第一句就说，很多假的警报都是从这些boxes发出来的。接着说很多人都是通过私人电话报警的。问题： Which of the following, if true, most strongly supports the claim that the proposal, if carried out, will have the announced effect? 说的是最能够支持废除boxes这个决定的， 看看A选项，The fire department traces all alarm calls made from private tele- phones and records where they came from. 这个表达的只能是追踪到是从私人电话还是boxes拨出的警报，但是题目第一句就说很多假的警报是从boxes发出来，并不能够知道从boxes发出的就一定是假的警报，如果是假的，由于不是私人电话发出的警报，并不能确定是谁发出，那么结论就是A选项就算知道从哪里发出，并不能直接对撤销boxes直接作用。 再看看C，分析了从私人电话拨打的报警电话有什么优势，比单独的砸碎一个boxes来通知有关部门得到的信息要多。从这个意义上说，私人电话报警更能够有效的控制假警报，也能够比boxes对有关部门执行操作起到好的作用。于是认为C是The most strongly support. 代表个人观点，还望NN指正。 这个表达的只能是追踪到是从私人电话还是boxes拨出的警报，但是题目第一句就说很多假的警报是从boxes发出来，并不能够知道从boxes发出的就一定是假的警报，如果是假的，由于不是私人电话发出的警报，并不能确定是谁发出，那么结论就是A选项就算知道从哪里发出，并不能直接对撤销boxes直接作用。 再看看C，分析了从私人电话拨打的报警电话有什么优势，比单独的砸碎一个boxes来通知有关部门得到的信息要多。从这个意义上说，私人电话报警更能够有效的控制假警报，也能够比boxes对有关部门执行操作起到好的作用。于是认为C是The most strongly support. 代表个人观点，还望NN指正。 说的是最能够支持废除boxes这个决定的， 看看A选项，The fire department traces all alarm calls made from private tele- phones and records where they came from. 这个表达的只能是追踪到是从私人电话还是boxes拨出的警报，但是题目第一句就说很多假的警报是从boxes发出来，并不能够知道从boxes发出的就一定是假的警报，如果是假的，由于不是私人电话发出的警报，并不能确定是谁发出，那么结论就是A选项就算知道从哪里发出，并不能直接对撤销boxes直接作用。 再看看C，分析了从私人电话拨打的报警电话有什么优势，比单独的砸碎一个boxes来通知有关部门得到的信息要多。从这个意义上说，私人电话报警更能够有效的控制假警报，也能够比boxes对有关部门执行操作起到好的作用。于是认为C是The most strongly support. 代表个人观点，还望NN指正。 这个表达的只能是追踪到是从私人电话还是boxes拨出的警报，但是题目第一句就说很多假的警报是从boxes发出来，并不能够知道从boxes发出的就一定是假的警报，如果是假的，由于不是私人电话发出的警报，并不能确定是谁发出，那么结论就是A选项就算知道从哪里发出，并不能直接对撤销boxes直接作用。 再看看C，分析了从私人电话拨打的报警电话有什么优势，比单独的砸碎一个boxes来通知有关部门得到的信息要多。从这个意义上说，私人电话报警更能够有效的控制假警报，也能够比boxes对有关部门执行操作起到好的作用。于是认为C是The most strongly support. 代表个人观点，还望NN指正。 对不起各位，由于未知的原因，我的回复总是反复很多重复内容，希望斑竹跟贴指导。深表歉意
Which of the following, if true, most strongly supports the claim that the
proposal, if carried out, will have the announced effect? 说的是最能够支持废除boxes这个决定的， 看看A选项，The fire department traces all alarm calls made from private tele- phones and records where they came from. 这个表达的只能是追踪到是从私人电话还是boxes拨出的警报，但是题目第一句就说很多假的警报是从boxes发出来，并不能够知道从boxes发出的就一定是假的警报，如果是假的，由于不是私人电话发出的警报，并不能确定是谁发出，那么结论就是A选项就算知道从哪里发出，并不能直接对撤销boxes直接作用。 再看看C，分析了从私人电话拨打的报警电话有什么优势，比单独的砸碎一个boxes来通知有关部门得到的信息要多。从这个意义上说，私人电话报警更能够有效的控制假警报，也能够比boxes对有关部门执行操作起到好的作用。于是认为C是The most strongly support. 代表个人观点，还望NN指正。 这个表达的只能是追踪到是从私人电话还是boxes拨出的警报，但是题目第一句就说很多假的警报是从boxes发出来，并不能够知道从boxes发出的就一定是假的警报，如果是假的，由于不是私人电话发出的警报，并不能确定是谁发出，那么结论就是A选项就算知道从哪里发出，并不能直接对撤销boxes直接作用。 再看看C，分析了从私人电话拨打的报警电话有什么优势，比单独的砸碎一个boxes来通知有关部门得到的信息要多。从这个意义上说，私人电话报警更能够有效的控制假警报，也能够比boxes对有关部门执行操作起到好的作用。于是认为C是The most strongly support. 代表个人观点，还望NN指正。
说的是最能够支持废除boxes这个决定的，
看看A选项，The fire department traces all alarm calls made from private tele-
phones and records where they came from. 这个表达的只能是追踪到是从私人电话还是boxes拨出的警报，但是题目第一句就说很多假的警报是从boxes发出来，并不能够知道从boxes发出的就一定是假的警报，如果是假的，由于不是私人电话发出的警报，并不能确定是谁发出，那么结论就是A选项就算知道从哪里发出，并不能直接对撤销boxes直接作用。 再看看C，分析了从私人电话拨打的报警电话有什么优势，比单独的砸碎一个boxes来通知有关部门得到的信息要多。从这个意义上说，私人电话报警更能够有效的控制假警报，也能够比boxes对有关部门执行操作起到好的作用。于是认为C是The most strongly support. 代表个人观点，还望NN指正。
这个表达的只能是追踪到是从私人电话还是boxes拨出的警报，但是题目第一句就说很多假的警报是从boxes发出来，并不能够知道从boxes发出的就一定是假的警报，如果是假的，由于不是私人电话发出的警报，并不能确定是谁发出，那么结论就是A选项就算知道从哪里发出，并不能直接对撤销boxes直接作用。
再看看C，分析了从私人电话拨打的报警电话有什么优势，比单独的砸碎一个boxes来通知有关部门得到的信息要多。从这个意义上说，私人电话报警更能够有效的控制假警报，也能够比boxes对有关部门执行操作起到好的作用。于是认为C是The most strongly support.
代表个人观点，还望NN指正。
对不起各位，由于未知的原因，我的回复总是反复很多重复内容，希望斑竹跟贴指导。深表歉意
这个题目是很搞或者是很无聊，我只是一眼看去C更像，要找到扎实的支持要绕个弯弯。
我支持C,
首先结论中的第一点“减少假报警”是无需支持的，因为题目中已经给出了足够多的证据来支持第一点。
假设C不成立的话，那么“盒子比私人电话提供的信息多”, 就会是对结论中的第二点“不影响人们报警的能力”的严重的反驳。
所以C的成立是对结论的支持。
A不能对结论产生支持，警察能够trace那些电话, so what?从这里联系到“不影响人的报警的能力”我觉的要绕10个以上的弯弯。
选C
Removing the boxes will reduce the number of prank calls without hampering people’s ability to report a fire
这是文章的结论，两个结论 reduce是一个，without hampering 是另一个
C是支持without hampering的
A是一个无关选项，文中并没有提供trace 与 prank calls的关系，所以逻辑链是断掉的
只有C是正确的
作者的重心在后半句 without
况且文中出现过不记名这个词，不记名和A是重复的，
选C
Removing the boxes will reduce the number of prank calls without hampering people’s ability to report a fire
这是文章的结论，两个结论 reduce是一个，without hampering 是另一个
C是支持without hampering的
A是一个无关选项，文中并没有提供trace 与 prank calls的关系，所以逻辑链是断掉的
只有C是正确的
作者的重心在后半句 without
况且文中出现过不记名这个词，不记名和A是重复的，
可是文中已经说明了Since virtually everyone has access to a private telephone，也就等于说了Removing the boxes不会影响报警能力
题干中并没有任何解释说明Removing the boxes will reduce the
number of prank calls，所以选项必须给出这个答案。
所以此题选A而不是C
个人觉得是C
看了大家的讨论，有支持A的。
先看看原文这句话these alarm boxes have outlived their usefulness. 这个boxes比他的发挥作用的寿命还长，就是说这个东西没有用了. 题干第一句就说，很多假的警报都是从这些boxes发出来的。接着说很多人都是通过私人电话报警的。问题： Which of the following, if true, most strongly supports the claim that the proposal, if carried out, will have the announced effect? 说的是最能够支持废除boxes这个决定的， 说的是最能够支持废除boxes这个决定的，
Which of the following, if true, most strongly supports the claim that the
proposal, if carried out, will have the announced effect? 说的是最能够支持废除boxes这个决定的，
说的是最能够支持废除boxes这个决定的，
Removing the boxes will reduce the
number of prank calls without hampering people’s ability to report a fire.
” 也就是说，和正确选项和题干结合之后，必须能够说明1，匿名假报警会减少；2，不会影响人们的报警能力
A是正确的，因为题干Since virtually everyone has access to a private telephone这句话保证了要求2（不会影响人们的报警能力）, 而选项A保证了要求1（匿名假报警会减少）。
综上所述，A是正确答案。
我也支持A，
Removing the boxes will reduce the number of prank calls without hampering people’s ability to report a fire
我觉得有些人对ability to report a fire可能有些误解，能不能报警不代表能否通知火警更多的信息，ability是指是否有这个能力，能够打个电话给火警就是有这个能力了，所以A也支持了这个结论。
支持A的g友，我想问一个问题：
原文说：the vast majority of false fire alarms
are prank calls made anonymously from fire alarm boxes on street
corners.
要减少假报告也应该从alarm boxes入手，与追踪私人电话何干，原文没说私人电话是假报告的来源啊，所以A错
欢迎指正！
恩，有点晕了。理一下思路，大家帮忙看一下。首先，原文的结论是removing boxes可以1，减少 prank call；2，并不阻碍人们报告火警的能力（注意，此处并没有说是用fire boxes报告，还是用private call报告）。如果支持结论，则要说明即使fire boxes移走了，人们用private call报告火警提供的信息不会比fire boxes报告所提供的信息少。、
A说明：人们用private打电话报警fire department也是可以知道信息的。如果A能够支持的话，要有个假设就是box提供的所有信息就是关于火灾地点的。这样如果能够trace的话，无论打电话报警的人是否能够说清楚，department依然能够清楚的知道火警发生的地点。
C说明：telephone提供了更多信息，再加上原文中给出的每个人都有private call的信息，说明移除了box后，人们依然能报告更多信息。移除box后，人们用private call 能够报告更多的信息了。但C的问题在于没有说明fire alram box提供的信息用private call是否都能够提供，也就不能说明移除是否会阻碍人们报告信息。
想来想去好像都有点问题，但如果C中的more说明比原来多，暗指了原来的一样会有，而现在更多，那么这样比下来是不C比较好一点呢。
（实际这里我有点困惑的是fire alarm box是那种一个按钮按一下消防部就自动知道哪里起火的装置还是说也是给人们进去打火警电话的box啊）如果是都是打电话，在box里打和用private call不一样能提供相同的信息吗，那么C说telephone call能提供更多信息和fire alarm box有什么关系呢。
A呢说fire
apartment追踪所有电话然后记录他们（注意是指private phonecall而非fire）的地址。这里有一个问题，假如说报警电话不是在那个位置呢？所以不如c明确的说要记录语音等关于火的情况。所以C most support。
支持A的说电话被追踪会减少假电话，那么这个选项和题目中间还有一层推理；而C选项很明显就是支持文中的结论。
C好一点的。
up
up
up
支持A的g友，我想问一个问题：
原文说：the vast majority of false fire alarms
are prank calls made anonymously from fire alarm boxes on street
corners.
要减少假报告也应该从alarm boxes入手，与追踪私人电话何干，原文没说私人电话是假报告的来源啊，所以A错
欢迎指正！
同意c！
结论：移走boxes 可以减少prank call的数量，同时不影响报警
support从两个方向下手，加强：减少prank call
不影响报警
A：追踪所有的calls from private telephones 并且records 地点
明显加强“不影响报警”
C：结论并没说用private替换alarm box， 所以二者比较并无意义
D：在加强remove的必要性，但结论是要求价钱remove的结果
（浅见，接受批评）
这是og12上的题,官方答案是A.争议可以结束了..
选择C吧，你们看这句话the vast majority of false fire alarms
are prank calls made anonymously from fire alarm boxes on street
corners.
好绕阿...本来选的A...现在不知道了...
如果如上面所说 OG12 给出的答案是 A 那就不用争了。我本来还是挺 C 的，试着这样看吧
题干结论围绕的是要减少谎报而不影响大家报警的能力。
C 说私人电话报警有多好多好对减少谎报没作用
看 A，私人电话都可以被追踪——大家都不敢谎报了。
至于大家报警的能力因为virtually everyone has access to a private telephone 而不受影响，所以答案也没必要复述这方面的内容
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |