多谢 jetrong 的分享… 让我跟ETS又贴近一些 哈哈 ^^
但 关于这道题 仍有些疑惑……
跟大伙不同 我的问题点反而在D选项
OG的解释说choice D suggests that much newspaper reading in S is not a source of information about world events.
S镇 有发行地方报纸-à S镇的报纸多为报导地方新闻的报纸 àS镇居民不会比T镇居民知晓更多国际新闻
这样的诠释 不会太过武断吗 ? S镇有发行地方报纸 不表示该报纸的销售量就很好呀 ?
今早一直卡在这道题上……麻烦谁路过拉我一把噜 ^^ 3Q我想D暗示的是＂地方＂报纸报道的是＂地方＂Event．．．so it is not a source of information about world events.
只好这样想：）
这道题我的思路是这样的。
S城销售量高是因，S城人消息灵通是果。非WEAKEN THE CONCLUSION就是找出支持或不相关的选项。（对吗？）
选项A，削弱因。人多就卖得多。
选项B，削弱因。S城买报的人不见得比T城多。
选项C，削弱果。读的少就懂得少？
选项D，削弱果。S城读的多是本城消息而不是世界新闻？
选项E，可以削弱因，但与果无关。
关于选项C和D，我的疑问和楼主一样，我觉得直接由C和D推出削弱比较武断，但是相比之下，似乎E的无关性更加明显一些，因此我用排除法选了E。
对于象C、D的这样的选项，是应该这样按字面直接理解并接受而不去细想吗？
请指教！
1。对于WEAKEN和SUPPORT题，关键在于分清如何算WEAKEN，如何算SUPPORT。对WEAKEN题，问自己，是否该选项迫使作者重新考虑他的观点或必须作出反应。否则他的观点就要受怀疑。对于SUPPORT题，问自己选项是否在某方面帮作者说话。（从现实生活的角度去考虑）
2。对WEAKEN和SUPPORT，关键要把握结论，特别是它的具体性，特殊性，因为选项最终对结论起作用
3。该题结论：the citizens of Town S are better informed about major world events than are the citizens of Town T.
4。该结论的特殊性：一是比较，而是比较的是两地的居民。三是比较的对象是对世界信息的的了解程度。
5。明白了上面几点，就不难找出该题的答案。
6。对于C。平均读报时间和了解程度有直接关系。能对结论起作用。对于D。虽然说的只是报纸的一种，但它足以对原文的结论产生怀疑，迫使作者必须作出回应。作者可能会说，这种周刊发行量太小，或者说T镇的报纸也这样。半斤八两。不管怎样，如果作者不作出回应，人们对他的结论就会产生怀疑。对于E，报纸价格低又怎样，作者完全可以置之不理，因为它没有直接让人对其结论产生怀疑。
NN们讲的越来越抽象了。我来个简单一点的版本。
这道题，题干说了两个信息：1）S的报纸销量高 2）S的人民知道世界大事多。如果两件事的因果分不清，就会有两种解释
一、2）是原因，1）是结果。因为S的人民（想要）知道世界大事，所以S的报纸销量高。在这种情况下，确实所有5个选项（包括E选项）都是他因削弱。很多人就错在这里了，没有清晰的列出谁是因，谁是果，因而觉得5个都weaken。
二、1）是原因，2）是结果。因为报纸销量高，所以S人民知道世界大事多。在这种情况下，E选项毫无疑问正确。正如OG的解释，你甭管什么原因导致销量高（也就是说，原因的原因不用去考虑，即所谓的逻辑无关），只要销量高就会使S知道世界大多
看OG的解释，真的应该像看圣经一样，很普通的一句话，但要浸湮下去才体会他的意思（当然是指我这种菜鸟而言）。看到不等于看懂，我就是吃了这个亏的...
Evidence: Greater sales in T than S;
Conclusion: T people know more than S people;
A) Strength evidence, but not relative conclusion
B) Weaken the conclusion
C) Weaken the conclusion
D) Weaken the conclusion
E) May strength evidence, but not relative conclusionlawer说的太深刻了！“对WEAKEN题，问自己，是否该选项迫使作者重新考虑他的观点或必须作出反应。”我也觉得，WEAKEN选项的目的是在成立的情况下，可以或可能造成WEAKEN的结果，并不一定造成WEAKEN的结果！在A中有两种情况：
1。S人口100，T人口50，S销量50，T销量49。此时S的INFORM程度并不如T。
2。S人口100，T人口50，S销量100，T销量25。此时S的INFORM程度比T高。
情况1是可以WEAK结论的。但不能因为情况2不能WEAK结论就排除A的“可能存在的”WEAK效果。所以明白了WEAKEN题的真正出题目的，就不会钻牛角尖，去想一些很特殊甚至很BT的情况怀疑正确选项的正确性了。
个人意见，请大家指正！也请lawer看看我的理解对不对。
1。S人口100，T人口50，S销量50，T销量49。此时S的INFORM程度并不如T。
2。S人口100，T人口50，S销量100，T销量25。此时S的INFORM程度比T高。
情况1是可以WEAK结论的。但不能因为情况2不能WEAK结论就排除A的“可能存在的”WEAK效果。所以明白了WEAKEN题的真正出题目的，就不会钻牛角尖，去想一些很特殊甚至很BT的情况怀疑正确选项的正确性了~~
太精辟了~~醍醐灌顶~谢谢！
我的理解：
本题不是因果型结论，而是充分必要型结论
充分条件：报纸销量S比T多
必要条件：S的人better imformed about world events then T的人
削弱充分必要型结论，就是要证明充分条件存在，必要条件不存在。这里充分条件和必要条件之间存在GAP：1 卖的数量多不等于inform多；2 newspaper不等于world events。
削弱就是加大这个GAP。ABC都是从number不等于inform出发削弱，D是从newspaper不等于world events出发削弱。
NN们讲的越来越抽象了。我来个简单一点的版本。
二、1）是原因，2）是结果。因为报纸销量高，所以S人民知道世界大事多。在这种情况下，E选项毫无疑问正确。正如OG的解释，你甭管什么原因导致销量高（也就是说，原因的原因不用去考虑，即所谓的逻辑无关），只要销量高就会使S知道世界大多
看OG的解释，真的应该像看圣经一样，很普通的一句话，但要浸湮下去才体会他的意思（当然是指我这种菜鸟而言）。看到不等于看懂，我就是吃了这个亏的...
今天又看OG 67 发现 关于E 选项，whoami2 实际上说的很有道理“OG的解释，真的应该像看圣经一样”，OG里已经解释了E 是HELP TO EXPLAIN THE DIFFERENCE IN SALES. ，也好像LAWYER 说的“在某方面替作者说话，那是不是可以说E 是SUPPORT 呢？？
等NN 解答
不好意思，问题已经解决。不再耽误大家时间。
下面是LAYWER 对我上面的问题的解释：
E只能说明原文的前提：销量差别大。不能使这个前提对结论的证明力加大。原文要你WEAKEN的恰恰是这个前提不能得出这个结论。你解释这个前提的原因。对结论起不了WEAKEN作用。当然也不起支持作用。
一定仔细体会LAYWER的总结啊；
同时要继续认真研究OG。
谢谢各位。
看了一半OG,做的时候感觉还满好的,只要文章看懂了一般就能选正确答案,OG的解释也看了,但都没怎么总结自己的思路和做题时应该形成的思路(考试时解题的感觉),也就是思考得不深刻!
今天看了大家的讨论和LAWYER的讲解有了一些领悟,多谢拉!
后来的DDMM们一定要深刻领会OG和形成清晰的解题思路,不要吃我这样的亏啊!像前面一个师兄说的 :"看到不等于看懂啊"
收获就是……
我太笨了
收获就是……
我太笨了
...对于E，报纸价格低又怎样，作者完全可以置之不理，因为它没有直接让人对其结论产生怀疑。
我的感觉：选项A提到的Town S's larger population that Town T，感觉作者也可以置之不理：消费人群大和消费品价格低都是支持报纸销量大的原因吧？在这个问题上一直没想清楚A和E有神么区别，看了看前人的讲解也不是很明白，请指教！
顶一下，看到的同时明白的人帮忙解释一下哈
顶！求教！
我的感觉：选项A提到的Town S's larger population that Town T，感觉作者也可以置之不理：消费人群大和消费品价格低都是支持报纸销量大的原因吧？在这个问题上一直没想清楚A和E有神么区别，看了看前人的讲解也不是很明白，请指教！
我来试着解释：A：S市的人多，所以买报纸的基数大，这可以说明A GREATER NUMBER OF NEWSPAPER SOLD。但卖的多并不意味着读的人多。
而E答案说S的报纸的平均售价比T城的低，在我看来，它甚至和卖的报纸多少没有直接的关系。报纸便宜就一定有人买吗？
我来试着解释：A：S市的人多，所以买报纸的基数大，这可以说明A GREATER NUMBER OF NEWSPAPER SOLD。但卖的多并不意味着读的人多。
而E答案说S的报纸的平均售价比T城的低，在我看来，它甚至和卖的报纸多少没有直接的关系。报纸便宜就一定有人买吗？
可是greater number of newspaper sold 怎么能WEAKEN better informed about world event呢？
greater number of newspaper sold 当然不可能WEAKEN better informed about world event了。
A能WEAKEN的逻辑：虽然S的报纸销售量大，但是它人多，所以摊到每个人头上，信息获取量未必大，因而BETTER INFORMED这个结论不一定成立。读A选项时，从这个角度考虑。
不要想着人多推出了买报纸的人多，然后报纸销售量大。否则A和E就没区别了。
支持楼上！
有时候选项不是直接削弱，像lawyer说的，提供削弱的可能性。使作者自己想想结论似乎有问题
great explaination
lawyer_1的确是牛人，小弟崇拜已久。
我按照lawyer_1的思路，总结一点比较类提醒注意看的点：
1：比较的双方
2：比较的内容
3：比较的结果
头两点，可以用于有关无关排除。
最后 一点相当于结论，判断支持削弱，就看它了。
希望nn们指正。
我按照lawyer_1的思路，总结一点比较类提醒注意看的点：
1：比较的双方
2：比较的内容
3：比较的结果
头两点，可以用于有关无关排除。
最后 一点相当于结论，判断支持削弱，就看它了。
楼上的GG诠释的太棒了！
学习学习！
哦，原来对E的理解有偏差，不是SUPPORT。
反思中！
收益非浅！
前辈的解释犹如黑暗中的明灯^^^^哈哈
A greater number of newspapers are sold in Town S than in Town T. Therefore, the citizens of Town S are better informed about major world events than are the citizens of Town T.
Each of the following, if true, weakens the conclusion above EXCEPT:
(A) Town S has a larger population than Town T.
(B) Most citizens of Town T work in Town S and buy their newspapers there.
(C) The average citizen of Town S spends less time reading newspapers than does the average citizen of Town T.
(D) A weekly newspaper restricted to the coverage of local events is published in Town S.
(E) The average newsstand price of newspapers sold in Town S is lower than the average price of newspapers sold in Town T.
這個討論串綿延很久了，感謝lawyer及CD提供的各種資訊，這邊貢獻一點個人的看法，希望拋磚引玉。為了方便敘述，故把整個題目再重複一次。
首先，原題的邏輯簡化為
因:A greater number of newspapers are sold(S>T)
果:people are better informed about major world events(S>T)
題目問:weakens the conclusion above EXCEPT
重點在conclution，也就是focus在[果:people are better informed about major world events]的部分就可以答題。
選項A,B都是在講人，也就是weaken
conclution中的people
選項C提到閱讀時間長短，也就是weaken
conclution中的better informed
選項D提到local events，也就是weaken
conclution中的major world events
結語：從這個題目，可以發現AT出題非常嚴謹。這樣的嚴謹對於考生而言非常有利，因為嚴謹也代表了有跡可循、有規律。能參透多少規律與ETS的出題邏輯，就能夠提高正確率，也是牛人所說，能在完全看不懂的情況下，把答案選出來，是拿高方的關鍵。因為這樣的規律，不只在邏輯中，也在閱讀和修辭中有其規律。這也是牛人所說，整個AT考試雖然分三個部分，但其實是一個整體。
感謝前輩披荊斬棘，如今擔子在我們的肩上，換我們為後人鋪路，薪火相傳，總有一天會把GMAT給破解的!
錯漏之處請指教!
这个总结最精辟
对比A和E做一个解释,大家就会明白.
A:S的人口比T的人口多,因此销量多不代表人均读报量多,因此很显然不代表S人对外国事务的了解多过T.(削弱了结论)
E:S的报纸比T的报纸便宜,因此S的读报人数高,这样从一定意义上来说S的人对外国事务的了解很可能就会多过T.(不一定加强,但肯定没有削弱结论)
举个例子,大家就会更好的明白.中国的国民生产总值高并不代表我们人民富裕因为人口基数大...(解释A答案)
美国人富裕,有更多的钱接受教育,事实他的国民受教育程度就比非洲国家高(解释E答案)
1。对于WEAKEN和SUPPORT题，关键在于分清如何算WEAKEN，如何算SUPPORT。对WEAKEN题，问自己，是否该选项迫使作者重新考虑他的观点或必须作出反应。否则他的观点就要受怀疑。对于SUPPORT题，问自己选项是否在某方面帮作者说话。（从现实生活的角度去考虑）
2。对WEAKEN和SUPPORT，关键要把握结论，特别是它的具体性，特殊性，因为选项最终对结论起作用
3。该题结论：the citizens of Town S are better informed about major world events
than are the citizens of Town T.
4。该结论的特殊性：一是比较，而是比较的是两地的居民。三是比较的对象是对世界信息的的了解程度。
5。明白了上面几点，就不难找出该题的答案。
6。对于C。平均读报时间和了解程度有直接关系。能对结论起作用。对于D。虽然说的只是报纸的一种，但它足以对原文的结论产生怀疑，迫使作者必须作出回应。作者可能会说，这种周刊发行量太小，或者说T镇的报纸也这样。半斤八两。不管怎样，如果作者不作出回应，人们对他的结论就会产生怀疑。对于E，报纸价格低又怎样，作者完全可以置之不理，因为它没有直接让人对其结论产生怀疑。
NN太强了，对于E，报纸价格低又怎样，作者完全可以置之不理，因为它没有直接让人对其结论产生怀疑。我等的就是这句话嘛
我问一个弱弱的翻译上的问题：
我对D的翻译就是：一个周报，限制报道当地事件的周报，在S出版
我对它的理解是：对当地世间有限制，那不就是在说报道world events事件多么？那不就是再说，所以S的人arebetter informed about major world events么？那不就支持了么？
一直想不懂...
同时，顶41楼的！！！对于lawyer的理解，我还是有点没有真正体会，看了41楼的，才慢慢体会
D！D怎么翻译？谢谢
我对D的翻译就是：一个周报，限制报道当地事件的周报，在S出版
我对它的理解是：对当地世间有限制，那不就是在说报道world events事件多么？那不就是再说，所以S的人arebetter informed about major world events么？那不就支持了么？
一直想不懂...
不好意思，问题已经解决。不再耽误大家时间。
下面是LAYWER 对我上面的问题的解释：
E只能说明原文的前提：销量差别大。不能使这个前提对结论的证明力加大。原文要你WEAKEN的恰恰是这个前提不能得出这个结论。你解释这个前提的原因。对结论起不了WEAKEN作用。当然也不起支持作用。
呵呵，懂了~~
这篇帖子太牛了..神作...
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |