ChaseDream

标题: 请教大全-4-18,大全-4-19 [打印本页]

作者: joywzy 时间: 2003-4-15 16:11
标题: 请教大全-4-18,大全-4-19
18. The average age of chief executive officers (CEO’s) in a large sample of companies is 57. The average age of CEO’s in those same companies 20 years ago was approximately eight years younger. On the basis of those data, it can be concluded that CEO’s in general tend to be older now.
Which of the following casts the most doubt on the conclusion drawn above?
(A) The dates when the CEO’s assumed their current positions have not been specified.
(B) No information is given concerning the average number of years that CEO’s remain in office.
(C) The information is based only on companies that have been operating for at least 20 years.
(D) Only approximate information is given concerning the average age of the CEO’s 20 years ago.
(E) Information concerning the exact number of companies in the sample has not been given.

答案:C,我不明白C为什么说明了absurity?

Surveys show that every year only 10 percent of cigarette smokers switch brands. Yet the manufacturers have been spending an amount equal to 10 percent of their gross receipts on cigarette promotion in magazines. It follows from these figures that inducing cigarette smokers to switch brands did not pay, and that cigarette companies would have been no worse off economically if they had dropped their advertising.

19. Of the following, the best criticism of the conclusion that inducing cigarette smokers to switch brands did not pay is that the conclusion is based on

(A) computing advertising costs as a percentage of gross receipts, not of overall costs
(B) past patterns of smoking and may not carry over to the future
(C) the assumption that each smoker is loyal to a single brand of cigarettes at any one time
(D) the assumption that each manufacturer produces only one brand of cigarettes
(E) figures for the cigarette industry as a whole and may not hold for a particular company

答案:E,我选了C,为什么错呢?不明白.谢谢.

作者: nobody 时间: 2003-4-16 00:25
1.49+20>57, 20年前49,20年后69.
2.10 percent of cigarette smokers 对一个行业不算多,但对一家公司就很可观,所以公司的做法是对的.

作者: joywzy 时间: 2003-4-16 17:19

以下是引用nobody在2003-4-16 0:25:00的发言：
1.49+20>57, 20年前49,20年后69.
2.10 percent of cigarette smokers 对一个行业不算多,但对一家公司就很可观,所以公司的做法是对的.

1,能否用文字说明一下?我没明白.

2,the best criticism of the conclusion that inducing cigarette smokers to switch brands did not pay is that the conclusion is based on

题目是什么意思?
题目问的是削弱吗?如果是,那答案就是E.

谢谢.

作者: 困难是弹簧 时间: 2003-4-16 19:27
2、问的是削弱
1、C表明了样本不具有代表性。

作者: joywzy 时间: 2003-4-16 20:38
nobody,弹簧兄，为什么你们总是这么言简意骇？！

能否说得详细一点，把我的问题说明白？我还是糊涂ing....不好意思地说。

作者: nobody 时间: 2003-4-18 00:22
1.C给出范围,至少已运作20年的公司, 20年前CEO是49岁(57-8),如此人一直当CEO,20年后就是69岁,而当前CEO才57岁,就不能说现在CEO年龄更老.结论不成立.

作者: joywzy 时间: 2003-4-18 08:18
终于明白了,谢谢nobody.

作者: siebel 时间: 2003-5-12 23:13

以下是引用nobody在2003-4-18 0:22:00的发言：
1.C给出范围,至少已运作20年的公司, 20年前CEO是49岁(57-8),如此人一直当CEO,20年后就是69岁,而当前CEO才57岁,就不能说现在CEO年龄更老.结论不成立.

confusing...，题目中并没有说"此人一直当CEO"，难道能自己凭空假设么？如果我假设“此人必须将ceo在19年时传给他的孙子”，那当前ceo不just kids?

对于这题，我也有疑问。B指出，结论的成立，除了原文提到的两个条件，还有至少一个因素（在位时间）需要考虑，是否可以理解为他因？是否有削弱作用？

谢谢！

作者: joywzy 时间: 2003-5-12 23:30
18的问题在于从一个运作了20年的公司的情况推出所有的公司的CEO现在比以前老，所以不具有标准性，this argument commits insufficient samples.

作者: Chinakai2003 时间: 2005-7-8 10:59
我对第19题的理解是这样的：首先题干中提到的第二个the conclusion，是指题目中that cigarette companies would have been no worse off economically if they had dropped their advertising.之所以能够得出这样的结论表面上看是源于题目中的第一个that从句 that inducing cigarette smokers to switch brands did not pay,但是此时我们不要忘了这两个结果都是从开头提出的数据得到的，因此对于题目一开始两个数据正确性与否的论述中是整个结论的基础，从而是对the conclusion that inducing cigarette smokers to switch brands did not pay is that the conclusion is based on提出的best criticism ，从而选e了。根据这个推理看其他四个答案完全论述的与题干要讨论的问题无关，因此可以毫不犹豫的选e.

作者: amacd 时间: 2005-10-4 14:08

以下是引用joywzy在2003-5-12 23:30:00的发言：
18的问题在于从一个运作了20年的公司的情况推出所有的公司的CEO现在比以前老，所以不具有标准性，this argument commits insufficient samples.

But how to tell that C) shows this argument commits insufficient samples?

I understand the part that 57< 68 ... but think A can also explain that the samples aren't sufficient...

作者: amacd 时间: 2005-10-4 14:44

19 " It follows from these figures that inducing cigarette smokers to switch brands did not pay"

请問該如何翻譯？

作者: joeysue 时间: 2005-10-7 23:06

顶，It follows from these figures that inducing cigarette smokers to switch brands did not pay"

如何翻译啊，救助

作者: joeysue 时间: 2005-10-7 23:10
哦，晓得拉，是说做广告来让吸烟者换牌子不划算

作者: 一起加油的夥伴 时间: 2005-11-14 18:06

我還是想問一下第19題

有沒有路過的好心大俠來解釋一下這一題

尤其是題幹是在說什麼啊Of the following, the best criticism of the conclusion that inducing cigarette smokers to switch brands did not pay is that the conclusion is based on

感謝大俠或大師們幫忙

作者: hotlinda 时间: 2005-11-22 11:34

18题：我觉得这样的解释不对”至少已运作20年的公司, 20年前CEO是49岁(57-8),如此人一直当CEO,20年后就是69岁,而当前CEO的平均年龄才57岁,就不能说现在CEO年龄更老.结论不成立.“

因为如果这家公司一直是此人在当CEO，那他在当前做调查时也是代表了目前CEO的年龄，就是比过去的CEO要老的。没错！）

关键应该在于于从一个运作了20年的公司的情况推出所有的公司的CEO现在比以前老，所以不具有标准性，this argument commits insufficient samples.

作者: 追逐梦想2006 时间: 2006-1-28 16:34

Of the following, the best criticism of the conclusion （that inducing cigarette smokers to switch brands did not pay ）is that the conclusion is based on

主要结构 the best criticism is that the conclusion is based on

削弱题型

作者: luckypf99 时间: 2006-11-22 11:25
19题还是不太明白！请nn帮忙解释一下 E 和题干的关系！谢谢了！

作者: 向上爬的猪 时间: 2006-11-29 09:29

现在的CEO们素质越来越差,关于CEO的题也越来越让人理不出头绪.呵呵..

1.C只是说明了题干中论据所说的是事实,但是这个论据并不能得出"tend to be older"这个结论.因此C只是有一点点间接的WEAKEN作用.

2.这题给人的想像空间太大.结论中CEO的年龄是指被调查时的年龄,还是他们刚坐上交椅时的年龄? 笨猪分析问的应该是刚坐上交椅时的年龄.照此分析的话答案是 B.

3.如果结论中CEO的年龄是指被调查时的年龄,那么要WEAKEN结论的话,就要有如下的论述才行,即:among the ceo's now,80% are around 50 years old and the rest 80;among the ceo's 20 years ago,80% were 55 years old and the rest 25."从类似这个结论的结论中可以得出:就绝对人数来说,以前的比现在的更老从而WEAKEN了结论.

总之,现在的CEO们素质的下降导致了关于他们的题目也越来越烂.

作者: 向上爬的猪 时间: 2006-11-29 10:50

最能质疑结论"inducing cigarette smokers to switch brands did not pay " 的(理由)是因为这个conclusion的得出是基于:

C.这个看起来与题中所给的论据不合.并且C加强了conclusion的正确性。因为既然是royal的，也就不会swith brands了，因此想去induce当然不会有作用了，即inducing....did not pay

E.行业情况不能反映个体情况。比方说有A，B，C三家烟草公司。如A，B不打广告而C打广告的话，那就可能会有，10%的A烟民和20%的B烟民改抽C烟了。A，B受损，C受益，而。可见inducing cigarette smokers to swith brands还是很pay的。

作者: goodwaiter 时间: 2006-12-6 22:53

以下是引用困难是弹簧在2003-4-16 19:27:00的发言：
2、问的是削弱
1、C表明了样本不具有代表性。

这个最准确，因为调查的人员是营业了20年的公司里的，但是题目结论却是所有的公司。

作者: hohoo 时间: 2007-3-21 14:13
第19题是这样的。每年有10%的烟民会换牌子的香烟。一个公司每年花费收入的10%来在杂志上面打广告。这个pay是说付出辛苦得到的意思。公司觉得，哎哟，亏了，引诱这些烟民换牌子看来赔了，即便花了10%的收入了。不如干脆把这笔费用拿掉，估计也不会对公司的经济造成什么坏的影响。
然后题目就问怎么样反驳这种观点，其实明显的是这个10%和那个10%是两个不同的概念。前面说的10%又不是单说这个公司的烟民，而是说整个行业，如果拿来套用到公司就不适用了。

我进一步举例说，如果你还没有搞清楚。我卖班尼路，但我每年有10%的用户觉得班尼路不是牌子了，都跑去买左丹努了。我要想把这帮客户留住，我就花了我今年收入的10% = 1million请了刘德华来打广告，结果年底还是发现有10%的用户跑了，他们的钱我没有赚到，所以我觉得白花了10% = 1 million去请刘德华了，我不如不请他了。这个假设是成立的，因为这里两个10%都是本公司的，如果你开头说每年服装行业10%的用户都在换牌子，对我就没有什么影响了，我就不能做这样的操作了。

作者: hgconnie 时间: 2007-3-22 20:53

18题，这题看了所有的讨论，还是觉得漏洞太大，A和B都有道理的呀。

有没有牛人再讲讲？

作者: zxzhyzcy 时间: 2007-5-2 23:15

以下是引用向上爬的猪在2006-11-29 10:50:00的发言：

呵呵

刚好选错了C

谢谢哦~~~解释得真好~当时作题，就没有注意到行业和公司个体之间的概念偷换呢~

作者: lichabrend 时间: 2008-7-21 17:32
up

作者: 吴羽若 时间: 2008-8-7 16:11
The
average age of CEO’s in those same companies 20 years ago was approximately
eight years younger.

我就奇怪，这里明明说了是same公司嘛，不就是暗示这些公司肯定都至少20年嘛，C又说了一遍，没什么意义啊！

而且除非这些CEO是一直在位的，才能weaken吧，否则太牵强，缺少assumption啊。

这题我做一次错一次，下次不理它了。

作者: 听风听雨 时间: 2008-8-7 17:56
第一题是拿经营了20的公司的情况来概括所有公司的情况，那有可能经营20年的公司只占所有公司总数的30%，所以不具代表性

作者: 听风听雨 时间: 2008-8-7 18:01

第二题，只有10%的人换牌子，假设只有A公司做广告，那么有可能这10%换牌子的人都是因为看到A的广告而从别的牌子换到了A的牌子，那么证明A的广告是有效的。

拙见，欢迎指正。

作者: shirky2009 时间: 2008-8-13 13:46
19题：

weaken 题

前提，全烟草企业花费10%到广告，只有10%的switcher

结论，对于烟草公司们来讲花费广告费不值得，不做广告没损失

Gap在于主体不同，总体没损失，但是对个体公司有损失

作者: richardxia 时间: 2008-8-25 12:48

以下是引用hohoo在2007-3-21 14:13:00的发言：
第19题是这样的。每年有10%的烟民会换牌子的香烟。一个公司每年花费收入的10%来在杂志上面打广告。这个pay是说付出辛苦得到的意思。公司觉得，哎哟，亏了，引诱这些烟民换牌子看来赔了，即便花了10%的收入了。不如干脆把这笔费用拿掉，估计也不会对公司的经济造成什么坏的影响。
然后题目就问怎么样反驳这种观点，其实明显的是这个10%和那个10%是两个不同的概念。前面说的10%又不是单说这个公司的烟民，而是说整个行业，如果拿来套用到公司就不适用了。

我进一步举例说，如果你还没有搞清楚。我卖班尼路，但我每年有10%的用户觉得班尼路不是牌子了，都跑去买左丹努了。我要想把这帮客户留住，我就花了我今年收入的10% = 1million请了刘德华来打广告，结果年底还是发现有10%的用户跑了，他们的钱我没有赚到，所以我觉得白花了10% = 1 million去请刘德华了，我不如不请他了。这个假设是成立的，因为这里两个10%都是本公司的，如果你开头说每年服装行业10%的用户都在换牌子，对我就没有什么影响了，我就不能做这样的操作了。

说得详细透彻！

作者: connie4895 时间: 2008-10-20 16:29

18题可以从关键字来看出端倪

these companies v.s. in general

作者: zanyingsan 时间: 2009-9-9 01:19
我知道E怎么对了，但是我还是不太明白C怎么错。因为如果烟民都忠于自己一直吸烟的牌子，那么无论单个公司还是整体公司登广告诱使烟民换牌子都不会奏效，那么也就不存在撤销广告会带来经济上的损失了。我还是很晕，请指教！

作者: 汪王颖 时间: 2009-11-15 17:31
第19题还是不明白为什么C是错的。能否请哪位高手解释一下。谢谢1

作者: lxw19 时间: 2010-2-28 09:49

第19题是这样的。每年有10%的烟民会换牌子的香烟。一个公司每年花费收入的10%来在杂志上面打广告。这个pay是说付出辛苦得到的意思。公司觉得，哎哟，亏了，引诱这些烟民换牌子看来赔了，即便花了10%的收入了。不如干脆把这笔费用拿掉，估计也不会对公司的经济造成什么坏的影响。
然后题目就问怎么样反驳这种观点，其实明显的是这个10%和那个10%是两个不同的概念。前面说的10%又不是单说这个公司的烟民，而是说整个行业，如果拿来套用到公司就不适用了。

我进一步举例说，如果你还没有搞清楚。我卖班尼路，但我每年有10%的用户觉得班尼路不是牌子了，都跑去买左丹努了。我要想把这帮客户留住，我就花了我今年收入的10% = 1million请了刘德华来打广告，结果年底还是发现有10%的用户跑了，他们的钱我没有赚到，所以我觉得白花了10% = 1 million去请刘德华了，我不如不请他了。这个假设是成立的，因为这里两个10%都是本公司的，如果你开头说每年服装行业10%的用户都在换牌子，对我就没有什么影响了，我就不能做这样的操作了。

-- by 会员 hohoo (2007/3/21 14:13:00)

恩，很透彻

作者: hilucie 时间: 2010-4-25 20:24

我知道E怎么对了，但是我还是不太明白C怎么错。因为如果烟民都忠于自己一直吸烟的牌子，那么无论单个公司还是整体公司登广告诱使烟民换牌子都不会奏效，那么也就不存在撤销广告会带来经济上的损失了。我还是很晕，请指教！

-- by 会员 zanyingsan (2009/9/9 1:19:00)

原文的结论是由于广告无效，所以撤销广告就无经济损失，应该撤销广告。而C的意思就是由于烟民忠于自己一直吸烟的牌子，故广告无效，那么撤销广告就无经济损失了，所以应该撤销广告，C答案是支持结论的。但是是题目的问题问的是，如果要批评这个“应该撤销广告”得结论，那么这个批评应该以什么为依据，也就是说所选答案应该是削弱原文的。so，C当然不对啦~

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)