Recent estimates predict that between 1982 and 1995 the greatest increase in the number of people employed will be in the category of low-paying service occupations. This category, however, will not increase its share of total employment, whereas the category of high-paying service occupations will increase its share.
If the estimates above are accurate, which of the following conclusion can be drawn?
A. In 1982 more people were working in low-paying service occupations than were working in high-paying service occupations
B. In 1995 more people will be working in high-paying service occupations than will be working in low-paying service occupations
C.Nonservice occupations will account for the same share of total employment in 1995 as in 1982
D. Many of the people who were working in low-paying service occupations in 1982 will be working in high-paying service occupations by 1995.
E. The rate of growth for low-paying service occupations will be greater than the overall rate of employment growth between 1982 and 1995
请诸位达人不吝赐教！！！
热烈期待解答！
分子的增幅很大，但是整个比例并无很大的变化，只能有一个可能，分母超大，这样比率的变化会很小到忽略不计。
楼上说的是没错，但这点信息不足以解答这道题啊！
若我们假设1982的时候，low-paying employment为a，high-paying employment为b, total employment为a+b
我们的确可以得到，因为有到1995年时LP的涨幅最大，但总比例没有改变这个事实，所以a+b非常大
但这道题的关键是如何比较a与b的大小关系
期待进一步的回复
。。。
我们的确可以得到，因为有到1995年时LP的涨幅最大，但总比例没有改变这个事实，所以a+b非常大
这个说法是错误得，基数分别是a和b，而不是a+b ，分别看低收入服务部门和高收入服务部门，和“整个服务部门”没有关系
这题要注意最后一句话的意思：
虽然低收入的人幅度增加最大（高收入人数增加的绝对值比低收入小），但是其总体比率不增加（不是不变），另外收入高的将提升其比率
那就说明，低收入和高收入都是在增加的
但是低收入和高收入说占总体比重，一个是不增加（不是不变），另一个确是要增加的（那就暗示着低收入是要减少的）
那么答案只有A了
举个例子
原先： 现在
低收入100（95%） 低收入增加6人（91%） 【没增加】
高收入5 （5%） 高收入增加5人（9%） 【增加了】
如果是高收入人多的话，那么变化就反过来了，高收入的不增加，低收入的要增加了。
所以A是唯一的答案。
陈向东逻辑就是和GMAT有点背离
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |