ChaseDream

标题: 请教大全774题，感谢！ [打印本页]

作者: gemj 时间: 2003-11-1 22:28
标题: 请教大全774题，感谢！
774. The lawyer for the defense charged that she suspected the police of having illegally taped her confidential conversations with her client and then used the information obtained to find evidence supporting their murder charges.
(A) used the information obtained to find evidence supporting
(B) used such information as they obtained to find evidence supporting
(C) used the information they had obtained to find evidence that would support
(D) of using the information they had obtained to find evidence that would support
(E) of using such information as they obtained to find evidence that would be supportive of
正确答案：D
我不理解的是：选D的话，则句子的结构是：
The lawyer for the defense charged that she suspected the police (of having) illegally taped her confidential conversations with her client (and then of using) the information they had obtained to find evidence that would support their murder charges.
逻辑意思好象不通啊？
律师怀疑警察（X），接着又怀疑警察（Y）

如果选A的话，可以将used看作与taped并列，逻辑不是更通顺吗：
律师怀疑警察（偷录他们的机密谈话，并利用这一信息去寻找有罪指控的证据）。

但这个答案是ETS给的，没有问题。难道ETS可以随心所欲地给答案吗？还是有何深奥之玄机？

作者: iselibra 时间: 2003-11-1 22:38
这一题我当时的理解是因为有了先后顺序
也就说，先tape然后use，所以前面用了having taped，后面仅仅是using。
不晓得对gemj大哥有没有帮助

作者: gemj 时间: 2003-11-1 22:47
非常感谢！
你对时态的理解很有创意，我赞同。
但如果理解为我说的这种结构：
律师怀疑警察（偷录他们的机密谈话，并利用这一信息去寻找有罪指控的证据）。
用AND来连结两个动作，也同样能表达动作的先后顺序啊？
另外，你能解释一下为何是二次怀疑，而不是一次怀疑一件事情呢？

作者: joywzy 时间: 2003-11-1 22:51
gemj,这题我也选了A，也错了。后来想了想：这题主要是考平行。事情没iselibra说得那么复杂。

A：律师怀疑警察。。。，然后用获取的证据。。。。(后半句的主语是律师)

D。律师怀疑警察。。。，还怀疑警察用获取的证据来。。。。(用获取的证据的主语是警察)

这就区别。A也把意思搞错了。主要是平行错，导致意思错。

作者: miejue 时间: 2003-11-1 22:56
gemj 这里解题的关键还是ETS惯用的歧义啊

如果是A use与tape并列变成of having illegally used 但是实际上警察使用information是不犯法的（后面的寻找证据也是不犯法的）只是tape（对谈话录音）是illegal的 Got it?

作者: joywzy 时间: 2003-11-1 22:56
ETS能考多复杂的事啊，不可能吧。不要把问题越想越玄。什么一次怀疑，二次怀疑的？？？还是从基本的语法点入手，在实在难以比出高下时，再用逻辑意思来确认。

作者: miejue 时间: 2003-11-1 23:02

以下是引用joywzy在2003-11-1 22:51:00的发言：
gemj,这题我也选了A，也错了。后来想了想：这题主要是考平行。事情没iselibra说得那么复杂。

A：律师怀疑警察。。。，然后用获取的证据。。。。(后半句的主语是律师)

D。律师怀疑警察。。。，还怀疑警察用获取的证据来。。。。(用获取的证据的主语是警察)

这就区别。A也把意思搞错了。主要是平行错，导致意思错。

不同意如果是平行的话也可以是对警察的行为使用平行结构啊

律师怀疑警察对谈话录音（the police tape）怀疑警察用获取的信息寻找证据（the police use and find）这样也复合语法平行所以我觉得还是歧义。

作者: gemj 时间: 2003-11-1 23:07

以下是引用miejue在2003-11-1 22:56:00的发言：
gemj 这里解题的关键还是ETS惯用的歧义啊

如果是A use与tape并列变成of having illegally used 但是实际上警察使用information是不犯法的（后面的寻找证据也是不犯法的）只是tape（对谈话录音）是illegal的 Got it?

你说的也很有创意！我请你吃饭！
但INFORMATION的得来都是非法的，使用它还合法吗？

作者: miejue 时间: 2003-11-1 23:14

以下是引用gemj在2003-11-1 23:07:00的发言：
你说的也很有创意！我请你吃饭！
但INFORMATION的得来都是非法的，使用它还合法吗？

所以如果这里想要表达information的来源是非法的话应该是and then used the information they had illegally obtained 而不是illegally used the information they had obtained 语序不同句意有区别。

作者: iselibra 时间: 2003-11-1 23:18

以下是引用gemj在2003-11-1 22:47:00的发言：
非常感谢！
你对时态的理解很有创意，我赞同。
但如果理解为我说的这种结构：
律师怀疑警察（偷录他们的机密谈话，并利用这一信息去寻找有罪指控的证据）。
用AND来连结两个动作，也同样能表达动作的先后顺序啊？
另外，你能解释一下为何是二次怀疑，而不是一次怀疑一件事情呢？

The lawyer for the defense charged that she suspected the police of having illegally taped her confidential conversations with her client and then used the information obtained to find evidence supporting their murder charges.
如果删去前面的一段的话就是：
The lawyer for the defense charged that she suspected the police of having illegally used the information obtained to find evidence supporting their murder charges.
这恐怕意思就不对了巴。
btw，我觉得gemj水平太高，思考问题过于复杂，尽想些俺们想都想不到的方面，呵呵。

作者: gemj 时间: 2003-11-1 23:31
我想前面几位的解释应该是非常充分的，感谢！感谢！！！

作者: miejue 时间: 2003-11-1 23:31

以下是引用iselibra在2003-11-1 23:18:00的发言：
btw，我觉得gemj水平太高，思考问题过于复杂，尽想些俺们想都想不到的方面，呵呵。

严重同意！！！

作者: joywzy 时间: 2003-11-1 23:42

以下是引用miejue在2003-11-1 23:02:00的发言：

不同意如果是平行的话也可以是对警察的行为使用平行结构啊

律师怀疑警察对谈话录音（the police tape）怀疑警察用获取的信息寻找证据（the police use and find）这样也复合语法平行所以我觉得还是歧义。

miejue,你能把A翻译一下吗？什么意思？

作者: miejue 时间: 2003-11-1 23:45

以下是引用joywzy在2003-11-1 23:42:00的发言：
miejue,你能把A翻译一下吗？什么意思？

MM应该是对这个句子的结构觉得怪吧

used the information obtained （分词定语修饰information）to find evidence supporting（分词定语修饰evidence）

所以A的意思就是（律师怀疑警察）用获得的信息寻找支持（谋杀罪名）的证据

作者: joywzy 时间: 2003-11-1 23:50

以下是引用miejue在2003-11-1 23:45:00的发言：

MM应该是对这个句子的结构觉得怪吧

used the information obtained （分词定语修饰information）to find evidence supporting（分词定语修饰evidence）

所以A的意思就是（律师怀疑警察）用获得的信息寻找支持（谋杀罪名）的证据

你错了。

你的翻译对应就是正确答案D。后半部分要加of .

A的意思就是：A：律师怀疑警察。。。，然后用获取的证据。。。。(后半句的主语是律师)

作者: gemj 时间: 2003-11-1 23:57
miejue 翻译是对的。

作者: joywzy 时间: 2003-11-2 00:13
我是对的啊。

作者: miejue 时间: 2003-11-2 00:14

以下是引用joywzy在2003-11-1 23:50:00的发言：

你错了。

你的翻译对应就是正确答案D。后半部分要加of .

A的意思就是：A：律师怀疑警察。。。，然后用获取的证据。。。。(后半句的主语是律师)

MM只是叫我翻译A 没有叫我翻译全句

全句翻译如下

被告律师提出控诉怀疑警方非法录音其与被告的机密谈话（警方）然后用获得的信息寻找被告谋杀罪名的证据。

后面句子的主语是警方因为翻译A 所以我补出了（律师怀疑）

这里平行也可以用在警方非法录音其与被告的机密谈话和警方用获得的信息寻找被告谋杀罪名的证据所以我认为只用平行结构解释这题为什么选D理由不够充分。

MM指教下有什么问题：）

作者: yzlinlin 时间: 2003-11-2 07:43
猜测这题会有很大一部分人在第一次做时选A，包括我，HEHE。

后来考虑一下，觉得A的确不如D。A最突出的问题是容易带来used.... 与 suspected .... 平行的歧义。而D就相对显得无懈可击。

作者: cthd007 时间: 2003-11-2 10:51
agree with miejue's. add one more.

In D, "suspect" sth. to find evidence that "would support"-----"would" is more accurate here.

In A, ""suspect" sth. to find evidence "supporting"-----"supporting" is inaccurate here, logically, means the evicence being used already and will continue to be used.

作者: joywzy 时间: 2003-11-2 13:07
好奇怪啊。怎么你们都明白了，就我不明白啊？？？？

A：The lawyer for the defense charged that she suspected the police of having illegally taped her confidential conversations with her client and then used the information obtained to find evidence supporting their murder charges.

and then 前不是省去一个SHE，指的是律师啊？？？不是指警察，如果指警察，应该这样用：

she suspected the police of having illegally taped her confidential conversations with her client and then of using the information obtained to find evidence supporting their murder charges.

miejue，是不是理解成了省去了 of having illegally used the information obtained to find...

作者: gemj 时间: 2003-11-2 13:29
A选项如果是正确选项的话，从逻辑意思上说，其结构应该是这样的：
The lawyer for the defense charged that she suspected the police of having illegally (taped her confidential conversations with her client) and (then used the information obtained to find evidence supporting their murder charges).
因为lawyer不可能自己来寻找有罪的证据。她是为她的client进行无罪的辩护。
如果是这样，因为then used前面的having illegally与并列成份的前面是一样的，所以可以不再补出。

当然，因为这个选项是错误的，所以按joywzy理解为：
The lawyer for the defense charged that she (suspected the police of having illegally taped her confidential conversations with her client) and (then used the information obtained to find evidence supporting their murder charges).
并不是不可以。

当然，我们在做题时，不管正确还是错误的选项，都应该按照最符合逻辑的意思来理解。

作者: joywzy 时间: 2003-11-2 13:41

以下是引用gemj在2003-11-2 13:29:00的发言：
A选项如果是正确选项的话，从逻辑意思上说，其结构应该是这样的：
The lawyer for the defense charged that she suspected the police of having illegally (taped her confidential conversations with her client) and (then used the information obtained to find evidence supporting their murder charges).
因为lawyer不可能自己来寻找有罪的证据。她是为她的client进行无罪的辩护。
如果是这样，因为then used前面的having illegally与并列成份的前面是一样的，所以可以不再补出。

gemj,谢谢你的耐心讲解。两个问题：

1。如果是这样，因为then used前面的having illegally与并列成份的前面是一样的，所以可以不再补出。

有依据吗？因为省略中这样容易岐义啊。

2。你说要按逻辑意思来判断。可是我们是在比较选项啊。你如何知道哪个更好，不是只有比完后才知道吗？

我当时对A的理解就是想省略错了，引起岐义了。

我碰到的类似一题：

885-11-12
12. Alaska regularly deposits some of its profits from the sale of oil into a special fund, with the intention to sustain the state's economy after the exhaustion of its oil reserves.
(A) fund, with the intention to sustain the state's economy after the exhaustion of its oil reserves
(B) fund, the intention of which is to sustain the state's economy after they have exhausted their oil reserves
(C) fund intended to sustain the state's economy after oil reserves are exhausted
(D) fund intended to sustain the state's economy after exhausting its oil reserves
(E) fund that they intend to sustain the state's economy after oil reserves are exhausted
C/D比呢?

作者: mjiehu 时间: 2003-11-2 13:52

以下是引用gemj在2003-11-1 22:28:00的发言：
774. The lawyer for the defense charged that she suspected the police of having illegally taped her confidential conversations with her client and then used the information obtained to find evidence supporting their murder charges.
(A) used the information obtained to find evidence supporting
(B) used such information as they obtained to find evidence supporting
(C) used the information they had obtained to find evidence that would support
(D) of using the information they had obtained to find evidence that would support
(E) of using such information as they obtained to find evidence that would be supportive of
正确答案：D
我不理解的是：选D的话，则句子的结构是：

逻辑意思好象不通啊？
律师怀疑警察（X），接着又怀疑警察（Y）

如果选A的话，可以将used看作与taped并列，逻辑不是更通顺吗：
律师怀疑警察（偷录他们的机密谈话，并利用这一信息去寻找有罪指控的证据）。

但这个答案是ETS给的，没有问题。难道ETS可以随心所欲地给答案吗？还是有何深奥之玄机？

这个题目的确容易混淆，中心点在动词tape和use上。如果将use和tape并列，那么动词的形式为having taped和having used，在这里，having taped是有理由的而having used没有理由，因为这里suspect和use information发生在同一时间。

整句翻译：
辨方律师向法庭提出指控，她怀疑(suspected)警方非法收录她与被告之间的秘密谈话(had taped)并使用(used, 而不是完成式，因为“使用“和被告律师提出指控在同一时间，同在法庭)非法获得(had obtained，同had taped呼应)的信息获取指证被告谋杀的证据。

作者: mjiehu 时间: 2003-11-2 13:53
绝对正解

yijiban

作者: gemj 时间: 2003-11-2 14:58

以下是引用joywzy在2003-11-2 13:41:00的发言：
我当时对A的理解就是想省略错了，引起岐义了。

我想如果你仅仅因为这一点就判断A是错的似乎欠妥。
因为任何一个句子细抠起来或多或少总会有引起误解的地方。那要照你这么说
A of B that
的句子不是永远是错误的吗？

作者: gemj 时间: 2003-11-2 14:59

以下是引用joywzy在2003-11-2 13:41:00的发言：
1。如果是这样，因为then used前面的having illegally与并列成份的前面是一样的，所以可以不再补出。

有依据吗？因为省略中这样容易岐义啊。

我想我的括号已经很清晰了，这还要依据啊？

作者: gemj 时间: 2003-11-2 15:01

以下是引用joywzy在2003-11-2 13:41:00的发言：
885-11-12
12. Alaska regularly deposits some of its profits from the sale of oil into a special fund, with the intention to sustain the state's economy after the exhaustion of its oil reserves.
(A) fund, with the intention to sustain the state's economy after the exhaustion of its oil reserves
(B) fund, the intention of which is to sustain the state's economy after they have exhausted their oil reserves
(C) fund intended to sustain the state's economy after oil reserves are exhausted
(D) fund intended to sustain the state's economy after exhausting its oil reserves
(E) fund that they intend to sustain the state's economy after oil reserves are exhausted
C/D比呢?

这个题目D中exhausting的逻辑主语不清晰吧？

作者: joywzy 时间: 2003-11-2 15:12

以下是引用gemj在2003-11-2 14:58:00的发言：
我想如果你仅仅因为这一点就判断A是错的似乎欠妥。
因为任何一个句子细抠起来或多或少总会有引起误解的地方。那要照你这么说
A of B that
的句子不是永远是错误的吗？

gemj,你认为判断A错，是根据什么呢？

谢谢。

作者: gemj 时间: 2003-11-2 15:15

以下是引用joywzy在2003-11-2 15:12:00的发言：

gemj,你认为判断A错，是根据什么呢？

谢谢。

看这个：

作者: joywzy 时间: 2003-11-2 19:18
如果是A use与tape并列变成of having illegally used 但是实际上警察使用information是不犯法的（后面的寻找证据也是不犯法的）只是tape（对谈话录音）是illegal的 Got it?

miejue的话，我读了好几遍了，怎么还是不能理解？？？什么意思啊？？？

作者: miejue 时间: 2003-11-2 19:53
奇怪我刚才已经发了一个貼子回答joywzy MM的怎么没有了？难道刚才出问题？

只好从来了 555。。。。我打了好久的啊。。。

miejue，是不是理解成了省去了 of having illegally used the information obtained to find...

我是这样理解的如果这里是对警方的行为进行平行比较的话句子是
she suspected the police of having illegally taped her confidential conversations with her client and then having illegally used the information obtained to find evidence supporting their murder charges. 黑体的就是省略的部分。因为use information并不是illegally的所以产生了歧义

或者MM这样理解如果这里不考虑illegally这个单词 she suspected the police of having taped her confidential conversations with her client and then used the information obtained to find evidence supporting their murder charges. 的语法表达方式是正确的而且没有歧义了。

[此贴子已经被作者于2003-11-2 19:54:55编辑过]

作者: miejue 时间: 2003-11-2 19:58

以下是引用cthd007在2003-11-2 10:51:00的发言：
agree with miejue's. add one more.

In D, "suspect" sth. to find evidence that "would support"-----"would" is more accurate here.

In A, ""suspect" sth. to find evidence "supporting"-----"supporting" is inaccurate here, logically, means the evicence being used already and will continue to be used.

我同意第一个would 是有猜测的含义但觉得用supporting也没有语法错误。逻辑上supporting也可以理解为evidence本身就是support charge的只是还没有被找到而已

请讨论：）

作者: cthd007 时间: 2003-11-3 05:01

以下是引用miejue在2003-11-2 19:58:00的发言：

我同意第一个would 是有猜测的含义但觉得用supporting也没有语法错误。逻辑上supporting也可以理解为evidence本身就是support charge的只是还没有被找到而已

既然还没有被找到, 用-ing就會引有歧義.

请讨论：-）

作者: cthd007 时间: 2003-11-3 07:44
一點題外話. 關于無罪推論 v.s.有罪推論.

USA 屬于案例法系, 所以判定有罪無罪都是以無罪為起點的.既然 suspect就不能used for charges. The lawer should know it better than a policeman does. therefore, "would" is better.

China 屬于大陸法系, 所以判定有罪無罪都是以有罪 or need為起點的. even though there is no evidence or enough evidence yet, they still can send you into a jail first, then get the evidenes later. moreover, 可以屈打成招,不怕你不服.

请讨论：-）

[此贴子已经被作者于2003-11-3 7:53:02编辑过]

作者: miejue 时间: 2003-11-3 10:22

以下是引用cthd007在2003-11-3 5:01:00的发言：
supporting is inaccurate here, logically, means the evicence being used already and will continue to be used.

既然还没有被找到, 用-ing就會引有歧義.

请讨论：-）

你是将supporting看作分词表示正在进行的意思对吧？可是分词除了表示正在进行的含义意外也可以做属性含义的定语啊？如We are trying to find somethingelse interesting. 这里的现在分词是说明somethingelse的属性的即“有趣” 而不是正在进行的意思，同样 evidence supporting the charge 中supporting指evidence具有support的属性。

另外我同意这里用supporting不是很好如果用supportable表达属性的意思会好一些从语法角度看我觉得用supporting没有什么错误从表达有效和语感方面我同意你对would的分析。

作者: tianwan 时间: 2004-4-5 14:30
up.

作者: openmind 时间: 2005-10-12 12:18

以下是引用joywzy在2003-11-1 23:50:00的发言：

你错了。

你的翻译对应就是正确答案D。后半部分要加of .

A的意思就是：A：律师怀疑警察。。。，然后用获取的证据。。。。(后半句的主语是律师)

我個人傾向同意15樓joywzy的解釋,也就是這題的ANS(A)主要是有歧義,ANS(A)會造成誤以為charged...amd then used並列,而這兩個動作的主語都是lawyer,而如此,句義就變得很怪.所以不得不用ANS(D)的答案,雖然我也覺得ANS(D)不是很好(較不能明確表達police先後做tape跟use這兩個動作),但是以避免歧異為優先,所以只能選(D).

附帶一點經驗分享,儘量從最容易理解的方向去解釋題目,不要在細微末節上糾纏,ETS有分寸的,"牠"也知道考試有時間限制,不會出到太複雜的邏輯概念.

祝大家順心...^_^

作者: livary 时间: 2006-6-10 09:56

以下是引用cthd007在2003-11-3 7:44:00的发言：
一點題外話. 關于無罪推論 v.s.有罪推論.

USA 屬于案例法系, 所以判定有罪無罪都是以無罪為起點的.既然 suspect就不能used for charges. The lawer should know it better than a policeman does. therefore, "would" is better.

China 屬于大陸法系, 所以判定有罪無罪都是以有罪 or need為起點的. even though there is no evidence or enough evidence yet, they still can send you into a jail first, then get the evidenes later. moreover, 可以屈打成招,不怕你不服.

请讨论：-）

cthdGG, 你这不是明显对中国法律不满吗?

我们不要用我们自己的常识来判断题目,无论正确与否, 毕竟这是一个背景知识, 更何况这只是个人见解, 拿到做题当中不太好吧?

作者: livary 时间: 2006-6-10 09:59

以下是引用miejue在2003-11-3 10:22:00的发言：

另外我同意这里用supporting不是很好如果用supportable表达属性的意思会好一些从语法角度看我觉得用supporting没有什么错误从表达有效和语感方面我同意你对would的分析。

作者: livary 时间: 2006-6-10 10:02

以下是引用openmind在2005-10-12 12:18:00的发言：

还有可能和suspected并列,歧义太多...本来我想这题也应该考并列结构的,如果像gemjGG所说要用逻辑意思去判断答案, 自己理解没用啊, 还要排除错误答案才行啊!

附帶一點經驗分享,儘量從最容易理解的方向去解釋題目,不要在細微末節上糾纏,ETS有分寸的,"牠"也知道考試有時間限制,不會出到太複雜的邏輯概念.

祝大家順心...^_^

作者: songlovegt 时间: 2009-2-11 11:33
这个讨论有意思，还涉及到中国和美国的法律体系的区别

作者: agnesliu 时间: 2010-7-27 17:12
A错误的根本不在于动作先后顺序不对，跟一次怀疑和二次怀疑的争论也没关系

主要是若用used，则不确定是跟前面的charged、suspected、taped哪个词平行，造成混乱

D有效地避免了这个问题

作者: Gluttony 时间: 2013-8-1 17:01
ABC选项主要问题在于比较对象不明确
确实说used可以看成是和taped平行
但是说也可以看成used是和charged平行：
The lawyer charged that```and the used the information``` 这样就改变句意了

正是由于这种可能性的存在，所以就不能用used来表示平行
因为用of using的话就不会有这种结构问题

作者: abc791201064 时间: 2013-8-2 21:41
怀疑了两次

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)