不过请注意，题目并没有说fans不会因为tall table而缩短用餐时间，看明星的dinner也是dinner，这是一个集合范围的问题，仍然满足作者moreover的第二个条件，那就是typically看明星的dinner坐在tall table也不会滞留像以前那么久。偶不是N人，把别人的解释转发给你看看，正好我电脑里有：
原文: H饭店只有sht,但客户喜欢坐在有s的tt上方便看表演.而且坐在s上的人和坐在sht上的人耗时不一样.所以,建议店长换桌子来增加利润
削弱：喜欢tt的人,可能不会在餐厅多逗留
另一人解释：做CR题时, 容易忽略问题问的是什么. 这题中criticism明显得提示了这是个削弱题, 但后面还有that it (原文) gives reason to believe that it is likely.
D: 错. 原文没有给出任何理由和线索that customers will order less expensive meals if they spend less time. 另, sales和profits是两回事.
E: 错. 原文没有给出任何理由和线索that too many tall tables would cause no view. 另, 原文说replace some of its seating, E中的enough是无关信息.
C: 对. 原文第一点说Hollywood的customer喜欢高登是为了看明星. 第二点说座高登的customer不会逗留过久. 那第一点就给出了理由和线索来likely反驳第二点. Likely, 如果Hollywood的customer座高登是为了看明星, 那对于逗留过久(lingering)的常规(generalization)就是个例外(exception).
注意我把likely都黑体了, 说明不是absolutely.
上面别人的仅供参考。我对这题理解也不深，还请NN们再讲讲啊！
偶觉得是这题的问题没看完全明白，感觉有点象AWA里的攻击其逻辑错误啊！
The argument is vulnerable to criticism on the grounds that it gives reason to believe that it is likely that 这句话该如何理解啊？
确实不理解... 好郁闷，前一段做逻辑基本不错，都错语法阅读，现在做反而都错逻辑...
个人拙见：
The argument is vulnerable to criticism
on the grounds that it gives reason to believe that it is likely that the price of meals compensates for the longer time.
由于[根据argument提出的理由，我们推断出可能that]，所以argument站不住脚。
所以，要选一个从文中信息能够得出的inference，which weakens the argument. 类似于写argument时的思路，“it is likely that.... If so, the author's argument is unwarranted”。
B The argument is vulnerable to criticism
on the grounds that it gives reason to believe that it is likely that the price of meals compensates for the longer time.
C The argument is vulnerable to criticism on the grounds that it gives reason to believe that it is likely that a customer who choose a tall table would be an exception to the generalization about lingering.
很可能[在tall table上久留只是普遍现象中的例外，not representative]，if so, the argument is vulnerable to criticism.
题目说换台子是可以增加利润
但是如果人家只是来看明星而不是像那些滞留于餐馆吃吃喝喝的人，那么利润怎么增加呢。
座的时间长就赚钱？餐馆又不是按分钟收费
大家讨论。
题目说换台子是可以增加利润
但是如果人家只是来看明星而不是像那些滞留于餐馆吃吃喝喝的人，那么利润怎么增加呢。
座的时间长就赚钱？餐馆又不是按分钟收费
大家讨论。
你好象理解错了
Moreover, diners seated on stools
typically do not stay as long as diners seated at standard-height tables.
说的是如果坐在stool逗留的时间就比较短，有出才会有进，所以换table可以增加利润
C直接weaken这个typically的条件，说出了另一个可能情况would be an exception
不知道我理解得对不对，欢迎讨论
你好象理解错了
Moreover, diners seated on stools
typically do not stay as long as diners seated at standard-height tables.
说的是如果坐在stool逗留的时间就比较短，有出才会有进，所以换table可以增加利润
C直接weaken这个typically的条件，说出了另一个可能情况would be an exception
不知道我理解得对不对，欢迎讨论
这我也知道，C是唯一的选择，我说的是C为什么会weaken
C直接weaken这个typically的条件，说出了另一个可能情况would be an exception
To tamama,能否解释下另一个情况是什么，怎么就weaken了结论。因为例外，所以weaken（这是做题的答案）
我的想法是抛开解题，单纯从我们的逻辑思路出发，看看如何解释能够有一个比较合理的解释。
同意7楼的观点。 我自己的思路是这样的，首先明确题目是问weaken. 题干的推导是，首先那些fans喜欢tall table看明星，隐含因此增加tall table可以吸引更多的fans； 其次tall table缩短用餐时间，加快人员流动，隐含因此可以赚更多的钱。 可是这两个前提是有矛盾的，因为fans并不会因为tall table而缩短用餐时间，C选项就刚好指出了这个矛盾。我理解C选项中的lingering就是用餐时间的含义，而generalization, 正如7楼所讲，和typically对应。
欢迎讨论。
同意7楼的观点。 我自己的思路是这样的，首先明确题目是问weaken. 题干的推导是，首先那些fans喜欢tall table看明星，隐含因此增加tall table可以吸引更多的fans； 其次tall table缩短用餐时间，加快人员流动，隐含因此可以赚更多的钱。 可是这两个前提是有矛盾的，因为fans并不会因为tall table而缩短用餐时间，C选项就刚好指出了这个矛盾。我理解C选项中的lingering就是用餐时间的含义，而generalization, 正如7楼所讲，和typically对应。
欢迎讨论。
跟chrisfei的理解差不多不过请注意，题目并没有说fans不会因为tall table而缩短用餐时间，看明星的dinner也是dinner，这是一个集合范围的问题，仍然满足作者moreover的第二个条件，那就是typically看明星的dinner坐在tall table也不会滞留像以前那么久。
我觉得关键在于lingering不会增加消费，换不换table每个customer的消费是一定的，利润增加的原因是因为作者认为换了table以后，坐在tall的dinner逗留的时间不会比以前的久。比如之前一个小时喝一杯咖啡，现在缩短时间为半个小时，有可能是tall table坐着没有standard table舒服，用餐不方便，吃完了就赶快走人。那么有多出来的半个小时的服务可以提供给其他潜在的客人，利润可能会增加。
但是，换了table以后，坐在tall的dinner有可能因为preference——那里看明星角度好嘛，就算不舒服也要坐久点，之前坐在standard一个小时喝一杯咖啡，换了tall还是呆一个小时甚至更久，在这种情况下，换不换利润都不会增加，甚至可能减少利润。因为换table要钱吧，收入又不增加，另外还可能因为换table后客人滞留的时间更长损失了更多潜在的客人也少了潜在的收入。
一句话，换table有可能赔了夫人又折兵。原因可在？就在C选项——客人有可能呆得更久。
我覺得這題並不是屬於weaken的題型
而是屬於flaw的題型
因為題目是說:The argument is vulnerable to criticism on the grounds that it gives reason to believe that it is likely that...
所以要找的是文中reasoning的漏洞
也就是tall table-->no lingering-->profit increase
文中忽略了坐tall table的人也有lingering的可能
這就是文中最大的flaw
A.B講的都是celebrities是無關的
D.E都是文中沒題到的訊息
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |