ChaseDream

标题: GWD9-24这道题目竟然没人问过！ [打印本页]

作者: 期待蔚蓝 时间: 2006-12-27 18:41
标题: GWD9-24这道题目竟然没人问过！

是不是太简单了啊？！我来问啦！

For similar cars and drivers, automobile insurance for collision damage has always cost more in Greatport than in Fairmont. Police studies, however, show that cars owned by Greatport residents are, on average, slightly less likely to be involved in a collision than cars in Fairmont. Clearly, therefore, insurance companies are making a greater profit on collision-damage insurance in Greatport than in Fairmont.

Which of the following is an assumption on which the argument depends?

A. Repairing typical collision damage does not cost more in Greatport than in Fairmont.

B. There are no more motorists in Greatport than in Fairmont.

C. Greatport residents who have been in a collision are more likely to report it to their insurance company than Fairmont residents are.

D. Fairmont and Greatport are the cities with the highest collision-damage insurance rates.

E. The insurance companies were already aware of the difference in the likelihood of collisions before the publication of the police reports.

现在对答案A没有疑问

想请问C是什么，我怎么觉得C也对啊！谁能解释一下？谢谢！

[此贴子已经被作者于2006-12-27 18:41:26编辑过]

作者: grad1204 时间: 2006-12-27 18:59

如果题目问的是"下列哪一项, 如果是对的, 可加强结论", 则C可以.

反过来想, 即使两个城市的居民汇报的可能性是一样的(即C不成立), 仍可得出结论. 所以C是错的.

作者: 期待蔚蓝 时间: 2006-12-27 19:22

哦，明白了

这个选项好阴险啊！

还要区分加强和假设！

作者: нандин 时间: 2007-9-2 10:45

推理好像应该这样：

保险费包括：1。automobile insurance for collision damage

2. automobile insurance for repariing typical collision damage

利润=收入-事故数*事故所赔额=收入-事故属* （撞车损失+修复）

前提说事故数少，结论说利润就高，那么得假设事故所赔偿金额少才行。

我怎么感觉collision damage包括repariing typical collision damage

还是有点不明白

作者: lanseb8ma 时间: 2007-9-2 11:10
ls好像想得太多了吧:题干中只出现了collision damage，你这种推理逻辑已经超出了题干所给的信息的范畴，需要有深度的背景常识支持，在GMAT里面很罕见（浅的背景常识推理还是必须的，就好比利润=收入-成本之类的）吧，而且本题当中A是很清楚的正确选项，就不用这么费脑子了吧。

作者: missilezy 时间: 2007-10-31 22:33

以下是引用lanseb8ma在2007-9-2 11:10:00的发言：
ls好像想得太多了吧:题干中只出现了collision damage，你这种推理逻辑已经超出了题干所给的信息的范畴，需要有深度的背景常识支持，在GMAT里面很罕见（浅的背景常识推理还是必须的，就好比利润=收入-成本之类的）吧，而且本题当中A是很清楚的正确选项，就不用这么费脑子了吧。

看到repairing typical collision damage就认为是无关的选项，因为题干中只提到collision damage,就把A排出了。怎么也想不到cost for collision damage + cost for repairing 才是总支出。看来不仅仅需要“利润=收入-成本”的背景知识，还需要了解一下汽车保险方面的知识。不过就没有其他cost保险公司要付的么？就好比：总支出 = cost for collision damage + cost for repairing + cost for others. 还是觉得这道题不严谨。

作者: lisy 时间: 2007-11-2 07:29
哪怕是加强，C也不对啊，C是weaken,因为如果G的市民如果报告事故的多了，那么保险公司要赔的就多了，赚的就少了啊。美国的车辆保险一般是这样的，你出了事故，人没事就好，你事故当场就可以给保险公司打电话，如果是对方的责任，就要对方留下保险公司电话，然后给对方打电话，车子修理要多少钱，你可以让保险公司估价修理费，也可以你自己拿到了估价单以后和保险公司说，反正是实报实销，花了多少钱保险公司付多少钱。

作者: aces 时间: 2007-11-2 16:53

以下是引用grad1204在2006-12-27 18:59:00的发言：

如果题目问的是"下列哪一项, 如果是对的, 可加强结论", 则C可以.

反过来想, 即使两个城市的居民汇报的可能性是一样的(即C不成立), 仍可得出结论. 所以C是错的.

个人理解：C是削弱，不是加强。

实际上C正是我们可以攻击原文推理过程的一个点。因此，C的对立面可以成为答案。

请指正！

作者: 欲飞 时间: 2007-11-4 00:42

我认为C是加强注意选项说 residents who have been in collision are more likely report it... 是说G市已经发生事故的居民向保险公司报告的比在F市多而实际上G市本来发生的事故就少而F市发生的事故多

不同意者请反对！

作者: jonathan1987 时间: 2008-11-13 09:20
我觉得c应该是weaken 吧, g report 多过f, 那么保险公司赔的相对来说也应该多过f了.

作者: vickyye 时间: 2009-10-2 23:59

Repairing typical collision damage collision damage 这两笔花费是不一样的咯??

难怪..我怎么看选项都像是违背前提的..选来选去却又只能选A..

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)