ChaseDream

标题: 请教OG11-62 [打印本页]

作者: phoezi 时间: 2006-11-30 14:36
标题: 请教OG11-62

A 1972 agreement between Canada and the United States reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump into the Great Lakes.

(A) reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump

(B) reduced the phosphate amount that municipalities had been dumping

(D) reduced the amount of phosphates that municipalities are allowed to dump

(E) reduces the amount of phosphates allowed for dumping by municipalities

该题的答案,ETS认为答案不是A,而是D.

ETS是这么解释的(下面原文照抄):

Verb form + Idiom

An agreement that occurred in 1972 is correctly described with the past tens verb reduced.Since the dumping continues into the present, the past perfect verb had been allowed should instead be the present are allowed.

A Had been allowed should be are allowed.

B The phosphbates amount should be the amount of phosphates;the meaning of the sentence is changed by the omission of any form of allow.

C The present tense reduces should be the past tense reduced;the phosphate amount should be the amount of phosphates;have been allowed should be are allowed

D Correct.The past tense reduced is correctly used in this sentence to describe a past action,and the present tense are allowed is used to describle the present situation.

E The present tense reduces should be the past tense redueced;allowed for dumping is an incorrect idiom;allowed for dumping by municipalities is awkward

The correct answer is D.

我这样理解A答案：1972年之前，允许了一个倾倒量，在1972年协议达成之后，减少了这个允许的倾倒量，“减少”发生在过去（1972），则用reduced，那么allow用过去完成事态表示允许（allow）这个动作发生在1972年之前。

我哪里理解错了？请nn们指教！

[此贴子已经被作者于2006-11-30 14:38:18编辑过]

作者: phoezi 时间: 2006-12-4 07:40
nn们呢？

作者: cavinmontrea 时间: 2006-12-4 09:40

A 1972 agreement between Canada and the United States reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump into the Great Lakes.

(D) reduced the amount of phosphates that municipalities are allowed to dump

浅见：表面上看，应该用过去完成时而选择A。但是想想过去允许的倾倒量怎么可以在之后的时间，也就是1972年，通过协议的方式减少呢？

题目的希望表达意思是：美加之间通过一个协议，协议做什么的呢？---- 减少phosphates的量。这是什么样的量？周边城市被允许向大湖中倾倒phosphates的量。这个条款在协议发布后一直生效，所以用一般现在时。

作者: lsw 时间: 2007-1-1 21:49
标题: [讨论][求助]还是想不通？

以下是引用cavinmontrea在2006-12-4 9:40:00的发言：

A 1972 agreement between Canada and the United States reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump into the Great Lakes.

(D) reduced the amount of phosphates that municipalities are allowed to dump

浅见：表面上看，应该用过去完成时而选择A。但是想想过去允许的倾倒量怎么可以在之后的时间，也就是1972年，通过协议的方式减少呢？（我想，过去完成时强调的是：1972年以前的倾倒量多，1972年协议之后，减少了以前的较多的倾倒量，这样讲用过去完成时挺合适的）

题目的希望表达意思是：美加之间通过一个协议，协议做什么的呢？---- 减少phosphates的量。这是什么样的量？周边城市被允许向大湖中倾倒phosphates的量。这个条款在协议发布后一直生效，所以用一般现在时。（用一般现在时，强调的是倾倒量和倾倒的行为一直存在，1972年协议减少了倾倒量，而这个倾倒量从过去一直持续到现在。）

我觉得，这两个答案都可以，无非是强调的重点不同而已，想不明白！

作者: helenyu529 时间: 2007-1-30 22:39

我同意cavinmontrea的观点

刚开始我也选A，但是看了OG的解释才明白：这句话的本意是想说一项1972年的协议对后世的影响，也就是说1972年的协议本身的动作reduce应为过去时——和1972年对应；而关于定语从句的动作allow是过去完成时还是现在时呢，可以这样考虑：一个协议之所以被制定出来，一定是为了改善什么，那么它肯定是应该作用于现在和将来而不是作用于该协议产生之前，因为过去的倾倒量已经是事实了，不可能再被reduced了。还有,XDF老师说过“政策决策的内容用一般现在时”。

不知我这个理解是否正确呀

作者: amywangwei 时间: 2007-2-14 01:16

以下是引用lsw在2007-1-1 21:49:00的发言：

我觉得，这两个答案都可以，无非是强调的重点不同而已，想不明白！

我也这么认为，感觉上两者都解释得通，我觉得对A的解释可以这么看，协议达成不是瞬间就能减少倾倒量的，必然有个过程呀，在倾倒量减少发生之前这个被允许的量就已经存在了，然后这个协议的实施把量给减低了。

对D的解释，可以想成被允许的倾倒量一直有效，在过去的一个时间里它减少了，但减少后就没变了，所以现在不能再减少了。

其实我觉得最好是都用现在时，协议允许的倾倒量作为一个客观事实（假设这个agreement现在还有效）确实应该用现在时，这一行为事实上减少了倾倒的量。

好像越解释越复杂了。。。考试时时间就那么点，哪有时间这么想来想去的，NN们出来指点一下吧

作者: yf1369 时间: 2007-5-22 23:51

以下是引用phoezi在2006-11-30 14:36:00的发言：

A 1972 agreement between Canada and the United States reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump into the Great Lakes.

(A) reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump

(B) reduced the phosphate amount that municipalities had been dumping

(D) reduced the amount of phosphates that municipalities are allowed to dump

(E) reduces the amount of phosphates allowed for dumping by municipalities

该题的答案,ETS认为答案不是A,而是D.

ETS是这么解释的(下面原文照抄):

Verb form + Idiom

A Had been allowed should be are allowed.

B The phosphbates amount should be the amount of phosphates;the meaning of the sentence is changed by the omission of any form of allow.

C The present tense reduces should be the past tense reduced;the phosphate amount should be the amount of phosphates;have been allowed should be are allowed

D Correct.The past tense reduced is correctly used in this sentence to describe a past action,and the present tense are allowed is used to describle the present situation.

E The present tense reduces should be the past tense redueced;allowed for dumping is an incorrect idiom;allowed for dumping by municipalities is awkward

The correct answer is D.

我哪里理解错了？请nn们指教！

提一个新问题，我开始也想到了楼上的解释，按这个解释C得后面是太部分也应该正确啊，现在完成时也应该正确啊，表示过去发生并对现在有影响的动作。为什么og说C后面的时态也不对了？

nn解答一下

作者: yf1369 时间: 2007-5-24 22:57
nn呢，理睬一下啊

作者: redall 时间: 2007-5-25 10:25

A 1972 agreement between Canada and the United States reduced the amount of phosphates that municipalities are allowed to dump into the Great Lakes.

我是这样理解的：

根据这句话给出的信息，自己造一句句子（不考虑句意重心转移），可以是：Municipalities are allowd to dump into the Greak Lakes phosphates,the amount of which was reduced by a 1972 agreement between Canada and the United States.

而如果用过去完成时的话，Municipalities had been allowd to dump into the Greak Lakes phosphates...含义就和由reduce所暗示的实际情况矛盾了

作者: dreamermm 时间: 2007-5-26 22:13

我的理解如下:

reduced 要用simple past tense, 它是针对过去某一时点-1972年.

一个句子中有2个动词, 一个是一般过去时-reduced, 另一个是过去完成时-had been allowed to dump, 根据时态, allow to dump 这个动作如果用过去完成时, 这说明该动作是发生在 reduce这个动作之前--也就是所发生在1972年之前.

如果1972年之后, 不可以再dump的话, 这句话的意思就变的很奇怪了, 一个动作已不再发生了, 也就无所谓reduce了. 原句的话则应改为: A 1972 agreement between Canada and the United States stopped dumping phosphates that municipalities had been allowed.

所以, 用了reduced, 则imply that the action "allow to dump" continues into the present.所以"allow to dump"要用present tense. 要从时态和句子的意思这两方面考虑.

[此贴子已经被作者于2007-5-26 22:17:11编辑过]

作者: wangwei8581 时间: 2007-8-6 00:45

调查一下，这个题谁一遍做对了？

作者: songyeonpp 时间: 2007-8-6 02:21

以下是引用wangwei8581在2007-8-6 0:45:00的发言：

调查一下，这个题谁一遍做对了？

我一看到agreement毫不犹豫地选了c。。可是一看大家讨论，开始犯糊涂了。。

作者: yuanzisammi 时间: 2007-8-17 04:09

为什么不能理解成,在1972年之前 a certain amount of p.. had been allowed to dump，the agreement in 1072 just reduced such amount? 整句话只是陈述这个事实？

作者: ambrosecelin 时间: 2008-3-28 14:59
up

作者: flourishi 时间: 2008-3-28 17:06
这个问题，我也觉得D不应该是真确答案啊，要么两个都用现在时态，要么选项A。个人觉得，A中的that修饰的是phosphates，而不是the amount，因此ETS对D的解释说不通啊

作者: lulu_odin 时间: 2008-5-3 17:31

作者: tonyyuan 时间: 2008-9-30 20:31
标题: 回复：（flourishi）这个问题，我也觉得D不应该是真确...

十分同意！如果说政策法规应该用一般现在时的话，主从都应该用！！！

既然D的主句用了过去时，从句没有理由用现在时，那位nn试着联系下GMAC让他们给个更令我们信服的解释！！

作者: phyroc 时间: 2008-10-3 22:18

法律文书一般都用一般现在式，OG里还有几个其它的例子

作者: liuliuliuliu 时间: 2008-11-17 10:16
如果将that 从句理解为修饰phosphate,that从句的时态用一般现在是就比较好理解了。

作者: cuishang11 时间: 2009-5-1 02:07
A的错误在于你不可能reduce已经被dump的量只有持续到现在仍在被dump的phosphates的量才有所谓的被减少

作者: graceguo98 时间: 2009-5-27 02:00

以下是引用liuliuliuliu在2008-11-17 10:16:00的发言：
如果将that 从句理解为修饰phosphate,that从句的时态用一般现在是就比较好理解了。

还是不理解，

修饰语时态有何关系？

1. 一个1972年的法规应该使用一般现在时态，这里为什么使用reduced ? 为什么reduces 错？

2. 市政当局允许倾倒垃圾--如果municipality作主语，应该用主动，为什么被动形式be allowed 是正确的？

允许倒垃圾发生在过去，动作延续到现在，为社么不用完成时态 have been allowed?

总之C为什么错？

谢谢

作者: blackTshirt 时间: 2009-7-4 20:17

这道题是挺搞的，我把句子改成同位语形式，可能会看得更加清楚些：

A 1972 agreement between Canada and the United States reduced the amount of phosphates，phosphates that municipalities are allowed to dump into the Great Lakes.

high light的地方重复了个phosphates, 算是对前面的说明，可以看出phosphates是现在也能允许倾倒的。 that从句只是单纯修饰phosphates，而和前面的reduced没有关系。

这题关键在对逻辑和定语从句本质的理解。白勇语法上也说过，遵循时态一致原则一般适用于名词性从句：主语从句，宾语从句和表语从句，而定语从句不属于名词性从句，所以不一定遵循时态一致原则。

作者: edmundshi 时间: 2009-7-4 21:18
和cavinmontrea的观点一致

以前的已经发生了，不会被减少

只有现在发生的才会被减少，而且政府间的协议、政策之类的应该用一般现在时

作者: woaicofbj 时间: 2010-2-24 18:38
C是错误选项，因为从句紧跟amount，所以修饰amount，错误，被倾倒的只能是phoshates

作者: ggghost 时间: 2010-3-27 10:05
A 1972 agreement between Canada and the United States reduced the amount of phosphates that municipalities are allowed to dump into the Great Lakes.

that 是限制性定语从句修饰语句必须限定先行词的意义

所以如果用are allowed to 意思变为 “1972年的协议a减少了【政府如今允许倒入the Great Lake】的磷酸盐含量”

所以大家看不要迷信OG权威了，它只是个参考。比如OG12 中138，解释中in his returen和正确答案of his returen都不一致，所以ETS失误是有的。

再理解下这道题：
设想 1950 允许倒入10000吨该磷酸盐，1972改变协议允许倒入5000吨该磷酸盐，所以该句子只是描述1972年倒入变化的情况，从原来的允许的10000吨减为5000吨。1972那个协议的reduced是个过去时态，是已经在过去发生的事情，“减少”是减少过去的倒入量，不可能“减少”现在的倒入量。关键他是个限定性定语从句

关于有童鞋反映 that 只是单单修饰那种磷酸盐，那么句子意思变成“1972年的协议a减少了【政府如今允许倒入the Great Lake的那种】磷酸盐的含量，依旧不通，如果要表达这种意思，应该改成“A 1972 agreement between Canada and the United States reduced the amount of phosphates, which municipalities are allowed to dump into the Great Lakes."
退一步讲，即使后面一种意思通顺，那么我们认为有两种合理的意思，had been allowed表示减少过去的量，are allowed 表示减少那种磷酸盐，那么根据保持原句意思原则，也应该选A [0G 12 74]

作者: youngerlee 时间: 2010-7-8 00:08
19楼一语中的!!

作者: anythink 时间: 2010-7-18 13:42
不一定主句用了现在时从句就不能使用其他时态的。

作者: angelajeff 时间: 2010-8-21 17:11
这个帖子从07年一直顶到了今年，可谓很不简单啊，这个问题也困扰着我，og的答案和刘振民的《gmat语法改错》中的答案也不一样，刘选的是A，OG选的是D，我一直很纠结，我感觉就该都用一般现在时，不知道该信谁的。

作者: geniealice 时间: 2011-10-6 19:01
UP~~~~~~~~ 为啥that引导的限定性从句指的不是之前的倾倒量。。。

作者: xixigongzhu91 时间: 2012-3-10 14:51
大家再看一下A选项：reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump.关键这里有一个had allowed。现在的agreement是不能改变过去的倾倒量，但为什么不能解释为：减少过去被允许的倾倒量？被允许倾倒和实际倾倒完全是两码事啊！
求NN解答！

作者: 罐罐儿 时间: 2012-5-21 00:01

大家再看一下A选项：reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump.关键这里有一个had allowed。现在的agreement是不能改变过去的倾倒量，但为什么不能解释为：减少过去被允许的倾倒量？被允许倾倒和实际倾倒完全是两码事啊！
求NN解答！

-- by 会员 xixigongzhu91 (2012/3/10 14:51:39)

UP！我想的和你一样，也觉得reduce的完全可以是“曾经一直被允许倾倒的量”。OG的解释如果行得通的话，说明that只是指的phosphates，而不是amount of phosphates，可如果是这样的话，用which不是更清楚么？that算不算指代模糊？

作者: leilei908 时间: 2012-11-13 20:51

-- by 会员 xixigongzhu91 (2012/3/10 14:51:39)

-- by 会员罐罐儿 (2012/5/21 0:01:36)

我的想法也是这样，减少的是曾经被允许倾倒的量，我觉得逻辑上完全说得通
OG说逻辑不通，ZENZEN无法理解

作者: hzasian 时间: 2013-2-17 16:31
我觉得GMAC的选项D解释的通，楼上的A选项也解释的通。在这道具体问题上GMAT没有什么绝对权威，OG上面的解释也很含糊，只是说应该怎么做，而不是为什么这么做。不够为了分数，还是要想办法接受OG的解释。

作者: clairexu1991 时间: 2013-6-20 20:34
问下各位大神，amount到底能不能修饰可数名词阿？还是说phosphates本身就是不可数名词？

作者: enjoygmat2013 时间: 2013-9-25 11:47
manhattan 和 beat gmat论坛上的staff解释意在 municipalities are allowed to dump 的是 the amount，这样想的话就很容易排除A，因为正如各位所言，1972的 agreement不可能reduce 一个在这之前就已经存在的amount。
但是我一直想不通的是，我总会觉得这个that从句修饰的是phosphate，即这种phophate过去（即在reduced这个行为发生之前）是被allow的即allow这个动作发生在reduced之前，不就应该用过去完成时吗？比如说1960年这个phosphate被允许dump啦，然后到了1972年可以被dump的数量reduced了。
感觉好像钻进了牛角尖。。求各位指导啊。。不胜感激！！！

作者: mmmmmignon 时间: 2015-1-26 13:41
法律条例的内容用一般现在时，但是法律条例的作用用过去式（表示改变了过去的某个状态但对现在没影响）或者着过去完成时（表示到现在有影响）
看着道题，reduce这个词是agreement的作用，表示它在过去改变了amount所以用过去式
但是agreement的内容是多少多少amount的磷酸盐至今可以倾倒并且现在这个内容还是有法律效力的，所以用are allowed to
作用和内容是两回事~

作者: abbylung 时间: 2020-3-26 14:47
A) that定语从句，phosphates作dump的宾语，市政府过去的过去被允许倒，（比如说1900被允许倒，这个动作已经完成。那么从1900到现在不被允许倒了）合约过去减少了数量（1972年已经不被允许到了怎么减少数量）
B) 如果带时间，数量，计量性质的词，要保留of
C) 同B
D) 正确。比如从1900，到现在市政府一直都是被允许倒的，1972的合约过去减少了数量。
请注意，这里用were也是对的。市政府过去是被允许倒的（只是我们不知道市政府现在还被不被允许倒）1972的合约过去减少了数量。
E) 一看就不对

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)