非要这样从前提结论和假设的角度作题，许多题目会让大家都晕啊。
这题我觉得还是用另外一种思路比较好。
原文是由已知现象推测原因，题目是评价推测的假设。
现象：“Fast cycle time” is a strategy of designing a manufacturing organization to eliminate bottlenecks and delays in production. Not only does it speed up production, but it also assures quality. ”
推测的原因：“The reason is that the bottlenecks and delays cannot be eliminated unless all work is done right the first time.”意思是：所有工作一次性作对，是消除瓶颈和延误的必要条件。 格式：NOT A， UNLESS B
而a选项根本就是原文中原因的另外一种表述：没有（所有工作一次性作对）就会导致：无法（消除瓶颈和延误），从而“Fast cycle time” 无法实现。 格式：WITHOUT B， WITHOUT A
而解释中的表述方式只是从原文的“NOT A, UNLESS B" 变化为”IF A ，B“ 就是：如果（消除瓶颈和延误），那么（所有工作一次性作对）。
请问我这样的解释正确吗??
前提说：fast cycle time可以消除bottlenecks和delays，又fast cycle time有两个好处：一个是加速，一个是确保品质。
结论说：bottlenecks和delays不能被消除，除非第一次就做正确
=====>第一次就做正确，bottlenecks和delays就能被消除
=====>没有错误，bottlenecks和delays就能被消除
衍生出来的假设是：第一个==>有错误就不能消除bottlenecks和delays(从结论来)
第二个==>fast cycle time 可以消除错误(从前提来)
合并出来的答案就是A
题干最后一句可得：no bottleneck==>no flaw
逆否命题：flaw==>bottleneck 也就是A项
是这样吧
请问"消除瓶颈和延误"和"speed up productivity and assure quality"是不是等价的呢?
二问,选项a是如何选出来的还是不太明白,和最后的推理有什么关联呢
题干：结论“Fast cycle time能消除bottleneck or dely，从而assure quality.”
第二段“the reason that”是废话，先不管它。只看第一句话的推理关系。
假设为：任何一个flaw都会导致bottleneck or deley。取非“如果有flaw不会导致bottleneck or delay(OG的解释：there might well be flaws that do not impee the manufacturing process.)”，则Fast cycle time即使消除了bottlencek or delay，也不一定能assure quality(flawless)。
再来看第二段，实际是说：没有bottlenecks or delays－－>done right the first time(flawless)，正好是题干假设的逆否命题：flaw－－>bottleneck or deley.
推理关系简单总结：Fast cycle time能消除bottleneck，从而能保证质量。
为什么消除bottleneck就能保证质量，这中间缺少一个桥梁，桥梁就是“只要有falw必然导致bottlencek”，因此只要能消除bottleneck就必然能消除flaw，从而assure quality。
题干：结论“Fast cycle time能消除bottleneck or dely，从而assure quality.”
第二段“the reason that”是废话，先不管它。只看第一句话的推理关系。
假设为：任何一个flaw都会导致bottleneck or deley。取非“如果有flaw不会导致bottleneck or delay(OG的解释：there might well be flaws that do not impee the manufacturing process.)”，则Fast cycle time即使消除了bottlencek or delay，也不一定能assure quality(flawless)。
up!
题干的推理是原因-->结果，其中原因是the bottlenecks and delays cannot be eliminated unless all work is done right the first time.改写一下就是if all work is not done right the first time,the bottlenecks and delays cannot be eliminated.
这样就变成了A，any flaw in work on a product would cause a bottleneck or delay and so would be prevented from occurring on a “fast cycle” production line。
但改写后的原因和A有什么联系，是否命题还是仅仅改写我就不知道了。
我想问问这道题是不是属于条件题啊?但是表述又象削弱题,到底是什么题型呢?
题型当然是Flaw题了.
只是看完OG的解释觉得它的理由很简单: This presupposition is questionable, since there might well be flaws that do no impede the manufacturing process.
而没有像先前讨论贴上的推理(not A unless B等), 请问OG的这个理由似乎是靠常识来判断的???
还是对已给presupposition取非,就是questionable presupposition,而不必进行什么推理?
可能这确实是常识吧。
这题我也是仔细想才想明白的。大家之所以觉得这题难是因为没有注意到这么一个常识：bottlenecks and delays(瓶颈和延误)影响的是生产速度，是产量(production),而跟质量(quality)无关。有了这么个常识这题就简单了：
原题说：“Fast cycle time”本来是设计来解决产量问题的(eliminate bottlenecks and delays),现在发现它还能附带解决质量问题(assures quality)。为什么呢？因为要解决产量问题(bottlenecks and delays)只有先解决所有质量问题(all work is done right the first time)。
也就是说只有所有质量问题都解决了，才能解决产量问题，这就是A说的意思。
这个说法明显忽略了一个事实，有些质量问题不会影响生产速度也就是产量，这就是OG解释的意思。
现场做这题我肯定会错。bottlenecks and delays只影响产量大概在美国是个常识吧，反正我在考场上是想不到的。做题时肯定不会用常识的,这可怎么办啊?
现场做我也肯定错. 请大家看看有何好办法避免一下?
“The claim about quality made above rests on a questionable presupposition that”
我一直在想问什么问题中出现questionable这个词，其实去掉这个词对本文推理过程并无影响，只是应为这个presupposition与常识（有些flaws不会构成bottlenecks）不符，所以才questionable.
这个questionable真的很迷惑人，容易把人绕进去，其实去掉此词照样能做出来，跟常识是无关的，ＥＴＳ真够坏的。
愚见请大家批评。
继续请高人解答
questionable presupposition 和一般的assumption题目有什么区别，在解法上？
presupposition和assumption应该没有区别吧.
若题目直接问"questionable presupposition"则说明该题的前提错误flaw, 你就把该错误前提再重述一遍;
而一般的assumption题, 就根据正常的gap/桥梁型, 或defence型/排除他因来做就可以了.
个人理解, 大家讨论.
调查一下 大家弄明白这题花了多久？
上狒狒老师的课他说过questionable presupposition就是presupposition。
这题现在我也没看到比较清楚的解释，哪位N解释一下。
看大家讨论得这么麻烦，我说说得我看法吧。
开始的时候我也做错了，不过看了答案马上就明白过来了。
1。presupposition=assumption，feifei说了，看见questionable就当看不见，所以这道题是假设题。
2。可以用取非削弱的方法做这道题。选项A取非就是：并不是产品生产过程中的每一个错误都会导致瓶颈问题，所以即使有错误也不一定会导致瓶颈问题，削弱原文最后一句话。
Done!
仔细观察一下，不难发现A选项中的any flaw是针对最后一句的unless all work is done right设计的。
个人观点，仅供参考，欢迎指正！
The reason is that the bottlenecks and delays cannot be eliminated unless all work is done right the first time
If the job can not be done correctly first, bottlenecks and delays would still be there.
FEIFEI说：A unless B表达为：非A→B
那么从The reason is that the bottlenecks and delays cannot be eliminated（A——有bottlenecks） unless all work is done right the first time(B——没有flaw).
就可以得出 没有bottlenecks（非A） 就 没有flaw（B）。
而上问题的逆否命题正是：有flaw 就 有bottlenecks(这正是A选项)。
“The claim about quality made above rests on a questionable presupposition that”
我一直在想问什么问题中出现questionable这个词，其实去掉这个词对本文推理过程并无影响，只是应为这个presupposition与常识（有些flaws不会构成bottlenecks）不符，所以才questionable.
这个questionable真的很迷惑人，容易把人绕进去，其实去掉此词照样能做出来，跟常识是无关的，ＥＴＳ真够坏的。
愚见请大家批评。
我觉得这个说到点子上了，实际上题目在问我们：下面哪个选项的presupposition成立的话，题干的claim就会成立。
我也觉得这是道假设题，而不是flaw，而且正确选项其实只要前半句any flaw in work on a product would cause a bottleneck or delay 就可以了，后半句and so would be prevented防止 from occurring on a “fast cycle” production line其实是起迷惑作用的
我的推理过程：
not A unless B表达为：A→B，文中表达即瓶颈和延误消失→所有的工作都在第一时间做对，
非B→非A，既没有做对→有瓶颈和延误，是正确答案的改写：any flaw in work →bottleneck or delay
这个not A unless B的下雨和干旱例子举的根本不对啊，推论也乱七八糟的，最后居然得出错错得对。狂晕。
按照这个例子，的确应该推出A→B，即干旱→下雨。看上去非常荒谬。
其实不(干旱),除非(下雨) 本身就错误了。 按照逻辑意思，正确的表达应该是 除非下雨，否则土地会干旱。
应该是A UNLESS B，也就是干旱UNLESS 下雨才对。
非A能推出B，非B能推出A，即下雨→不干旱，不下雨→干旱
我说说我的看法：
文章中所给出的导致结论的条件是：“The reason is that the bottlenecks and delays cannot be eliminated unless all work is done right the first time”
简单地说，就是all work is done right the first time 是bottlenecks and delays can be eliminated的必要条件。没有all work is done right the first time ，则必不行；但是有了all work is done right the first time ，也不一定推出bottlenecks and delays can be eliminated。
也就是说，只有必要条件是不足以推出bottlenecks and delays can be eliminated的 ，必须令这个条件成为唯一条件，才能确定推出bottlenecks and delays can be eliminated。
因此选项给出的“any flaw (in work on a product) would cause a bottleneck or delay ........"任何错误将导致bottleneck or delay并会被fast cycle production line 来prevent from occuring。 因此，这个选项就是将可以导致bottleneck and delays的条件（除了“all work is done right the first time”外）全部包括进里面，而且全部可以给prevent from occuring。从而使得推导完整。
请指教～～～～～
40 楼解释的对
文章一开始告诉的背景是 FAST CYCLE---〉ELIMINATE DELAY
推理前提却反了 BE ELIMINATE---〉 FIRST TIME （就是 FAST CYCLE）---〉FLAWLESS（包括质量和产量速度）
A 就来纠正了
看大家讨论得这么麻烦，我说说得我看法吧。
开始的时候我也做错了，不过看了答案马上就明白过来了。
1。presupposition=assumption，feifei说了，看见questionable就当看不见，所以这道题是假设题。
2。可以用取非削弱的方法做这道题。选项A取非就是：并不是产品生产过程中的每一个错误都会导致瓶颈问题，所以即使有错误也不一定会导致瓶颈问题，削弱原文最后一句话。
Done!
仔细观察一下，不难发现A选项中的any flaw是针对最后一句的unless all work is done right设计的。
个人观点，仅供参考，欢迎指正！
我是这样理解这道题的：
1.原文是问结论是基于一个什么假设，因此questionable是不影响结论的推导过程的，这点我同意楼上的看法。
2.这道题其实是一个三段论推理：
大前提：生产瓶颈和延迟不能被消除，除非所有工作都第一时间正确
小前提：任何缺陷（引起生产瓶颈和延迟的缺陷）都可被FAST CYCLE消除
结论：FAST CYCLE（设计用来消除生产瓶颈和延迟）可以保证所有工作正确（not only it speed up production,but is also ensures quality）
这个推理是按照OG的说法确实是questionalbe,因为生产瓶颈和延迟不等于任何缺陷，也就是中项不周延。
不知道对不对，欢迎拍砖
楼上的分析好可怕，不知道考试的时候做这道题要多长时间。
我的理解是： fast cycle time can ONLY detect bottle necks, 但是题目又说保证质量，就说明产品瑕疵都被发现了。那么只有ａ，任何瑕疵都会带来瓶颈正确。
一点背景：本题是生产管理里的内容，fast cycle time OR critical path 意思差不多，目的是消除瓶颈，强调efficientlly。
做这种题是不是就是找原题中的Assuption的等价命题就好了？？
(D) “fast cycle time” could be achieved by shaving time off each of the component processes in production cycle.
选项D 可以翻译为: "快速周转时间"战略可以通过挤干在生产时间中的每个元件处理的工艺时间吗? 怎样理解shaving time off ?
我开始做这题也很晕，因为受到以前的题的影响，总觉得假设是文章里没出现的，而这题A选项则是文章最后一句的逆否命题！
但我一直坚持本题是找假设，于是用取非削弱还是得到A。看了大家的讨论，又仔细想了想提干，我觉得questionable在这里是有意义的，就是要找出原假设questionable的地方，所以这个假设其实已经出现在原文中，A选项只是用了一种更易于理解的说法来表述这个假设，也更容易看出questionable的地方（说实话原文中unless那句，我没觉得有什么不对的，但换成A，看了那个any flaw就觉得这个假设是不对的）
对于楼上的问题，正如OG所说，通过压缩过程中每一步的时间来实现fast cycle time不是原文要讨论的
做这题的时候要把信息简单化
看题目：presupposition (即assumption)
看题干：不能消除延误，除非第一次全做对了=第一次全做对了，延误就可以消除
看选项：A 跟题目有很多相关词，先放着，竖看其他答案，都跟题干推理不相关，可以排除。
剩下就是验证A： 将A取非：只要有错误，就会导致延误。是题目的逆否命题，为正确答案。
至于题目的questionbale，看A选项：只要有错误，就会导致延误。 这个假设是有问题的，因为有错误，不一定会导致延误。
A就这样出来了
仔细看了大家的解释觉得极其晕。收获是 这道题是一道侧重于假设的找questionable题，A取非推结论。希望能有更清晰的解释：）
花了n多时间把所有讨论全部看完。虽然写回帖还要花时间，不过算是给后来的人一个更清晰的思路吧。
这道题有三个难点。
第一个是明白题目类型：
虽然问的是rests on a questionable presupposition，但是应该明白就是assumption的题型；这个和questionable没有太大关系，不要搞成weaken题型了。
第二个是阅读理解的问题：
这里其实有很多同义表达
"fast cycle"=="eliminate bottlenecks and delays"=="speed up production"
"ensures quality"=="is done right the first time"
所以原文的推理结构可以简化成这样：
因为（前提）产量不能加快除非质量没有问题（就是说：加快了产量就一定能保证质量）。(The reason is that the bottlenecks and delays cannot be eliminated unless all work is done right the first time.)
所有（结论）这个加快产量的策略不仅能加快产量，而且还能保证质量。(Not only does it speed up production, but it also ensures quality.)
第三个问题是not A unless B，充分必要的推理问题：
not A unless B ==> A --> B，前提的逆否命题就是，not B --> not A，就是答案A “有质量问题就不能加快产量” (A. any flaw in work on a product would cause a bottleneck or delay and so would be prevented from occurring on a "fast cycle" production line)
其实这题在真是考试的时候碰到，不一定一下想地这么清楚的。
但是用有关无关很好排除其它4个答案的。
无关项用红色注明：
(B) the strategy of "fast cycle time" would require fundamental rethinking of product design
(C) the primary goal of the organization is to produce a product of unexcelled quality, rather than to generate profits for stockholders
(D) "fast cycle time" could be achieved by shaving time off each of the component processes in a production cycle
(E) "fast cycle time" is a concept in business strategy that has not yet been put into practice in a factory
我顶
花了n多时间把所有讨论全部看完。虽然写回帖还要花时间，不过算是给后来的人一个更清晰的思路吧。
这道题有三个难点。
第一个是明白题目类型：
虽然问的是rests on a questionable presupposition，但是应该明白就是assumption的题型；这个和questionable没有太大关系，不要搞成weaken题型了。
第二个是阅读理解的问题：
这里其实有很多同义表达
"fast cycle"=="eliminate bottlenecks and delays"=="speed up production"
"ensures quality"=="is done right the first time"
所以原文的推理结构可以简化成这样：
因为（前提）产量不能加快除非质量没有问题（就是说：加快了产量就一定能保证质量）。(The reason is that the bottlenecks and delays cannot be eliminated unless all work is done right the first time.)
所有（结论）这个加快产量的策略不仅能加快产量，而且还能保证质量。(Not only does it speed up production, but it also ensures quality.)
第三个问题是not A unless B，充分必要的推理问题：
not A unless B ==> A --> B，前提的逆否命题就是，not B --> not A，就是答案A “有质量问题就不能加快产量” (A. any flaw in work on a product would cause a bottleneck or delay and so would be prevented from occurring on a "fast cycle" production line)
其实这题在真是考试的时候碰到，不一定一下想地这么清楚的。
但是用有关无关很好排除其它4个答案的。
无关项用红色注明：
(B) the strategy of "fast cycle time" would require fundamental rethinking of product design
(C) the primary goal of the organization is to produce a product of unexcelled quality, rather than to generate profits for stockholders
(D) "fast cycle time" could be achieved by shaving time off each of the component processes in a production cycle
(E) "fast cycle time" is a concept in business strategy that has not yet been put into practice in a factory
很清楚 赞一个
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |