62. Brushing your teeth regularly no matter which toothpaste you use, will reduce your chances of tooth decay. Scientists have concluded that, when you brush, you reduce tooth decay by removing the film of plaque that forms on teeth and gums. So, you can forget about fluorides: brush your teeth carefully and say goodbye to cavities.
Which one of the following is a criticism of the reasoning in the argument?
(A) Brushing with fluoride toothpaste has been shown to reduce tooth decay.
(B) The fact that brushing will reduce tooth decay does not show that fluorides are of no value.
(C) Few people adequately remove plaque by brushing.
(D) People have plaque on their teeth most of the time.
(E) Scientists have been wrong about fluorides.
关于A选项,我看了半天...如果考场里面的话肯定会选A的....
明白这里的推理过程:不管是什么牙膏,认真刷牙都可以防止蛀齿->忘记氟化物,认真刷牙就可以和蛀齿说88了~
其实也正如所说:即一个事实成为一个结果的充分条件，并不排除其它事实也是充分条件的可能。这里刷牙可以防蛀，但这病不能否认其它因素对防止蛀牙的效用。
A为什么不可以这样理解氟化物还是有所用(因为它也可以防止蛀齿)可以么?直接否认作者认为氟化物没有作用.....
那正确的理解应该是什么?
附上feifei详解版的解释:
A. 结论中显示了作者对于两者的态度，否定氟化物，肯定刷牙。削弱则必须肯定氟化物，把不同类的两者放在一起，因果的关系不明显，容易混淆。
想太多了吧。
A说了，含氟牙膏可防蛀。但是你看前提，是说了no matter which toothpaste，都有防蛀的功效。这里只是重复事实，没有weaken来啊。
weaken，weaken结论。我觉得feifei解释里，解释得挺好的。
你highlight的部分，正是B的解释，不能说刷牙－－>防蛀，就说，其他防蛀牙的都无效，其实含氟物也有独特功效，即含氟－－>防蛀。这里就weaken了结论。
想太多了吧。
A说了，含氟牙膏可防蛀。但是你看前提，是说了no matter which toothpaste，都有防蛀的功效。这里只是重复事实，没有weaken来啊。
weaken，weaken结论。我觉得feifei解释里，解释得挺好的。
你highlight的部分，正是B的解释，不能说刷牙－－>防蛀，就说，其他防蛀牙的都无效，其实含氟物也有独特功效，即含氟－－>防蛀。这里就weaken了结论。
在您的精心调教之下我终于明白了～～～～谢谢啊！！！！！！
请问这道题的C选项为什么是错的呢？实在想不明白~~
谢谢LOUI1121，我忽略了few这一点。
CR很多题都可以通过many, few,等词排除选项，一般来说这几个词所在的选项对逻辑的加强或削弱程度都不太大，是这样吧？
我想以上诸位的讨论都错了.(二楼的可能是我没太看懂你的)
首先这题正确答案是要说F对防止蛀牙也有效.
首先说A,A说用含F的牙膏刷牙对防止蛀牙有效.但是题干里面已经说了用不管什么牙刷刷膏刷牙都会有效.所以说A就是个废话.A这么说也不能证明含F的牙膏对防蛀有效(因为无法排除刷牙这个因素).
C是反对前提.题目结论说了只要经常刷牙,就能有效防止蛀牙.C是说很少人能够防止通过刷牙来防止蛀牙.结合题目和C我们得出的结论是,很少人能够经常刷牙,这就是在反对结论中经常刷牙的前提.(lawyer大侠管这个叫做条件型结论)
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |