Lawmaker: Raising taxes is not the only means of reducing government debt. The government’s stockpile of helium is worth 25 percent more, at current market prices, than the debt accumulated in acquiring and storing it. Therefore, by selling the helium, the government can not only pay off that debt but reduce its overall debt as well.

B. Twenty-five percent of the debt the government has accumulated in Stockpiling helium is not an insignificant portion of the government’s Total debt.

C. It is not in the lawmaker’s interest to advocate raising taxes as a Means of reducing government debt.

D. Attempts to sell the government’s helium will not depress the market Price of helium by more than 25 percent.

E. The government will not incur any costs in closing its facilities for stockpiling helium.

有两个方向的想法。首先A去非。美国政府有hel的需要，这并不意味着美国就不能卖hel，题目的主线是卖hel 可不可以还债。即使美国政府需要hel,他还可以去卖hel还债。除非说All of the hel available is to be needed by US industry.这样hel就不能卖了。

C得说法是卖了25%得不会导致价钱降低。取非以后以后就是说卖了25%会导致hel无利可图。题目的主线是卖hel有利可图，所以卖hel还债。 C非，就是断桥削弱。

不过 by selling the helium, the government can not only pay off that debt but reduce its overall debt as well.这里是说，卖了它可以还买他欠的债，还可以减少总债务（其实这里一样的，减了买它欠的债，就减了总债务）因为问的是assumption，必要条件，其实必要条件取非结论不成立，也可以逆否一下，即从原结论可以推出必要条件

卖h能还买它的债，最多降价百分之20，百分之25时，就还不起买h欠下的债啦呀～

当出买它花了X元，现在的价值是1.25X，按现在的水平，1.25X*(1-0.2)=X，如果降百分之25，就会小于X，还不起债啦～～

我觉得这里面有一个中间假设，也就是第二次的价格参照点是增加了25%以后的卖价。也就是涉及了第二个跳跃。D中说的是 the market price，咱用语法的思想就是前文提到的market price,也就是说是那个进货价。我记得我上过的finance课里面，base cost如果前文提到，后面都会说the cost.如果要提出compunded cost的话，都会重新明确指出。估计楼主高估美国人脑筋拉。我这么编大家觉得合适么？

我知道斑斑是在说充分必要的问题，可是这里不是，这里只是描速一种情况，by selling可以怎样，并不是if....可以看下这题

1. GWD-17-Q34

During the month of May, crabs arrive on Delaware’s beaches to lay eggs. Certain shorebirds depend on these eggs for food during their annual spring migration to their northern breeding grounds. Delaware’s crab population has declined recently. This decline, however, poses no serious threat to the migrating shorebird populations: by remaining longer in Delaware, the birds will be able to eat enough crab eggs to allow them to complete their migration.

以下是引用FlowerJay在2006-10-27 1:51:00的发言：

xiaowan的算法有道理。一看就是做accounting的 :-)

D的意思是卖H，不会使市场价压低百分之25，只能是从现在压低，从以前的价格怎么压低呀，我知道，也许大家都认为D想表达的就是它的价格没有降回原来的水平，一方面这里压价只能从现在压，另一方面就算它降回原来水平卖了，还是可以还原来买它欠的债；这样就更说明是不能卖了！

以下是引用xiaowan在2006-10-27 8:51:00的发言：

我知道斑斑是在说充分必要的问题，可是这里不是，这里只是描速一种情况，by selling可以怎样，并不是if....可以看下这题

1. GWD-17-Q34

Which of the following, if true, most seriously weakens the argument?

No other food available to the birds on Delaware’s beaches is as nutritious and accessible as are crab eggs.
The decline in the number of crabs on Delaware’s beaches is due to the harvesting of crabs by humans.
There are more crabs on Delaware’s beaches than in any other area that the migrating birds pass through.
The crabs do not conceal their eggs.
The earlier in the season the shorebirds complete their migration, the more likely they are to breed successfully.

这里by remaining longer....答案就是说的它能remaining longer

重新看gwd26-10 by sellling 政府需要和selling不是矛盾的么？

首先这个题是说，鸟吃蛋是为了迁徙，吃蛋才能完成迁徙，E削弱的是迁徙（最终目的），只有越早的完成迁移才能成功的繁殖。

而上一题，国家卖那H东西是为了抵债，并认为自己卖了它虽不能全抵但也能部分的抵债（最终的目的）。D取非，削弱的是抵债不成（但是D在计算上似乎是有点问题，这点我同意xiaowan的观点）。

不懂斑斑说的削弱的是迁徙，结论是说，只要停留长些时间，鸟就能吃到足够的蛋完成迁徙，E说，因为要尽早到目的地繁殖才能繁殖成功，言下之意就是不能留足够长的时间呀～～～这个推理哪里又出了问题？？

而且GWD26那题，结论是，卖H，可以抵买H欠的债，并可以减少总债，我上面解释这句话了，其实还了买它欠的债，也就减了总债，这里在绕着说

A项是一个无关。这个说的是政府对helium有没有需求，楼主能想到这点吗？

这个是预设题，那么就是说，把这个预设取非可以削弱结论。原文说，只要卖了，不但怎样，而且怎么样。

但是如果这种提议被泄露出来，就会影响市场，如果政府的债券下跌额超过题中那么25，这个提议就会失败，即造成了，削弱。

2.17-34题的BY是原因,结论是decline, however, poses no serious threat to the migrating shorebird populations.所以答案E削弱的是原因,是理由,就是说原因不可能,理由不成立,即remaining longer 不可能,从而削弱结论

3.26-10的BY出现在结论,是作者得出结论的前提,即作者在结论成立的前提是SELLING成功.所以不能SELLING的情况和作者的结论无关.

4.D的取非是:Attempts to sell the government’s helium will depress the market Price of helium by more than 25 percent. 即贬值超过25%.原来比债务高于25%.这样贬值后就不能全部还债(pay off)

5.考试时时间很短,所以不可能很细计算,意味着出题人不会考细的东西,只会考大方向.所以不可能答案错在小计算上

以下是引用lawyer_1在2006-10-28 20:10:00的发言：

3.26-10的BY出现在结论,是作者得出结论的前提,即作者在结论成立的前提是SELLING成功.所以不能SELLING的情况和作者的结论无关.

这点上我觉的结论是一个分体式的结论，即得出结论的本身有一个范围。结论本身（分体式）是：卖了，能不能抵债？用不卖去削弱没有什么意义。lawyer总结到理论高度了。。。。。赞

5.考试时时间很短,所以不可能很细计算,意味着出题人不会考细的东西,只会考大方向.所以不可能答案错在小计算上

对于20％的临界值，确实式xiaowan是对的，完全赞同。出题人本身也该修正。lawyer说重了CR的关键，看大方向，把CR当数学来做，时间上不可取，也不是CR的本意。但是题目总是越严谨越好。再次赞一下xiaowan

以下是引用lawyer_1在2006-10-28 20:10:00的发言：

1.26-10和17-34都不是条件型结论.因为都没有IF

3.26-10的BY出现在结论,是作者得出结论的前提,即作者在结论成立的前提是SELLING成功.所以不能SELLING的情况和作者的结论无关.

5.考试时时间很短,所以不可能很细计算,意味着出题人不会考细的东西,只会考大方向.所以不可能答案错在小计算上

ChaseDream

1. GWD-17-Q34

1. GWD-17-Q34