Manatees, aquatic mammals inhabiting Florida’s rivers and coastal waters, swim close to the surface and are frequently killed in collisions with boats. To address the problem, boat traffic in manatee-populated waters is being required to maintain very low speeds. Unfortunately, manatees are unable to hear low-pitched sounds and a boat’s sound lowers in pitch as the boat slows. Therefore, this approach may in fact make things worse rather than better.
Which of the following, if true, casts most doubt on the conclusion?
E.When experimenters exposed manatees to the recorded sounds of boats moving at various speeds, the creatures were unable to discern the sounds over normal background noise
答案选E,我觉得应该为B, 求教.
意思是不是说在实验中
不管船速如何manatees都是听不到的
所以开的慢一点并不会让情况变的更糟?
我觉得B对， 题目的结论是the aproach is worse rather than better. 削弱应该是反对此结论。 E里面是加强此结论啊。
B海牛的食物适于在静水中生长，船开得快会破坏其生长环境。 支持减慢船速， 结论是反对减慢船速， 所以是削弱啊。
以下是nettrinity 的发言：
我觉得B对， 题目的结论是the aproach is worse rather than better. 削弱应该是反对此结论。 E里面是加强此结论啊。
B海牛的食物适于在静水中生长，船开得快会破坏其生长环境。 支持减慢船速， 结论是反对减慢船速， 所以是削弱啊。
同意支持B，E为加强。
同意 E
在没有 E 的情况下，B 最好
问题要反对 "this approach may in fact make things worse", 也就是开慢船起了反作用，因为 Manatee 听不到船的声音，反而容易撞上 Manatee，那么我们就要证明开慢船能有作用，起码不会起反作用。E 正好说明了，开快开慢一样的，因为 Manatee 分不出来船的声音和背景声音。
在多想一点的话，开慢的话，即使撞上，后果也不会那么严重，对吧。
我的选择是B，后来我又觉得E有道理。但现在，我按你们两边的思路去体会，我觉得你们说得都有道理。不信你们按照对方的思路去体会一下，确实两种分析都有道理。
唉，ETS害死人啊
我觉得B对， 题目的结论是the aproach is worse rather than better. 削弱应该是反对此结论。 E里面是加强此结论啊。 B海牛的食物适于在静水中生长，船开得快会破坏其生长环境。 支持减慢船速， 结论是反对减慢船速， 所以是削弱啊。 /QUOTE] 支持 B 結論: Therefore, this approach may in fact make things worse rather than better. 反對使用新方法! 問題: Which of the following, if true, casts most doubt 懷疑此結論, 所以應該是支持此新方法! (負負得正) B. Because the water hyacinth that manatees feed on grows best in water that is nearly still, water hyacinth beds can be disturbed or damaged by fast-moving boat traffic. ...支持新方法 E. When experimenters exposed manatees to the recorded sounds of boats moving at various speeds, the creatures were unable to discern the sounds over normal background noise. ...反對新方法 manatees 在船速 變動的情況下, 沒有辦法分辨船聲和背景聲, 所以反而比船快速通過時(它知道船來了)可以進行閃躲更糟!!! 因此新方法讓manatees 沒辦法閃躲.......反對新方法 同意 E 在没有 E 的情况下，B 最好 问题要反对 "this approach may in fact make things worse", 也就是开慢船起了反作用，因为 Manatee 听不到船的声音，反而容易撞上 Manatee，那么我们就要证明开慢船能有作用，起码不会起反作用。E 正好说明了，开快开慢一样的，因为 Manatee 分不出来船的声音和背景声音。 在多想一点的话，开慢的话，即使撞上，后果也不会那么严重，对吧。 个人理解： 原文的逻辑链是：因为海牛听不到船速减慢后的低噪音，因此，船减慢这个办法实际上会使情况更糟（言下之意，可怜的海牛可能听不到船的声音，结果一抬头发现船已经到头顶了，结果小命就丢了） 我们要weaken这个结论，必须紧扣这个直接推理逻辑链。 显然E是紧扣这个推理过程的。而B和这个逻辑链（我是说这个链）没有任何关系，B可能和结论句有关，但和这个逻辑链肯定没有关系，因此排除。 请NN指点！ 今天又看了这道题，有了新的想法，首先，我反对无关排除B，用这种方法作这道题也许行，其他的题一定会错过正确选项。这是一道weaken题~ 文中就两件事 开慢船还是开快船 题目问：哪个反对了开慢船不好？ B说开快船不好，E说开不开慢船对牛没有影响 我们在看B的时候，明显有assumption觉得开快船不好-〉开慢船好，而E直接说明了开慢船的情况，相比之下，E更好。 我觉得此题思路甚好，哪个更直接，对其他题目会有很好的思路。 没想到无影响也算削弱。这题排除B要点勇气。摇摆中 摇向E了 原文： 开慢船让*听不见，会撞上—〉所以开慢船是个更坏的主意（不能开慢船，但是并没有说就要开快船！） B。 快船让*失去了主要的食物来源—〉不能开快船 E。 不同的船速试验发现*不能区分快船还是慢船的声音（因为都根背景噪音一样） 所以我还是同意 E 更好，更直接的攻击削弱了原文的逻辑结论。。 快船让*失去了主要的食物来源—〉不能开快船 E。 不同的船速试验发现*不能区分快船还是慢船的声音（因为都根背景噪音一样） 所以我还是同意 E 更好，更直接的攻击削弱了原文的逻辑结论。。 choose e直接驳斥了结论的原因 结论是开慢船比开快船下的情况更糟 直接原因是m这个玩意听不到低速行驶的声音 e说无论快船慢船，m这个动物都听不到声音；直接驳斥，比b好 被说服了,放弃B,投奔E. 选E，B是无关的 thanks[
on the conclusion?
作者: ly365 时间: 2007-5-19 12:18
ding
作者: chamcham 时间: 2007-6-19 16:06
以下是引用michaellu97在2006-12-29 21:22:00的发言：agree, E is better
作者: IceCo 时间: 2007-6-22 08:24
The conclusion is: slow speed may in fact make things
worse rather than better. To weaken the conclusion, it's best to find an answer that proves: slow speed may make things better rather than worse.
E does not either weaken or strengthen because it's saying that speed does not matter. Therefore, lowering speed does not make things either better or worse.
B, on the other hand, says that a slow speed will help the growth of water hyacinth. And the growth of water hyacinth will in turn helps the survival rate of Manatees.
作者: xdffans 时间: 2007-9-11 19:30
以下是引用sookai在2007-1-14 10:31:00的发言：Good explanation!
还是用OG的观点，支持E
因为本文主要的论点在说明“如何避免碰撞，来减少Manatees”的死亡。跟他的“食物”不是有太大关系。
作者: mba_2008 时间: 2007-9-11 21:09
标题: 回复：（xdffans）以下是引用sookai在2007-1-14 10:31...
therefore后面才是结论 结论是情况便遭而不是什么撞船与否 老哥你没读懂
作者: panmx 时间: 2007-11-2 15:26
意思就是说：海牛不会因为降低船速，降低声音而得到保护。E说海牛不能分辨高速与低速发出的声音，也就是说即使降低了船速也不会对海牛有啥影响，从而削弱了结论，因为结论说低速会使情况变糟，而实际是无影响。
作者: aces 时间: 2007-11-2 16:28
作者: atc 时间: 2007-11-3 22:11
说的是船和海牛的故事，和海牛吃嘛有啥关系呀？就事论事
作者: vivian_chi 时间: 2007-11-14 18:12
作者: 太晚 时间: 2007-12-8 21:56
[此贴子已经被作者于2007-12-8 23:24:36编辑过]
作者: totoyan 时间: 2008-5-19 17:36
作者: happycg 时间: 2008-7-7 09:40
dddddddddddddd
作者: reallingling 时间: 2008-7-8 09:06
作者: ashleyu 时间: 2008-7-8 12:57
作者: wordance 时间: 2009-1-26 17:00
水长东-223-SGP<yangsite(在) gmail.com> 16:50:56题干说水长东-223-SGP<yangsite(在) gmail.com> 16:51:05Unfortunately, manatees are unable to hear low-pitched sounds and a boat’s sound lowers in pitch as the boat slows.水长东-223-SGP<yangsite(在) gmail.com> 16:51:24但是这个并不等于 manatee 听不到 慢船的声音水长东-223-SGP<yangsite(在) gmail.com> 16:51:32对不对水长东-223-SGP<yangsite(在) gmail.com> 16:52:05E就说明了，manatee其实可以听到慢船的声音，不然discern the sounds over normal background noise的提法就无从谈起水长东-223-SGP<yangsite(在) gmail.com> 16:52:27manatee 听不到 慢船的声音只是题干的conclusion所做得一个假设而已水长东-223-SGP<yangsite(在) gmail.com> 16:52:36E证明了这个假设是不成立的水长东-223-SGP<yangsite(在) gmail.com> 16:52:40所以E牛逼佳慧-2.2北京(12664161) 16:53:02I agree 佳慧-2.2北京(12664161) 16:53:11而且我想到B为什么不对了 佳慧-2.2北京(12664161) 16:53:34结论是说make things worse，关键是这个things指啥 佳慧-2.2北京(12664161) 16:54:01文章里things指的并不是manatee数量减少，而是这孩子总是被撞... 水长东-223-SGP<yangsite(在) gmail.com> 16:54:25B没有E好，B对的话，那就是说，开慢了engine砍死manatee，开快了把人吃的给砍坏了，开快开慢都不好佳慧-2.2北京(12664161) 16:54:52B是个大无关选项，吃不吃是没关系的
作者: sumerlaw 时间: 2009-4-4 12:04
作者: pdsb 时间: 2009-4-5 09:45
对，选E，此题已经讨论透彻了
作者: kongkong57 时间: 2009-7-17 14:39
作者: skigorush 时间: 2009-7-29 19:14
欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)
Powered by Discuz! X3.3