ChaseDream
标题: GWD23-14 [打印本页]
作者: yaomao 时间: 2006-10-14 01:36
标题: GWD23-14
Plantings of
cotton bioengineered to produce its own insecticide against bollworms, a major
cause of crop failure, sustained little bollworm damage until this year. This year the plantings are being seriously
damaged by bollworms. Bollworms,
however, are not necessarily developing resistance to the cotton’s
insecticide. Bollworms breed on corn,
and last year more corn than usual was planted throughout cotton-growing
regions. So it is likely that the cotton
is simply being overwhelmed by corn-bred bollworms.
In evaluating the
argument, which of the following would be most useful to establish?
- Whether corn could be bioengineered to
produce the insecticide - Whether plantings of cotton that does
not produce the insecticide are suffering unusually extensive damage from
bollworms this year - Whether other crops that have been
bioengineered to produce their own insecticide successfully resist the
pests against which the insecticide was to protect them - Whether plantings of bioengineered
cotton are frequently damaged by insect pests other than bollworms - Whether there are insecticides that
can be used against bollworms that have developed resistance to the
insecticide produced by the bioengineered cotton
大家帮忙看看分析下啊，我已经昏了，看不出个所以然来，只是觉得B相关
作者: yogaII 时间: 2006-10-14 03:13
Plantings of cotton bioengineered to produce its own insecticide against bollworms, a major cause of crop failure, sustained little bollworm damage until this year. This year the plantings are being seriously damaged by bollworms. Bollworms, however, are not necessarily developing resistance to the cotton’s insecticide. Bollworms breed on corn, and last year more corn than usual was planted throughout cotton-growing regions. So it is likely that the cotton is simply being overwhelmed by corn-bred bollworms.
本题要evaluate这个claim对不对。
In evaluating the argument, which of the following would be most useful to establish?
- Whether corn (无关)could be bioengineered to produce the insecticide
- Whether plantings of cotton that does not produce the insecticide are suffering unusually extensive damage from bollworms this year
- Whether other crops （无关） that have been bioengineered to produce their own insecticide successfully resist the pests against which the insecticide was to protect them
- Whether plantings of bioengineered cotton are frequently damaged by insect pests other than （无关） bollworms
- Whether there are insecticides that can be used against bollworms（无关）that have developed resistance to the insecticide produced by the bioengineered cotton
B说 看看那些非基因工程的棉花是不是受到了超多的虫害。
YES －》 看来那个玉米影响比较大
NO －》 看来是虫子已经进化了抗药性了
作者: yaomao 时间: 2006-10-14 10:21
谢谢楼上解释
作者: 期待蔚蓝 时间: 2006-10-27 14:35
引用一个牛人的解释：
这题说， 棉花有抵制那个虫子的anti
但是还是受害了，因为玉米是虫子变得很多
这样的话，也就是说有两个结论
玉米是棉花受害，棉花本身的anti有用
B说的是，如果棉花没有anti的话，虫子会不会对他造成极大伤害
这样，如果是， 说明anti有用， 如果不是，说明anti没用 于是， 按照原文的意思就是， 如果是，原文成立， 如果不是，原文不成立
这个题的中心是棉花的anti是自己没用呢？还是被corn给盖过了
所以要evaluate他，就要看那些没有anti的棉花是不是遭受了更大的伤害
[此贴子已经被作者于2006-10-27 22:05:22编辑过]
作者: fpig 时间: 2006-12-1 23:21
这题感觉怪怪的，说说我的理解：
因为题干已说了This year the plantings are being seriously damaged by bollworms，所以So it is likely that the cotton is simply being overwhelmed by corn-bred bollworms.这个argument的重点是by corn-bred bollworms。题干说虫子不一定进化了抗药性，只知道在棉花种植区种了更多的玉米，这样导致更多的虫子（虫子以玉米为生），引起 cotton being overwhelmed ，所以要评价这个，就看B，如果答案是，则是by corn-bred bollworms；如果答案不是，则不是by corn-bred bollworms。
不过这样似乎有其它类型的bollworms了，文中却没有给出这方面的信息。
So it is likely that the cotton is simply being overwhelmed by corn-bred bollworms.这个argument的重点是by corn-bred bollworms。题干说虫子不一定进化了抗药性，只知道在棉花种植区种了更多的玉米，这样导致更多的虫子（虫子以玉米为生），引起 cotton being overwhelmed ，所以要评价这个，就看B，如果答案是，则是by corn-bred bollworms；如果答案不是，则不是by corn-bred bollworms。
不过这样似乎有其它类型的bollworms了，文中却没有给出这方面的信息。
[此贴子已经被作者于2006-12-1 23:22:52编辑过]
作者: lb1900 时间: 2007-5-12 17:36
ding
作者: colorful_na 时间: 2007-7-10 10:41
kan
作者: yedeanboy 时间: 2007-8-12 06:15
这道题目我还是不太能理解，尽管说B看起来比较象答案，但仔细看看，似乎不对啊！
题干说的是：有一种经过生物工程改良的cotton自身带有insecticide,能够预防bollworms，一直以来都有效果，但今年似乎突然失效了。有种观点认为这不一定是bollworm产生了抗药性的结果，因为今年在种植cotton以前，这地上种了比往年更多的corn，而corn是bollworm滋生的温床。
问题是下列哪项能够对评价这个观点提供帮助？
B选项说得是去看看那些没有insecticide的cotton今年有没有受到特别大的损失。
让人费解的问题在于无论B选项的答案是Yes或者No，似乎都没有任何说服力阿？
比如没有insecticide的cotton今年受到了特别大的损失，so what? 那些有insecticide的cotton也受到了特别大的损失，而从题干和B选项中无法知道哪种cotton的损失更大，只知道两个都很大，所以无法排除是否有抗药性的说法，请大家仔细想想？
而如果没有insecticide的cotton今年没有受到了特别大的损失，那就更加好笑了，听起来似乎有insecticide的cotton中的insecticide反而产生了副作用，帮助bollworms繁殖了？！
个人觉得B选项比较可取的改法是，改成看一下那些没有insecticide的cotton今年的损失是否比那些有insecticide的cotton的损失更大，如果是，则说明虫子没有产生抗药性，如果不是，则说明虫子已经产生抗药性了。
作者: yedeanboy 时间: 2007-8-12 06:17
又发现一个问题，B选项中也没有说那些没有insectcide的cotton种植的地方是否今年也种过大量的corn，如果没有的话就更没可比性了。
这题漏洞太多了，很怀疑题目错误
作者: 阿土莎莎 时间: 2007-12-3 12:41
up
作者: allright 时间: 2008-1-30 01:22
en 同意yedeanboy的说法
还有比较好的解释么
作者: allright 时间: 2008-1-30 01:36
补充一下：
题目说道：bollworms, a major cause of crop failure 。所有只要是有bollworms存在的话，cotton that does not produce the insecticide 绝对是会遭遇虫害的。要是回答是否定的，也就是它们不会遭受虫害，那么就是或bollworms不存在了，讨论将没有实际意义。所以应该是“那些没有insecticide的cotton今年的损失是否比那些有insecticide的cotton的损失更大，如果是，则说明虫子没有产生抗药性，的确是玉米在棉花田里的大量种植所产生的虫子数量增多导致收成差；如果不是（其实也就是损失程度相同），则说明虫子已经产生抗药性了”
作者: eileenmu木 时间: 2008-3-23 07:21
up
作者: Mars861227 时间: 2008-4-7 18:29
这是一道比较题(前提：所有出现的Bollworm相同,还有虫子是否有抗性我们不知道，所以不能用来作为原因，我们的判断就基于对bollworm的有效性上）
第一组 Bollworms bred on corn, Plantings with resistance-----serious damage
第二组 Bollworms bred on corn, plantings without resistance-----( )
如果第二组的plantings有damage 说明原因不是bollworms，反之即可
作者: russellguo 时间: 2008-6-7 14:49
总结前人意见和我自己的理解。
棉花受损的两个原因：1）虫子产生抗药性（棉花自己的杀虫剂没用）还是
2）虫害太多了
比较这两个原因，可设定其中一个原因相同，看另一个原因的影响，所以本题的两个审视条件为：
1）那些没有超多虫害的地区，虫子的抗药性是否存在。或者：
2）那些虫子存在抗药性的地区，是否存在超多虫害。
本题ETS的答案是第2种情况，如果他变化说法，改成第一种情况，也是答案。
作者: yzhao26 时间: 2008-6-8 10:39
up
作者: mymengming 时间: 2008-6-28 06:50
可以肯定C是正确的
B的缺点：如果正常棉花没有被吃，这个就是很荒谬的，啥也不能解释，倒是可以解释成转基因的棉花的insectcide倒是成了美味了，荒谬吧，但是C说的通，回答yes，则说明虫子太多了，产生的药虽然能杀虫子，但是每个虫子宁可被杀死也要吃；回答no，说明棉花的own药不管用了
作者: ipatronsaint 时间: 2008-6-28 11:09
我觉得对于B,C选项
B选项属于纵向比较，农作物同种都是棉花，所以必须比较在同一时间段有anti 的和无的受灾哪一个严重才有意义。无的受灾更严重则说明玉米影响大；无和有受灾同样则说明虫有抗药性。
C选项属于横向比较，农作物不同种但都有anti，前提 bollworms, a major cause of crop failure，该虫吃所有农作物。如yes说明充产生抗药性了。如no说明充多是由于玉米的缘故。
所以我认为c更有些道理。
作者: jasmine113 时间: 2008-6-28 12:25
C
要明确一下几点：
1. 题目要evaluate的结论是So it is likely that the cotton is simply being overwhelmed by corn-bred bollworms.
2. 题目的信息：1). bioengineered的cotton在this year之前都能sustained little bollworm damage
2). Bollworms breed on corn，
3). last year more corn than usual was planted throughout cotton-growing regions，注意，这里不是说corn种在cotton旁边，而是在cotton-growing regions。
4). Bollworms are not necessarily developing resistance to the cotton’s insecticide，虫子不需要进化到有抗药性
然而This year the plantings are being seriously damaged by bollworms,由以上信息 2)和3) 就能够找出GAP，“难道那些corn-bred bollworms只吃cotton plants嘛？虫子还可以在这些regions吃其他农作物啊”。而且由4)知道，虫子不进化到有抗药性，证明虫子的选择还是有什么就食什么。 这样就很答案就很obvious，
C就是答案，C答yes，other crops能produce insecticide，支持了结论 so it is likely...那句话：其他crops都对corn-bred bollworms有抵抗性了，只有吃cotton了。即使cottons也有抗虫性，但是题目已经说明了即使是有抗虫性也会有“little damages”，说明damages不能避免，更何况这是cotton－planting regions，contton肯定是在这些regions里面种得最多的农作物，damages多了也是正常的事情。
C答NO，就削弱了结论：other crops没有抗虫性，虫子能吃这些crops啊，从而证明了造成cotton的damages不是结论说的那样“simply being overwhelmed by corn-bred bollworms”。
有人在说B，B说不过去，首先，整篇文章都在说 有抗虫性的bioengineered cotton，B说的是没有抗虫性的cotton，本来这些cotton就会suffer damages的了，更何况今年那个虫子特别多，这些没有抗虫性的cotton肯定会suffer unusually extensive damage，所以B肯定回答只是重复了题目的信息，对结论so it is likely...没有作用。 B答NO，无关，因为没有抗虫性的cotton没有suffer extensive damage与 bioengineered cotton suffer damages无直接关联，不能说明什么。
[此贴子已经被作者于2008-6-28 12:28:30编辑过]
作者: ggxxtogether 时间: 2008-7-11 21:20
My opinion: 此题是否偷换了概念。Plantings of cotton bioengineered to produce its own insecticide against bollworms与This year the plantings是否是同一个东西。
作者: myheart2008 时间: 2008-7-13 18:59
C不对吧，该选项扩大概念了，提干说的是能对付bollworms的insecticide,C扩大成了其他corp对付pests的insecticide，无关项
作者: jiaojicao 时间: 2008-7-28 21:48
up
作者: yifeir 时间: 2008-8-6 22:58
还是没有完全懂，哎，功力太差了。
作者: yzysoly528 时间: 2008-9-8 14:35
up
作者: wisdomcorn 时间: 2008-10-16 06:40
agree with yedeanboy!
作者: whitepaw 时间: 2008-10-22 16:38
选B
B Whether plantings of cotton that does not produce the insecticide are suffering unusually extensive damage from bollworms this year
是否那些无抗虫性的棉花也受到了虫灾
两片地，1 一片种玉米和有抗虫性的棉花，2 一片种玉米和无抗虫性的棉花
1受灾，2也受灾，取他们的相似处，即都种玉米，也就是由吃玉米的虫造成的
1受灾，2不受灾，取他们的不同处，即棉花是否抗虫，与吃玉米的虫无关
作者: NOTALOSER 时间: 2008-11-10 15:02
看了半天，为什么d没有人问津呢？d是一个明显的它因，如果yes,则原文的结论不成立；如果no，那么原文的结论就没有它因，可以成立。
作者: peijiali919 时间: 2008-11-10 17:00
标题: GWD cr 答案是什么？
以下是引用NOTALOSER在2008-11-10 15:02:00的发言：
看了半天，为什么d没有人问津呢？d是一个明显的它因，如果yes,则原文的结论不成立；如果no，那么原文的结论就没有它因，可以成立。
有同样的疑问，
作者: lixianglovel 时间: 2008-11-29 23:04
两片地，1 一片种玉米和有抗虫性的棉花，2 一片种玉米和无抗虫性的棉花
1受灾，2也受灾，取他们的相似处，即都种玉米，也就是由吃玉米的虫造成的
1受灾，2不受灾，取他们的不同处，即棉花是否抗虫，与吃玉米的虫无关
我觉得这种说话有问题呀，就说加入1和2都受灾，就能判断它们都是由吃玉米的虫造成的吗？1还是有抗虫性的呢，可以用来说明这性能也不管用；1受灾2不受灾，就更说明这性能不管用了。不知道这个wheather都能到什么结果。
作者: lesliecheung 时间: 2008-12-25 12:39
作者: Sophia0703 时间: 2008-12-26 20:55
作者: gh2008 时间: 2009-1-13 00:51
还有没有一个令人信服的解释！
作者: ivymxy 时间: 2009-3-12 18:49
up
作者: jean1280 时间: 2009-7-3 21:51
UP
作者: skigorush 时间: 2009-7-27 20:36
作者: 路吉儿 时间: 2009-7-28 18:34
作者: Norgar 时间: 2009-7-31 07:42
芝麻开门
芝麻开门
作者: bigfoolbird 时间: 2009-7-31 08:17
A为什么不对啊，回答了前提啊，得能产生虫子。。。。
作者: linjeedy 时间: 2009-8-7 10:24
小分析了一下
两个可能 1.产生抗药性 2.虫子太多了，insecticide能力有限
如果是因为第一个原因， 那么bioengineered的cotton就和普通cotton一样一样的了，两者受到的危害一样大。如果是第二个原因，则bioengineered的cotton虽也遭受巨大损失，但普通cotton遭受的损失更大。
B选项说考察一下普通cotton有没有遭受unusually extensive damage，就是可以将两种cotton做个比较，从而得出结论。
至于C，本题要研究的是cotton的insecticide有没有用，和其他crops没有关系，不受他们影响。
[此贴子已经被作者于2009/8/7 10:25:37编辑过]
作者: nancia 时间: 2009-9-2 15:48
up
作者: feifeizoe 时间: 2009-9-2 20:16
逻辑简图：
Principle: 生物工程中的棉花可以自身带有杀虫剂来抗虫害。
Fact: 但是这种棉花今年还是被虫害侵害了。
Evidence: 害虫没有抗药性。
Cause: 此地中玉米，玉米闹虫害。
Conclusion: 棉花的这次虫害是因为玉米地的虫害导致的。
Evaluation：确定是到底是否是玉米地导致的？
其实本质就要看是否是这种特殊棉花本身造成的虫害。=》就是看一般的棉花是否也是这种情况。
A：是否产生杀虫剂，文中已说明
B：正确
C: 其他谷物是否可以产生杀虫剂，和棉花无关。
D：特殊棉花是否被其他虫害伤到，无关
E：是否产生抗药性，文中已经说明，没有抗药性。
作者: 没办法1987 时间: 2009-9-8 00:14
难道不觉得奇怪么？
B选项两种情况，
1、有杀虫剂的稻田虫子狂吃棉花毁坏，没有杀虫剂的稻田虫子也狂吃棉花毁坏——>棉花毁坏是因为很多虫子在狂吃（能排除“不是产生抗药性”么，你想想，有杀虫剂的他都吃了，就算没有抗药性，没杀虫剂的他当然要吃啊，死都死过一回了）
文章中有小小的程度区别，这是否是关键？？
文章：This year the plantings are being seriously damaged by bollworms
So it is likely that the cotton is simply being overwhelmed by corn-bred bollworms.（说明今年的毁坏是虫子以数量取胜，不是因为有抗药性）
选项：Whether plantings of cotton that does not produce the insecticide are suffering unusually extensive damage from bollworms this year（如果没有杀虫剂的毁坏程度比有杀虫剂的毁坏程度更深，那么就可以证明：没有抗药性，而是因为虫子多）
2、有杀虫剂的稻田虫子狂吃，但是没有杀虫剂的稻田虫子不吃——>说明虫子有抗药性
Orz...这种情况很搞笑，这虫子傻啊，就是为了证明自己有抗药性，就啃着杀虫剂狂吃...
作者: running2k 时间: 2009-12-23 09:08
选BB Whether plantings of cotton that does not produce the insecticide are suffering unusually extensive damage from bollworms this year
是否那些无抗虫性的棉花也受到了虫灾
两片地，1 一片种玉米和有抗虫性的棉花，2 一片种玉米和无抗虫性的棉花1受灾，2也受灾，取他们的相似处，即都种玉米，也就是由吃玉米的虫造成的1受灾，2不受灾，取他们的不同处，即棉花是否抗虫，与吃玉米的虫无关
-- by 会员 whitepaw (2008/10/22 16:38:00)
我也是这个理解，大家做题要注意scope,这道题是说虫害是有core bred bullworm造成的.所以其他pest什么的都是无关选项。
作者: luojihencha 时间: 2010-5-2 10:50
双手双脚支持c 。evaluate就是要在回答yes或no的情况下有不同的答案。
other corns不是无关选项。而是非常相关。在没有其他转基因的棉花产生特殊情况下，只有other
corns 能成为参照物！
作者: francis1987 时间: 2010-5-22 15:50
选BB Whether plantings of cotton that does not produce the insecticide are suffering unusually extensive damage from bollworms this year
是否那些无抗虫性的棉花也受到了虫灾是否那些无抗虫性的棉花也受到了虫灾两片地，1 一片种玉米和有抗虫性的棉花，2 一片种玉米和无抗虫性的棉花
1受灾，2也受灾，取他们的相似处，即都种玉米，也就是由吃玉米的虫造成的
1受灾，2不受灾，取他们的不同处，即棉花是否抗虫，与吃玉米的虫无关
两片地，1 一片种玉米和有抗虫性的棉花，2 一片种玉米和无抗虫性的棉花
1受灾，2也受灾，取他们的相似处，即都种玉米，也就是由吃玉米的虫造成的
1受灾，2不受灾，取他们的不同处，即棉花是否抗虫，与吃玉米的虫无关
-- by 会员 whitepaw (2008/10/22 16:38:00)
这个解释太有才了.佩服~
作者: flyincat 时间: 2010-5-29 16:38
这题OG选B~
作者: lfq19881003 时间: 2010-8-13 14:33
标题: 我想说的是
完全支持7#和41#的，这题有缺陷。。。怎么可以再谈cr呢
作者: cybei 时间: 2010-8-13 18:34
这题OG选B~
-- by 会员 flyincat (2010/5/29 16:38:54)
有你这句话 就行
作者: 超超琪琪格 时间: 2010-9-30 20:22
我晕死，没看出来corn和cotton的区别，看来以后读题要特别的小心啊，尤其是这种字母都差不多的。
作者: joy_peace 时间: 2010-12-21 14:42
此题的核心在于对可能的两个原因的判断和取舍，“二选一”（1）由bollworm今年有了抗药性导致（2）由今年更多玉米产生更多bullworm导致。而对于B项的是否性答案Evaluate，正可以对这两个原因进行甄别：
YES，肯定由于原因（2）造成，即“普通玉米”损害更严重，是由于bullworm比往年更多了;
NO，肯定由于原因（1）造成，即“普通玉米”损害没有以前严重，是由于bullworm有了抗药性。why?这一点要转个弯：对于“普通玉米”，之前bullworm们没有抗药性，所有的bullworm都只能吃“普通玉米”（“僧多粥少”）但现在有了抗药性，连“特殊玉米”也都能吃了（“僧多粥多”）。
这里“普通玉米”就充当了一个可以反向推理的“映射”，因为两个原因所造成“映射”的表现是相反的。
要特别注意的是not necessarily的含义是“不一定”，即可能原因之一，并非前面有人提到的说排除此原因。
作者: 甜你一口 时间: 2011-3-24 23:40
B选项回答yes的话证明seriously damage是因为bollworm太多了，而回答no则证明bollworm有抗药性。
因为如果不是因为虫子变多了而是因为有抗药性造成了seriously damage那么普通棉花受到的损失是不会比以往更严重，虫子有没有抗药性对普通棉花来说没有影响不会造成损失的改变；而如果是因为虫子变多了，普通棉花受的损失就会更大。所以b可以用来评价
作者: 小伊YSY 时间: 2011-8-29 23:48
严重同意7楼，这题B项的问法很有问题，虽说是有关的，但是不管结果是yes or no都不能说明问题。应该改成问无抗性的棉花和有抗性的棉花，谁比较杯具。这样的话就只有 A.一样杯具= 说明抗性无效，齐悲催 B. 无抗性的更杯具 = 说明抗性有效，没抗性的要受虫灾
它那个B项说什么whether suffering unusually extensive damage，完全是个主观标准吧，既然是虫灾，没抗性的棉花必然是悲催的。
作者: strayswan 时间: 2011-9-14 10:52
这个题目的逻辑可以抽象为：
原因：a. 抗虫Cutton b. 今年种corn 结果：抗虫的Cutton遭灾。
结论：1. 虫子未必就有抗药性 2. 所以看起来是仅仅因为种了corn的原因。
思路： 答案必须评估，到底是1虫子不怕药，还是2种了corn的问题？
ACDE中都有无关选项
B 选项说了一个没有抗虫的cutton的情况。这种cutton只能受到corn种植的影响。所以，这个选项对于结论而言，可以剥离1. 虫子未必就有抗药性 ，单独评估2. 所以看起来是仅仅因为种了corn的原因。如果2是有影响的，那么对结论支持，如果2是没有影响的，那么一定是因为1的原因。
作者: wizwiz 时间: 2011-9-27 17:33
逻辑链：1、Cotton可以杀虫 2、然后，Cotton今年被吃得很惨 3、可是虫并木有抗药性
为神马会被吃得很惨呢？是因为4、虫子吃Corn 5、今年在Cotton区域种了比平常多很多的Corn
结论：Cotton被吃是因为更多Corn养了更多吃Cotton的虫
看B选项。在此无需对比有杀虫性的Cotton和无杀虫性的Cotton因为选项中只有纵向对比没有横向对比，是普通的Cotton和自己往年表现的比较。
如果回答Yes，说明虫子确实很多，support结论。
如果回答No，说明对于无杀虫性的Cotton来说，虫子变多了对自己的表现没有任何影响，weaken结论。
作者: EmilyYoung90 时间: 2012-1-24 14:47
这道题OG给了很清晰的解答啊。
虫子也没有抗药性并不知道， 因为用的是not necessarily developing resistance， 所以是其中棉花受害的原因之一。
这道题选B。
YES 如果说普通棉花今年也受到了unusually extensive damage，注意用词啊，是unusual！由于本来普通棉花就没有抗药性，所以根据它前后受害情况的对比，可以得出是由于bollworms增加的原因。那虫子大量增加，导致了抗虫的棉花也受到的影响（虫子太多，自己生产的药不够），argument的结论成立。
NO 如果没有，那说明bollworms没有增加，数量跟往年差不多。那抗虫的棉花受到虫害就不是由于虫子数量增加的原因导致的（不管是抗药性降低还是别的原因），argument不成立。
作者: lemonsong 时间: 2013-2-1 23:57
http://forum.chasedream.com/GMAT_CR/thread-598877-1-1.html
这个贴子有og上的解释
作者: peterlongzhang 时间: 2013-5-13 20:36
我们一定要关注结论本身。结论本身是：So it is likely that the cotton is simply being overwhelmed by corn-bred bollworms. 也就是说是虫子多导致了棉花被吃了。因此B是答案。
if yes, 普通棉花也被吃了很多，unusually extensive damage，那么证明确实是虫子多，虫子多看见棉花就吃。（而且普通的棉花unusually extensive damage，转基因棉花是seriously damaged，看起来普通棉花受害更大，更证明了是因为虫子多。不过这个比较如果有的同学觉得牵强，没有也可以，不影响结论。）
if no, 普通棉花没有被吃很多，但是转基因的棉花吃了很多，那么明显就不是因为虫子多的原因了，虫子就找转基因的棉花吃。这里到底是什么原因无所谓，这不是题目关注的，反正不是因为虫子多，就保证了题目的结论。
作者: Spencer125 时间: 2013-5-16 00:09
好了， 好了，大家都对行了吧！总结，这是一道烂题，烂的不能再烂了。别纠结这道题了
作者: hpkung 时间: 2013-5-19 10:44
同意 yedeanboy 的解析. 这题答案出的不好. 5个选项都不靠谱.
作者: bbmaker 时间: 2013-8-12 11:19
不可能能选c啊，呵呵，other crops的害虫又没说是bollworm
作者: greyskyblue6 时间: 2013-11-9 16:05
我觉得这题还是主要是削弱原文结论：很有可能是玉米收成好所以棉花今年的收成少。所以B选项正确，如果回答是，则是玉米的原因；如果其他棉花没受到虫灾，则可能是生物工程基因的棉花起的作用。
作者: ciciwenwen 时间: 2014-1-9 13:14
colorful_na 发表于 2007-7-10 10:41 
kan
同意。答案B即使yes或no都不能表达程度更差或更好。我认为这道题选项不严谨。如果没自带抗体的棉花产生了广泛的异常的damage又怎样？是比题干中的带抗体但seriously damaged的虫灾更差吗？作者意思是想我们想象更差，但是我觉得牵强。
作者: ciciwenwen 时间: 2014-1-9 13:20
原是道很suck的题。前人已经说了。那我不纠结了
作者: zzloveyibo 时间: 2014-5-7 16:23
EmilyYoung90 发表于 2012-1-24 14:47
这道题OG给了很清晰的解答啊。虫子也没有抗药性并不知道， 因为用的是not necessarily developing resistan ...
这个解释其实还可以
作者: attforfun 时间: 2014-9-4 19:53
yogaII 发表于 2006-10-14 03:13
Plantings of cotton bioengineered to produce its own insecticide against bollworms, a major cause of ...
感謝分享
作者: fan6chen 时间: 2016-7-3 12:58
同意！
作者: cheermeng 时间: 2016-7-11 09:52
依本人拙见，此题绝非烂题，反而提供给考生一种新的思路。
题目要求选出一个一针见血的问题来判断（evaluate）作者的命题（argument）— The damage is not necessarily due to bullworm's resistance but corn's planting. 识别此命题是解题的第一步。
If damage is due to corn's resistance, then bioengineered cottons would suffer more seriously than privious year, and the non-bioengineered cotton would suffer as seriously as before (this result means corn planting have no effect on non-bioengineer cotton).
On the other hand, if damage is due to corn planting, then both bioenginner and non-bio cotton would suffer more serious damage than before.
Therefore, whether non-bio suffered unsually is a key answer necessary to elvaluate the question.
resistance------>non-bio suffer as seriously as before(usual suffer)
Corn planting--->non-bio suffer more seriously than before(unusual suffer)
作者: yangmuhua89757 时间: 2016-8-8 08:27
同意！
作者: 晓嘉听话 时间: 2016-9-1 22:51
我总觉得这种 看到选项里看似scope之外的词汇就排除答案不是很靠谱的做法 很多题目答案写的很隐晦或者绕点弯 这样很快排除就会排除点那样的答案，，，，
作者: LaDuDu 时间: 2017-1-30 11:00
ron的解释可以帮助理解https://www.manhattanprep.com/gmat/forums/really-tough-cr-problem-bio-engineered-cotton-t15587-15.html
basically, there are two possibilities:
1/ there are way more bollworms than usual. they're just as vulnerable to the insecticide as they've always been... but there are just zillions and zillions of them now.
2/ the number of bollworms is the same as always, but the bollworms are now immune to the insecticide.
the argument thinks it's #1.
choice (b) is relevant because it will distinguish between these possibilities.
if there's more damage to the non-insecticidal plants than usual, then there must be more bollworms (possibility #1), because nothing else could explain that additional damage.
if there isn't, then there are the same number of bollworms as usual. in that case, the bollworms must be becoming more robust against the insecticide (possibility #2).
作者: Jez 时间: 2017-8-3 12:13
同意Ron https://www.manhattanprep.com/gmat/forums/really-tough-cr-problem-bio-engineered-cotton-t15587-15.html
“ basically, there are two possibilities:
1/ there are way more bollworms than usual. they're just as vulnerable to the insecticide as they've always been... but there are just zillions and zillions of them now.
2/ the number of bollworms is the same as always, but the bollworms are now immune to the insecticide. ”
这道题迷惑我的是怎么能快速找出Ron说的两个可能性。因为文章的conclusion粗略一看只能得出“cotton受灾是由corn worms造成的” 这个结论，（根据CR要脑补答案的特点）就会想——是否是corn worm造成的？
blablabla就是corn worn造成的
blobloblo就不是corn worn造成的（当时脑补的是corn也分泌杀虫剂，所以不是corn造成的，差点选A，A的意思是corn可以被改良基金来分泌杀虫剂，could be不对）
压根没往抗药性上去想（因为人家都说了没有抗药性），更别说得出ron的那两个可能性（1. 是虫子变多造成的 2. 是抗药性造成的） 了。【这里还有个拐弯：由corn worm造成的=虫子变多】
感觉这些解释都是建立在知道答案的基础上造出来的....
作者: linxiliu 时间: 2018-6-21 14:56
握爪！我觉得你说得很对！虽然你10多年前发表的。。。也肯定早就不care这些啦哈哈哈哈哈！祝你gmat后人生一切顺利！
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |
