ChaseDream

标题: gwd-1-41看过贴，有争论，所以还是不确定 [打印本页]
作者: spritejudy    时间: 2006-9-17 19:49
标题: gwd-1-41看过贴，有争论，所以还是不确定

Leaching, the recovery of copper from the drainage water of mines, as a method of the extraction of minerals, it was well established as early as the eighteenth century, but until about 25 years ago miners did not realize that bacteria take an active part in the process. 

A.      as a method of the extraction of minerals, it was well established

B.       as a method of the extraction of minerals well established

C.       was a well-established method of mineral extraction

D.      was a well-established method of extracting mineral that was

E.       had been a method of mineral extraction, well established

给的答案是C，但也有不少人支持E，反对E的是说没有必要用过去完成时，那eighteenth century明显在25 years ago之前，就是该用过去完

成时嘛


[此贴子已经被作者于2006-9-17 19:50:46编辑过]
作者: spritejudy    时间: 2006-9-17 22:15
进来帮帮忙吧
作者: cairol    时间: 2006-9-17 22:28

这道题我刚做， 我是觉得 E的 过去完成时不对   后面已经有了明确的时间  as early as the eighteenth century。 如果一道题 直接写  in the eighteenth century，前面的动词就肯定是一般过去时了，   一般无故把一般过去时改过去完成时都算错，好像是这么着的。

再说了， c 比 e 来的简洁， e 就是 一个 n. + 分词结构（修饰形容前面的n.）  而c 直接把 分词结构化成 adj. 放在n前，没有造成歧义

如错，请指正。

作者: tomwalkson    时间: 2006-9-17 22:30
此题的考点不在时态，用过去完成时是可以的。但是well established位置的改变导致其不再修饰method，而是修饰leaching，更改了句意。
作者: cairol    时间: 2006-9-17 22:39

不好意思，没明白楼上的意思。

Leaching,  ..., it was well established  

但是原文本身 well established就是修饰 leaching的呀， 只是主语重复了，肯定错。 那 C 把 well-established直接放在 method前， 修饰 method。

如果照你的说法，那反而应该是 E 对了，不懂ing

作者: spritejudy    时间: 2006-9-17 22:43
tomwalkson说得有理，茅塞顿开，多谢！！！
作者: spritejudy    时间: 2006-9-17 22:55

不要阿，cairol一说，我又糊涂了，怎么办？？？？？？

作者: cairol    时间: 2006-9-17 22:55

没明白过来。 能说具体一点吗？ well establish应该修是什么呢？

另外，有一道 我选了C，也是过去完成时，我是没觉得 d选项中， 把动词部分变成分词结构 成了修饰成分 这样是对的。

Q20:

In the mid-1970’s, since birds were overcome by pollution, and routinely falling from the sky above Los Angeles freeways, this prompted officials in California to devise a plan that reduced automobile emissions.

 

  1. since birds were overcome by pollution, and routinely falling from the sky above Los Angeles freeways, this prompted officials in California to devise a plan that reduced
  2. since birds that had been overcome by pollution were routinely falling from the sky above Los Angeles freeways, it prompted officials in California to devise a plan that would reduce
  3. birds had been overcome by pollution and routinely fell from the sky above Los Angeles freeways, prompting officials in California to devise a plan that reduced
  4. birds overcome by pollution routinely fell from the sky above Los Angeles freeways, prompting officials in California to devise a plan to reduce

  5. birds overcome by pollution and routinely falling from the sky above Los Angeles freeways were prompting officials in California to devise a plan to reduce

   Answer:

作者: spritejudy    时间: 2006-9-17 23:06

Q20我是这样看的，C里面过去完成时和一般现在时不能并列。

我做这道题，看题干就知道是考分词表结果，确定到C和D，然后C并列不对，就选D。

作者: tomwalkson    时间: 2006-9-17 23:07
以下是引用cairol在2006-9-17 22:39:00的发言：

不好意思，没明白楼上的意思。

Leaching,  ..., it was well established  

但是原文本身 well established就是修饰 leaching的呀， 只是主语重复了，肯定错。 那 C 把 well-established直接放在 method前， 修饰 method。

如果照你的说法，那反而应该是 E 对了，不懂ing

从逻辑意思看，应该是well established修饰method，是一种很成熟的方法，而不能说leaching本身是well established。E中well established分词短语修饰leaching，所以错。

作者: spritejudy    时间: 2006-9-17 23:14
哦，是一种很成熟的方法啊，恩，比一种很成熟的萃取(leaching)要好
作者: tomwalkson    时间: 2006-9-17 23:16

第一层考点在代词指代，this和it都不能用来指代前面鸟儿纷纷落地这件事，排除AB。

C过去完成时与一般过去是并列，错。

E中birds与分词falling不能并列，逻辑上应该是主谓关系，错。

作者: cairol    时间: 2006-9-17 23:49

嗯，这么一说，两道题目都有点感觉了  谢谢

多问一句， 是不是 只要看到动词用 and并列连接， 过去完成时和一般过去时同时用，必然不对啊？

作者: spritejudy    时间: 2006-9-18 08:23
我觉得是的，时态不同不能并列的
作者: clytze_xie    时间: 2008-7-6 11:38

我觉得C意思不对，跟原句的意思不一样了

作者: Zspirit    时间: 2008-7-24 18:00
说说选项E里面的well established。
根据logical prediction的要求，修饰语与被修饰语要放在一起，所以，既然这里的well established是修饰leaching的，就必须要提前放在句首，这样才能直接修饰leaching，否则中间就隔了三个逗号两小段话。这样的考查logical prediction的题在OG里也有几道，要么是将修饰成分提前与被修饰成分放在一起，要么就是将被修饰成分后移放到修饰语旁边。
从这点看，E不正确。至于过去完成时是否合适，还没想明白，等待NN的解答。。。
作者: diablo1985    时间: 2008-9-6 14:33
反对tomwalkson关于leaching不能因是萃取不是方法而不能被well established修饰的解释.leaching本身含有萃取法的含义,从后面的as a method可以体现(as表是,like表像).
e的错误我认为恰恰在于它的完成时态,as early as the eighteenth century中的as early as 跟since等表示一段时间的不同,所以不能用完成时,后面的until是一个有意的误导.个人观点,敬请指正.
作者: Natalie蝶    时间: 2009-8-3 17:20
作者: Oyster+gmat    时间: 2009-8-25 16:06
以下是引用diablo1985在2008/9/6 14:33:00的发言：
反对tomwalkson关于leaching不能因是萃取不是方法而不能被well established修饰的解释.leaching本身含有萃取法的含义,从后面的as a method可以体现(as表是,like表像).
e的错误我认为恰恰在于它的完成时态,as early as the eighteenth century中的as early as 跟since等表示一段时间的不同,所以不能用完成时,后面的until是一个有意的误导.个人观点,敬请指正.

完全同意

method都以同位语出现了 well established自然2边都可以修饰咯

而且我没选c是因为它的语意改变了。。。原文中是说这个method在18世纪建立 但c存在一个歧义是 这个method只存在在18世纪。。。

请指正

作者: mingyuexing    时间: 2009-9-30 14:52
  会不会是因为established 既可以修饰a method又可以修饰leaching造成修饰对象有歧义而排除E呢？
作者: mingyuexing    时间: 2009-10-10 16:23

 如果过去完成时是参照后面的established的得出的，那么两个动词had和eatablished之间没有连词连接。

 如果不是参照established得出的，那么过去完成时与but句中的过去时不平行





欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) Powered by Discuz! X3.3