[求助]gwd29-27 - ChaseDream - Powered by Discuz!

Though sucking zinc lozenges has been promoted as a treatment for the common cold, research has revealed no consistent effect. Recently, however, a zinc gel applied nasally has been shown to greatly reduce the duration of colds. Since the gel contains zinc in the same form and concentration as the lozenges, the greater effectiveness of the gel must be due to the fact that cold viruses tend to concentrate in the nose, not the mouth.

In order to evaluate the argument, it would be most helpful to determine which of the following?

In my opinion that author tell us that since the same concentration and form is applied in both medicine taken orally and nasally,it seems logically to infer that the discrepancy in the treatment results is due to the conslusion made by author various tend to concentrate in nose only.

If the description above is true,the conclusion will be undermined by the fact that another unkonw drugs taken orally has effect on the cold.

In choice D,the ingredients have an impact on the activity of the zinc seems to say the reason why the drugs contain the zinc have the effect on the cold.That is far from the argument I think .If the answer is yes,the conlusion that different region alluded for different results in cold treatment is still there wihout any support nor weaken.

since the possible remedies don't contain Zinc, it doesn't make sense to compare them with lozenges or gel.

若回答NO,就support conclusion了,因为如果没有会影响效用的ingredients在gel 跟 lozenges中,就代表文章的推论是合理的

而B中的remedies that do not contain zinc是无关的议题,无法用来evaluate结论.

Bor D？？？？结论的重点应该是 tend to concentrate in the nose, not the mouth.把？

d的either or有问题哎如果曲yes的话可能是gel使zinc起作用也可能lozenges使zinc起作用而我们想证明的是gel使zinc起作用而lozenges没有使zinc起作用性，所以问题还是没有解决

结论: must be due to the fact that cold viruses tend to concentrate in the nose, not the mouth.

bd都很有理啊，做题时看到b对，就没看下去了，现在再看看d也不错

因为锌是否真的对治疗有用还停留在promoted as a treatment阶段,很难说是不是别的成分起了作用,用GEL和LOZENGE出现差别,我个人的猜想和理解是会不会那种真正起作用的成分要在GEL状态才发挥作用

就对了．原题逻辑暗含两个判断：１）zinc lozenges 与　zinc JEL药效成分相同; 2) 病毒都集中在鼻子。针对这两个判断问都可以得出"是"就加强,"否"即削弱的效果,这就是EVALUATE的典型特征.D是针对第一个判断问,B似乎是针对第二个问题问,但问错了.

Though sucking zinc lozenges has been promoted as a treatment for the common cold, research has revealed no consistent effect. Recently, however, a zinc gel applied nasally has been shown to greatly reduce the duration of colds.
Since the gel contains zinc in the same form and concentration as the lozenges, the greater effectiveness of the gel must be due to the fact that cold viruses tend to concentrate in the nose, not the mouth.

In order to evaluate the argument, it would be most helpful to determine which of the following?

Whether zinc is effective only against colds, or also has an effect on other virally caused diseases

Whether there are remedies that do not contain zinc but that, when taken orally, can reduce the duration of colds

Whether either the zinc gel or the lozenges contain ingredients that have an impact on the activity of the zinc

Whether the zinc gel has an effect on the severity of cold symptoms, as well as on their duration

D针对的是前提，削弱前提很弱啊~而B针对的是结论，削弱结论才有效

D中"have an impact"说的过于模糊, 有两种可能, 激活zinc成份和抑制zinc.所以无法判断是贡献于治疗还是阻止疗效...

是否GEL或者LOZENGES其中之一有对zine起作用的成分，这个无论是yes还是no都不能回答问题的。

ETS真的发自骨头里的黑，D看起来真的是很完美的答案，但实际上却是一个陷阱，大家科千万别上当，好好理解下D再做选择吧

但为了衡量这个解释，需要知道两种药剂对zinc这种成分发挥作用的影响，如果一种有而另一种无，则可以怀疑正文中的部位影响的说法了。。。

再次复习到这题,发现我原来的理解有点混乱.我在楼上的分析是应该用于因果关系的评估题(具体方法是评估因果关系是否存在:是否无因有果/有因有果,等等),而这提是事实推论题-根据已知事实推出结论,评估应该针对原文依据的事实.

原文说:事实1:2者对同一病症的疗效不同,由于事实2:2种药含锌的形式和浓度都相同(言下之意,2者的功效相同),结论:是病毒集中的位置不同.

评估针对原文列出的推断依据事实2:是否只要2者的含锌的形式和浓度都相同,就功效也相同呢?是否有其他成分影响锌的活性了? 所以答案是D.

Zl(口服的)可以治病，但不够稳定，而新发现zp（鼻孔吸入的吧）可以治病，由于两者的z在形势及浓度上相同，所以zg有效，是因为病毒都集中在鼻子中而不是在口中。

本文表达的意思是z是可以治病的（浓度和形式相同），只不过由于病毒在鼻子中造成zl无效。

解释（削弱的,）：如果zl中有其他成分会抑制z的活性，zl就不能治病，或者如果zg有其他成分促进z的活性，zg有效。则不能说明是由于病毒位置的不同而造成一个有效一个无效的了

B 的关注点在
do not contain zinc but that, when taken orally, can reduce the duration of colds

好像起到了削弱作用
        从而反驳了原文结论
            must be due to the fact that cold viruses tend to concentrate in the nose, not the mouth 但是zinc lozenges也有这个作用
        他们的区别只是是否含锌

这个跟原文推理无关
如果B改成
do not contain zinc but that, when taken orally, can greatly reduce the duration of colds 似乎更好

D排除它因
        就是说造成药效不同的原因是否是别的原因造成
            contain
                ingredients that have an impact on the activity of the zinc而非服用方式不同

（1）把sucking zinc lozenges （口含锌（感冒）糖片）和taken orally （口服）混为一谈了。口服的药如果是吞服而不是口腔含服，则与检验病菌是否在口腔毫无关系了。

（2）B中的药因为与zinc无关，所以不能对题中结论起任何作用。对B的回答不管yes or no都不能对题目中推理起判断作用。

a.yes: 有另外的口服（假设也是含服）药（暂称之为M) 能缩短感冒症状的时间，但是这个不能帮助我们判断病菌是在口腔还是在鼻腔，因为有太多可能：(a)病菌同时存在于口腔与鼻腔，但口含该药后口腔的病菌被杀了，同时通过呼吸系统，把鼻腔的病菌也杀了.(b) 也有可能是病菌只存在于口腔，但zinc gel 在鼻服后通过口腔与鼻腔的相连把口腔的病菌杀了，而原sucking zinc lozenges无效是因为zinc在lozenes形式下无法杀菌。(c) 病菌只存在于鼻腔，但是含服M或者鼻服zinc gel都能起作用，而sucking zinc lozenges无效是因为zinc在lozenges形式下无法杀菌。（d) 病菌可能根本不在口腔也不在鼻腔，而zinc gel和zinc lozenges疗效的不同不在于服用方式的不同，而在于其他原因（比如D所给出的原因）。

b. No: 另外没有口服（假设也是含服）药能起作用，那也什么都说明不了，因为可能根本就是除了zinc以外没有别的药能杀这种菌。

以下是引用chang2301在2006-11-23 23:10:00的发言：

I think the answer should be D

因为D的选项,若回答YES,则会weaken结论

因为别的原因造成了口服药没效,而不是病毒都集中在鼻子

若回答NO,就support conclusion了,因为如果没有会影响效用的ingredients在gel 跟 lozenges中,就代表文章的推论是合理的

而B中的remedies that do not contain zinc是无关的议题,无法用来evaluate结论.

open to discuss....

不太同意，因为要evaluate病毒在嘴还是鼻子， D只是evaluate 锌的活性，文中也没有说活性会影响治疗效果。

我觉得B也不太合适，总之我感觉B最接近，跟原题木结合，而D提供了锌的无关内容，活性。

以下是引用sch在2007-12-15 15:05:00的发言：
选D.
因为D排除了他因.
确定了得出结论前提: 首先要考虑口服药和鼻服药是否有其它成分上的差别,影响药效.这是讨论下去的前题. 否则就不要讨论是否病毒在鼻子还是在嘴巴,因为根本比较起点都不一样.

不选B,因为:
虽然引入了口服和鼻服的比较,但是是在比较另外1种不含ZINC的药物,超出范围.无论你口服还是外敷还是皮下注射都无关了.
我举个例子:

现在对小明,一个住在乡村的孩子,做实验,让他分别早上背100个单词和晚上背100个单词,实验的结果发现晚上背诵100个单词,用的时间更少.所以怀疑,是因为晚上更加安静,让小明效率更高.

为了验证这个规律,现在让小红也做这个实验,看看是不是同样晚上背的单词效率更高.-----但是我们现在发现,无论小红测试结果如何,都无法证明上文结论,因为,小红是个聋子,对她来说,晚上白天的都很安静,完全一回事. (用作实验的,不含ZINC的新药,可能本身作用机理就是和唾液里的酶反映,增强功力,所以,一旦换了药物,再去比较口服还是鼻服都没有意义了,最终都无法证明结论:鼻子有病毒还是嘴里有病毒)

按照我对ETS出题的理解,对于这种药,化学作用题,无非是两种作用对比,前后条件对比,是否相互作用.