ChaseDream

标题: 请求nn重新讨论og-183即og11-83 [打印本页]

作者: 布瓜丫丫 时间: 2006-8-10 14:42
标题: 请求nn重新讨论og-183即og11-83

看了之前大家对于这道题的讨论，发现没有实质的解决问题，NN们可不可以再给指点一下

183.
Editorial:
Regulations recently imposed by the government of Risemia call for unprecedented reductions in the amounts of pollutants manufacturers are allowed to discharge into the environment. It will take costly new pollution control equipment requiring expensive maintenance to comply with these regulations. Resultant price increases for Risemian manufactured goods will lead to the loss of some export markets. Clearly, therefore, annual exports of Risemian manufactured goods will in the future occur at diminished levels.

Which of the following, if true, most seriously weakens the argument in the editorial?

(A) The need to comply with the new regulations will stimulate the development within Risemia of new pollution control equipment for which a strong worldwide demand is likely to emerge.
(B) The proposed regulations include a schedule of fines for noncompliance that escalate steeply in cases of repeated noncompliance.
(C) Savings from utilizing the chemicals captured by the pollution control equipment will remain far below the cost of maintaining the equipment.
(D) By international standards, the levels of pollutants currently emitted by some of Risemia's manufacturing plants are not considered excessive.
(E) The stockholders of most Risemia? manufacturing corporations exert substantial pressure on the corporations to comply with environmental laws.

总觉得答案A有点牵强，能不能解释阿？

作者: roric 时间: 2006-8-10 16:45

在某一方面，某举措会导致负面结果，削弱：在同一方面，此举措可产生好的结果。my 2cents

作者: yalemba2007 时间: 2006-9-3 03:45
楼上大方向言之有理, 我的理解是这样的. 题目结论是RISEMIAN MANUFACTURED GOODS的出口今后会下降, 答案A是世界对NEW POLLUTION CONTROL EQUIPMENT的需求会增加. 由于NEW POLLUTION CONTROL EQUIPMENT也是RISEMIAN MANUFACTURED GOODS,所以削弱了GOODS 今后会下降的说法.

作者: hgconnie 时间: 2007-3-13 12:23

看了以前的贴，为什么D不对呢？

如果污染排放的根本不过量不就没有后面的东西了吗？不用开发仪器之类的了。

我是不是太过于发散题目了？还是应该理解成文章说要防止污染，要花钱投入仪器设备，那就是要这么做，不管污染过量不过量都要这么做？

请牛牛指点。

作者: davidhuang 时间: 2007-3-13 13:17
D显然无关。逻辑题目最重要是抓住原因和结论。这道题目的结论提示词是therefore，后面结论说的是“未来出口将会下降”，所以削弱就是找到一个理由说“出口不一定下降”。答案显然他因，因为控制污染的设备出口将会增加，所以整体出口不一定下降。

作者: gonghao 时间: 2007-3-13 13:21

以下是引用hgconnie在2007-3-13 12:23:00的发言：

看了以前的贴，为什么D不对呢？

如果污染排放的根本不过量不就没有后面的东西了吗？不用开发仪器之类的了。

我是不是太过于发散题目了？还是应该理解成文章说要防止污染，要花钱投入仪器设备，那就是要这么做，不管污染过量不过量都要这么做？

请牛牛指点。

问题是题目只是要求排污下降，而并非排污符合某项标准即可不再往下降

不要引入常识。排放即使合格也可以再提高要求，好上加好，只要对环境有利，零排放是最好了。最好还能造出点氧气啥的。：）

作者: hgconnie 时间: 2007-3-13 14:15

呵呵。明白了。

关键就是抓住结论。其他的东西尽管是看起来对的也不要管太多。

作者: gonghao 时间: 2007-3-13 14:27

以下是引用hgconnie在2007-3-13 14:15:00的发言：

呵呵。明白了。

关键就是抓住结论。其他的东西尽管是看起来对的也不要管太多。

correct！

作者: lsw 时间: 2007-9-3 06:05
标题: [求助]

以下是引用布瓜丫丫在2006-8-10 14:42:00的发言：

看了之前大家对于这道题的讨论，发现没有实质的解决问题，NN们可不可以再给指点一下

183.

(A) The need to comply with the new regulations will stimulate the development within Risemia of new pollution control equipment for which a strong worldwide demand is likely to emerge.

总觉得答案A有点牵强，能不能解释阿？

I puzzled with "is likely to emerge".

I think that the word "likely" means "possibility", not certainty.

So, I think answer A is farfetched.

作者: zuozuox 时间: 2009-3-10 17:58

以下是引用hgconnie在2007-3-13 14:15:00的发言：

呵呵。明白了。

关键就是抓住结论。其他的东西尽管是看起来对的也不要管太多。

强烈怀疑这种判断。为了削弱 A（原因）->B（结论），很多题都是削弱A的，达到削弱结论的目的。

回到这道题

题目：（A）因为新法律规定工厂减排，所以工厂需要买新减少污染机器并高费用维护机器，从而导致产品价格升高，（B）最后导致出口降低。

A：新法律会刺激新机器的开发，新机器有很大的国际市场。（提高出口）

D：根据国际法律，工厂是合格的。（倒霉在国际法律上了，不是本国法律，所以合格也没用，要是本国法律的话，D就对了）

所以选A

作者: pragh 时间: 2009-5-13 18:00
D的问题在于“some”不能完全削弱，当然国际标准也是个问题。

作者: lovepenguin 时间: 2012-9-20 10:31

以下是引用hgconnie在2007-3-13 14:15:00的发言：
呵呵。明白了。
关键就是抓住结论。其他的东西尽管是看起来对的也不要管太多。

强烈怀疑这种判断。为了削弱 A（原因）->B（结论），很多题都是削弱A的，达到削弱结论的目的。
回到这道题
题目：（A）因为新法律规定工厂减排，所以工厂需要买新减少污染机器并高费用维护机器，从而导致产品价格升高，（B）最后导致出口降低。
A：新法律会刺激新机器的开发，新机器有很大的国际市场。（提高出口）
D：根据国际法律，工厂是合格的。（倒霉在国际法律上了，不是本国法律，所以合格也没用，要是本国法律的话，D就对了）
所以选A

-- by 会员 zuozuox (2009/3/10 17:58:00)

我觉得D是在反前提，不是A原因，前提一直都在说需要改进，D说有些不需要改进，削弱前提，没必要。
要削弱的应该是A原因或者B结论。
不知道这样解释对不对~~

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)