建议大家考过了GRE 2300,再考LSAT. - ChaseDream

In fact, in top law schools, almost all Chinese who had taken GRE scored above 2300, often above 2350.

I strongly disagree with the posts by both liansha and 况天佑. Both of you are quite emotional in your attack to the original poster.

If EITHER of you happen to be in a decent JD program, maybe your opinion will worth more.

Otherwise, you are more likely to be misleading than someone else who have valid experience and information.

完全不是一个风格的考试，楼主硬要拿出来比较，还提这种充满常识性错误的意见，我反驳一下，有什么误导可言？

的确，每一个人都有表达自己意见的权利，但并不等于每个人的每个意见都应当被表达出来！

如果那些本来非常适合lsat，但不是和死记硬背gre的同志们，就因为看了这个“建议”而退缩了

我的确emotional，因为我憎恶一切不负责任的事物，但是emotional决不等同于错误，列宁的演说可比我emotional多了！

看古人“借我三千虎骑，复我浩荡中华！”的气魄，那emotional的，让我辈何其钦佩！

我中华自古多慷慨义气之士，为何这论坛上，这个大家为了梦想把命都拼了的地方，就总会有这种软弱的意见？！

知道为什么打仗的时候，胡说八道祸乱军心的人都要斩首么？就是因为，在战略性的关键时刻，在大家都已经要坚持不住的时候，胜负往往决定于最后的决心！

正如台儿庄战役时张自忠将军所言：“我在苦撑，日本人不也在苦撑么！”

我喜欢，大宅门里的白景奇，不因别的，就因他那句“看前面，黑洞洞。。。”，何等的气魄。

另外， Irena你也别把自己摆那么高的姿态，没意思。仔细看看你自己的回帖吧，简直就是一道

最后，对所有真正有勇气的同道们说一句，不要轻信软弱的呻吟：

我也没有绝对成功的把握，除非最后拿到jd，否则我也不会再上来了，所以这是final贴了，

感动于liansha的执著，相信你一定会成功！只有敢于坚持自己意见的人才是真正有思想的人！

Irena,呵呵，我看你的回复才满是emotional的攻击别人吧，有人提出意见，有人提出反对，你又维护意见，同时很emotional，做过LR的兄弟姐妹们应该很清楚如何找到一个arguement的flaw，但我看阁下未必吧，简单说别人的话攻击他人，逻辑何在？

A:“因为LSAT是很难的考试，所以建议大家考过了GRE2300，再考LSAT”

B:“GRE属于死记硬背的考试，与LSAT考察的侧重点不同，因此没有必要相提并论”

再来看看FACT吧，“事实上，在美国排名前几的法学院中，参加过GRE考试的几乎所有中国学生都在2300分以上，经常是2350分以上”~

其次，你也说是参加过GRE考试的学生啦，并不意味着所有学生都参加过吧，也就是说没有非得过2300分才能参加LSAT的考试，才能读JD吧？

第三，就算是所有曾在美国读法学院的中国学生都考过GRE，都过了2300，那现在的数据你也调查过？我好像听说GRE满分已经改了吧？难道是我的网络和电话出了问题？我又回到了当年？呵呵

"的确，每一个人都有表达自己意见的权利，但并不等于每个人的每个意见都应当被表达出来！"

这句话本身就有逻辑问题. 谁的意见"应当表达", 难道是天定的吗? 还是某些人想表达意见时, 就有自封的"权利". 而别人与他意见不符合, 那个意见就"不应当被表达出来"?

我中华自古多慷慨义气之士，为何这论坛上，这个大家为了梦想把命都拼了的地方，就总会有这种软弱的意见？！"

豪言壮语谁都会说. 自古忠言逆耳, 好听话谁都会说, 但我相信, 绝大部分人是想知道客观, 中肯的意见,而不是"人有多大胆,地有多高产"的"爱国言论" 为了梦想把命都拼了是勇气, 但谁也不想有勇无谋吧.

怎样判断事物符合责任呢? 你的主观好恶就是唯一"憎恶"的基础吗? 很抱歉, 文革里"振臂一呼"就可以"扫四旧","打倒牛鬼蛇神"的年代已经过去了.

"但是emotional决不等同于错误，列宁的演说可比我emotional多了！"

这个逻辑很有趣. 列宁的演说就一定是无错误的? 退一万步说,即使列宁无错, 又怎样说明比他的话emotional少的就没有错误?

GRE改分制与此贴内容无关.大家都很聪明,当然知道1600分的考试不可能考出2300来, 自然会自己做调整. 又何必在无关细节上大做文章? 抓住分数改制这件与本来的意思无关的事情,来咬文嚼字, 又何曾是符合LSAT逻辑的做法?

"，“事实上，在美国排名前几的法学院中，参加过GRE考试的几乎所有中国学生都在2300分以上，经常是2350分以上”

这是我了解到的情况,如果你了解的数据不同,请提供证据. 不要主观臆断就说我提供的FACT不对.

这是典型的人身攻击. 一个人当然只能在一个法学院读书.但是,完全可以在其他学校里有了解内部情况的朋友提供消息. 我当然不强, 但是, 在一所法学院都没呆过的,就必定强?

"你也说是参加过GRE考试的学生啦，并不意味着所有学生都参加过吧，也就是说没有非得过2300分才能参加LSAT的考试，才能读JD吧？"

不错. 我从来没说所有人都通过GRE.有人没考过,但实力已经到了2300,也足够考好LSAT.原版主又没说大家一定要参加正式GRE考试,拿了分数,再考LSAT.

总之,没想到一个小小的建议就成了二位"批斗"的对象. 建议是建议, 如果有人觉得不适合,大可以不听从.但这种"打倒再踩一只脚"的方式, 是和法律人严谨的逻辑不符合的.

这明显是荒谬的建议啊。我要是没有机会考GRE，那我就不去考LSAT了？难道我在尝试lsat之前非要去考一次GRE不可，就算我不打算念美国的研究院？不知道为什么Irena这点都看不出来？我承认LSAT很难，可是这和GRE有什么必然联系么？

还有，就算是到现在为止，全美所有top law schools里所有中国学生的GRE都是2400，“GRE考上2300是考好lsat的必要条件”这条也不能成立呀。Irena你的逻辑呢？

建议不等于必要条件. 原楼主和本人从来就没说过是必要条件,只是"建议"

对"必要条件"的批判来自读者自己的 UNWARRANTED ASSUMPTION, 而不是原贴的意思.

如果有人说"建议你坐车去动物园玩." 又说"发现动物园里很多游客是坐车来的"

并没有说"非要坐车"不可. 当然有人住动物园旁边, 或者有私人飞机, 或者喜欢跑步锻炼,没必要或者没条件坐车. 这些人不坐车没有不对, 但这并不证明原来的建议是错误或者荒谬的, 更没必要上纲上线,说建议者误导别人, 把人痛骂一气.

不听建议是每个人的权利. 发表感想是每个人的权利. 不再来被无端责难, 也是每个人的权利.

Irena ，我刚一回帖，就让你扣了个帽子，怎么最后你到喊起委屈来了？？？

请问你大学阶段还会经常光顾高考论坛么？？？？？（忙于读jd的人为什么一定要持续来lsat论坛？）

还有你那个什么 “建议坐公共汽车去动物园”的类比，呵呵，我真服了你了，这么明显的错误类比，您没看出来？！说实话，开始看你的帖子我的确有点生气（上网生气很不应该，反省一下，对不起），现在倒觉得你挺好玩的：）

我看一个帖子里，你告诉一个考研英语刚及格的朋友说，她6周就可以突击到170以上（这建议意味这什么，相信正在准备的大陆考友都清楚吧），现在却又出来说“特别难”，还什么“有勇无谋”？？你这不叫人身攻击么，同志？

那么，为什么两种截然相反的建议都是你Irena一个人说的，而且还都那么理直气壮呢？这说明什么问题呢？？

说明，你在这里说了半天，不是因为你有什么实在的证据证明你正确，仅仅是因为你的本能------别人不同意你的意见，你很生气，后果很严重：）

我说几句鼓励大家的话，就有“牛人”出来说“有勇无谋”，还以前辈似的高高在上的姿态给正在

准备的后人们指指点点，这种“牛人”不来也罢，庙小，送神。

你怎么就知道有勇气的人，一定就“无谋”呢？难道这里有勇气的应对lsat，在疲惫的时候互相鼓励一下，就是“无谋”？叫苦叫累就是“建议”？你认识这里所有的人？你知道他们都无谋？连一点support都没有，干巴巴一句“有勇无谋”，这样的疏漏，可不符合您牛人的风格

我坚持我的原则：毫不相关的两个考试，不能拿来比，拿来比还做建议，就要抨！这种意见，竟有人维护，真真无谋也。。。

不相关的东西拿来建议别人------〉拿错误的东西建议别人（3）

我有权利批评拿不相关东西比较并提建议的建议，由条件（1）（2）（3）（4）

规约（不是严格的编译规约算法，就那么个意思）得到：我有权利批评误导的建议

人生一搏，壮哉，何需这多紧张，这多唏嘘？又岂需这多“泄气牛人”？

GRE and LSAT are two different animals. GRE tests math, LSAT doesnt. GRE tests vocabulry, LSAT doesnt. LSAT tests logic entirely, GRE teases it. So there you have it. GRE is not necessarily esaier than LSAT.

以下是引用Irena在2006-8-10 20:10:00的发言：

If EITHER of you happen to be in a decent JD program, maybe your opinion will worth more.

Otherwise, you are more likely to be misleading than someone else who have valid experience and information.

以下是引用Irena在2006-8-20 10:45:00的发言：

建议不等于必要条件. 原楼主和本人从来就没说过是必要条件,只是"建议"

对"必要条件"的批判来自读者自己的 UNWARRANTED ASSUMPTION, 而不是原贴的意思.

PARALLEL REASONING

如果有人说"建议你坐车去动物园玩." 又说"发现动物园里很多游客是坐车来的"

这就是我的逻辑. 非常浅显易懂.

Let's play along then. Do we know how many tourists not taking the bus comparing with the one taking bus? A lot more? Then why not recommend not taking the bus. You are saying the number is irrelevant, but then you are making a recommedation based on number. Comeon you gotta be better than this.

And dont say you know all chinese in top law shools had got GRE 2300+. Your knowledge can be limited.

We know for many Chinese, GRE prep is a full time job for however long it takes.

以下是引用vincentwh在2006-8-6 19:48:00的发言：
建议大家考过了GRE 2300,再考LSAT.LSAT 是超级难的考试!!!!!

建议大家GRE靠到2400再来考LSAT,说真的，我觉得GRE给LSAT提鞋都不够格。我所认识的人，凡是想出国并且弄GRE的，不管原来英语底子如何，没有一个不到2250的，最高2380。归根到底GRE是个力气活，数学白送你，逻辑白送你，语文同义词/反义词白送你（如果你玩命背），填空白送你（说白了还是同义词/反义词), 就剩下阅读了，你自己算算你想错几道题？能靠多少分？LSAT才真正体现英语阅读和理解能力。如果现在有人说谁考过2200就保证送谁去HARVARD, YALE。。。我保证全中国有1/3的高中生能考到这个数。