ChaseDream

标题: gwd3-3的修饰问题 [打印本页]

作者: snowfield 时间: 2006-7-31 14:06
标题: gwd3-3的修饰问题

GWD3-3 A study by the Ocean Wildlife Campaign urged states to undertake a number of remedies to reverse a decline in the shark population, including establishing size limits for shark catches, closing state waters for shark fishing during pupping season, and requiring commercial fishers to have federal shark permits.

从逻辑意思上看，这里的including应该是定语修饰remdies吧，不过这个修饰跨过population和deline，感觉挺怪异的，GMAC怎么不担心有歧义呢？虽然从逻辑意思上讲不会，但从语法讲还是感觉不踏实。

[此贴子已经被作者于2006-7-31 15:59:39编辑过]

作者: gonghao 时间: 2006-7-31 14:29

分词做伴随状语，

也就是说including开始都是状语了，包括。。。方法

作者: 无比 时间: 2006-7-31 14:30

ING 分词短语逻辑主语的判断

分词短语在句首起状语作用，逻辑主语等于句子主语

ING分词短语在句尾，

1。表示伴随动作，状态，功能，与句子谓语动作同时发生，逻辑主语等于句子主语

2。表伴随结果，整个句子是原因，导致分词动作产生，无逻辑主语。可以在分词前加THUS。THEREBY。IN EFFECT 等。也可以不加。

这个题目属于第一种情况。

[此贴子已经被作者于2006-7-31 14:30:44编辑过]

作者: snowfield 时间: 2006-7-31 16:13

谢谢两位的迅速回帖，我也曾考虑过分词状语，可是实在分析不出来是具体何种功能的状语，伴随的话伴随谁呢？urge 和undertake都讲不通啊！也很难说是主语的功能、状态。从逻辑意思上讲理解为修饰remedies更为合适，这样感觉跳跃修饰似乎不妥。.....，虽然OG39有分词在句尾作定语的先例,不过那里不存在跳跃修饰的问题。

请继续指正......

OG39 For members of the seventeenth-century Ashanti nation in Africa, animal-hide shields with wooden frames were essential items of military equipment, protecting warriors against enemy arrows and spears.

[此贴子已经被作者于2006-7-31 16:13:39编辑过]

作者: 无比 时间: 2006-7-31 22:34

我在上面的解释中说了,如果ING分词表示的是伴随动作，状态，功能，与句子谓语动作同时发生,那么,这个分词的逻辑主语就是主语,不存在什么跳跃修饰.它和WHICH就近修饰不一样~

你仔细分析一下,OG39中, animal-hide shields是整个句子的主语，而后面的protecting。。。表示的是animal-hide shields 的功能。因protecting。。。的主语是animal-hide shields

好好揣摩我上面给的解释

那是白勇语法书里的原话。呵呵

作者: snowfield 时间: 2006-8-1 04:01

以下是引用无比在2006-7-31 22:34:00的发言：

我理解妹妹的意思，只是按照妹妹的思路进一步分析的时候觉得将a study当作including的逻辑主语感觉别扭啊，这里应该是remedies including而不是a study including，而且including是a study的什么呢？状态，功能，或者与谓语动作同时发生？

og39中我倒觉得妹妹的说法有道理，protecting表示animal-hide shields的功能，即有og10的支持，理解起来也没有障碍，shield的确能protect。尽管og11给的解释认为现在分词是在修饰items of military equipment：The underlined part of the sentence begins a phrase describing items of military equipment. It is awkward and inaccurate to describe items as a method. Replacing the underlined phrase with the participle protecting creates a modifying phrase that clearly explains the purpose of the items of military equipment. 对此我还是倾向于妹妹和og10的解释，毕竟现在分词之后做定语，尤其是有逗号隔开，比较少见。

[此贴子已经被作者于2006-8-1 4:02:53编辑过]

作者: 无比 时间: 2006-8-1 09:19

以下是引用snowfield在2006-8-1 4:01:00的发言：

我也觉得你说得对。。。应该是remedies includingXX

只好请求高人来解释了。。。。我也很想知道~~

[此贴子已经被作者于2006-8-1 9:20:10编辑过]

作者: snowfield 时间: 2006-8-1 10:50

谢谢回复，那就顶起来......

[此贴子已经被作者于2006-8-1 10:51:00编辑过]

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)