1。S人口100，T人口50，S销量50，T销量49。此时S的INFORM程度并不如T。
2。S人口100，T人口50，S销量100，T销量25。此时S的INFORM程度比T高。
情况1是可以WEAK结论的。但不能因为情况2不能WEAK结论就排除A的“可能存在的”WEAK效果。所以明白了WEAKEN题的真正出题目的，就不会钻牛角尖，去想一些很特殊甚至很BT的情况怀疑正确选项的正确性了~~
太精辟了~~醍醐灌顶~谢谢！
A greater number of newspapers are sold in Town S than in Town T. Therefore, the citizens of Town S are better informed about major world events than are the citizens of Town T.
Each of the following, if true, weakens the conclusion above EXCEPT:
(A) Town S has a larger population than Town T.
(B) Most citizens of Town T work in Town S and buy their newspapers there.
(C) The average citizen of Town S spends less time reading newspapers than does the average citizen of Town T.
(D) A weekly newspaper restricted to the coverage of local events is published in Town S.
(E) The average newsstand price of newspapers sold in Town S is lower than the average price of newspapers sold in Town T.
这是讨论这题的老贴http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?boardid=24&replyid=1318219&id=23688&page=2&skin=0&Star=1
大家说的跟自己的总是对不上，除了那个同样犹疑于AE之间的那位。
这题BCD可以很快排除，关键是AE， 我觉得AE简直就是一样的，S报纸卖的多，是因为人口比T多（A）/价格比T便宜（E），请问这两个在推理上有区别吗？大家都说A是消弱，那为什么E不是呢？他俩都只是说销量的问题，都没有提到世界大事问题。
我爱欧洲同学总结的：
1。S人口100，T人口50，S销量50，T销量49。此时S的INFORM程度并不如T。
2。S人口100，T人口50，S销量100，T销量25。此时S的INFORM程度比T高。
既然A可以套这个，为什么E不能理解为：因为便宜，所以S比T多卖了1封，但是情况1来说，不能说better informed？
既然A可以套这个，为什么E不能理解为：因为便宜，所以S比T多卖了1封，但是情况1来说，不能说better informed？
It is true that your information given above "不能说better informed", but can be better informed, right? So it (E) doesn't weaken the conclusion either.
I think you are thinking too much.
谢谢楼上的mbz，但是我没明白你的意思
你说E同样不能weaken，就是说A也不能weanken？
我还是不明白？但是，我觉得这道题对于我理解weaken、support很重要
我不明白的是：为什么A可以演绎，以说明A是weaken了；为什么到E就不能演绎？
A能够Weanken就是因为可能出现人口多而平均报纸量小，所以不能说better informed;这里要假设的是S的人口比T多，但是没有达到多卖的报纸“人平均拥有量大于T”的地步。（不知道我这样想对不对，否则如何说A能weaken？只是个无关嘛）
同理，E也应该可以这样演绎呀。虽然报纸便宜，但是多卖的量不能达到“人平均拥有量大于T”的地步。同样是weaken呀
同样都是演绎出来的premise，为什么A能而E就不能呢？
请高手们指出我的思维错误。我要弄懂了这样，估计我w、s的感觉就差不多了。谢谢！
A：S的人口比T的人口多，S买的比T多，这样下来，【S:报纸数/人口数】未必比T多，也就是说S的人未必比T的人更多了解信息。因此weaken了结论。
E说的是价格，S价格低能说明什么呢？价格高低怎么能说明S的人就比T的人知道的多还是知道的少呢？无关选项。既不weaken也不support。
虽然报纸便宜，但是多卖的量不能达到“人平均拥有量大于T”的地步。－－－－这个是你自己想出来的吧
不能随意推理的。题目没有告诉你人均拥有量，E里也没有告诉你人均量。
要知道人均量，必须知道人口数。A告诉你了，E没有。所以E是一个莫名奇妙的选项
多谢版主DX
但是A的“【S:报纸数/人口数】未必比T多”成立，是建立在你假设：S的人口比T多，但是没有达到多卖的报纸“人平均拥有量大于T”的地步
。可是，题里S人口比T多多少，是没有指出的。是你假设的。
同理，E一样可以假设。因为便宜，所以多卖了。但是，多卖的那些达不到“人平均拥有量大于T”的地步，而不管S人口比T多还是少（多与少都没关系）。同理，对于人口基数，一样是我假设的，题里一样没有给。
关键是这个比例，A可以假设一个文中没有提到的比例成立，为什么E不行？
A中只说比T多，但是多多少，没有说！可能多1个人，可能多1万人。而“人均报纸数”S不一定比T多，是你假设的！是有这个可能，而不是100％题目表明的。
同理，价格影响销量是定理！E的意思是说：只是价格因素影响了s多卖，而人均量不一定比T多。同样是文理没说的假设。
只不过，A比E感觉更直接一些，因为它谈到比例问题，但是比例应该是多少，是做题人演绎的。
多谢版主DX
但是A的“【S:报纸数/人口数】未必比T多”成立，是建立在你假设：S的人口比T多，但是没有达到多卖的报纸“人平均拥有量大于T”的地步
A告诉你了S人口比T多，题目里有if ture这是一个保护伞，这样的是成立的。也就是说A是可以weaken的，因为人口S比T多，S卖的比T多，不能得出题目的结论。
同理，E一样可以假设。因为便宜，所以多卖了。但是，多卖的那些达不到“人平均拥有量大于T”的地步，而不管S人口比T多还是少（多与少都没关系）。同理，对于人口基数，一样是我假设的，题里一样没有给。
关键是这个比例，A可以假设一个文中没有提到的比例成立，为什么E不行？
卖多了是一个事实，至于是怎么卖多的你不知道，不是说便宜才卖多的，E只是告诉你便宜，但至于是否关系到了卖的多，是不知道的。
你不能自己说是因为便宜才卖的多的，E里没有人口数，A有，A推的出。E没有推出来的基本条件谢谢Gonghao版主多次的解释。但是，我还是不能同意你的观点，“至于是怎么卖多的你不知道，不是说便宜才卖多的”，根据你的这个说法，A也不能说S卖的多是因为人口多。
A这个Weaken也是牵强的，因为它没有给出S比T人口多多少，没有明确表明S人口多的那部分不足以使人均有报数>T；而你说A给出了人口数，就可以靠的上，那是跳了一步；
同理，E一样没有明确表明因为价格便宜使销量增，而多卖的的那部分不足以使人均有报数>T；也可以跳一步说：因为价格便宜，S的一个人买了N份，并不是人均多；
所以，我的体会：这个题A与E的Weaken都很牵强。只不过，E比A更隔了一层，更牵强。是属于2劣里面选相对较优，而不是说E是绝对无关。
A也不能说S卖的多是因为人口多----我从没有提过S卖的多是因为人口多啊
事实是S卖的比T多，作者得出了结论S比T信息知道的比T多
A是可以weaken的，也就是说，【题干+A】是可以得出weaken结论的可能性的。这个可能性就是Town S has a larger population than Town T.－－－S比T人口多很多，注意larger。题干中说A greater number of newspapers are sold in Town S than in Town T－－－－－S比T卖的多很多。注意greater number of 。分子分母都大，这样刚好可以weaken结论S的信息知道的比T多。
但是“题干+E”就不能，因为【事实S卖的比T多+S卖比T便宜】这个S比T信息知道得多是没有任何关系的。是一个无关的选项。
谢谢Gonghao版主多次的解释。但是，我还是不能同意你的观点，“至于是怎么卖多的你不知道，不是说便宜才卖多的”，根据你的这个说法，A也不能说S卖的多是因为人口多。
A也不能说S卖的多是因为人口多。－－－这我从来没有提到过啊。
A这个Weaken也是牵强的，因为它没有给出S比T人口多多少，没有明确表明S人口多的那部分不足以使人均有报数>T；而你说A给出了人口数，就可以靠的上，那是跳了一步；
题干说了S比T卖的多很多。A说S的人口比T多很多。这样一来刚好可以weaken结论，S知道的未必就比T要多。
同理，E一样没有明确表明因为价格便宜使销量增，而多卖的的那部分不足以使人均有报数>T；也可以跳一步说：因为价格便宜，S的一个人买了N份，并不是人均多；
这条上面你想的太多了，E+题干是一个无关的选项，价格的高低不能决定信息知道的多少。S比T报纸卖的多是一个事实，不需要你去想为什么。然后它告诉你E，S卖的便宜。这两条的叠加推不出任何信息。如果你非要推的话，最多也就是推出一个题干已经告诉你的事实【S便宜-----卖的多】。仅此而已。至于S为什么比T知道的多，你什么也推不出来的。
所以，我的体会：这个题A与E的Weaken都很牵强。只不过，E比A更隔了一层，更牵强。是属于2劣里面选相对较优，而不是说E是绝对无关。
A is good
E is irrelevant那照你的意思C也有可能是错的
S读的时间少，所以S比T知道的信息少，削弱结论S比T知道的多的结论？
按你的意思不一定呀
万一S的效率高，单位时间读的比T多的多
S一小时读800篇文章，T一小时读2篇文章
按你的意思C也是错的咯？
LZ再体会体会，不要带入自己的推断
只拿题目给你的信息，要加入过多的自己的推断。
A说平均数，E你就也按A的模式去推
这也不正确，应该要分开，独立的推断A和E比较的好
我的定力还是不够，已经被搅混了
1。S人口100，T人口50，S销量50，T销量49。此时S的INFORM程度并不如T。
2。S人口100，T人口50，S销量100，T销量25。此时S的INFORM程度比T高。
情况1是可以WEAK结论的。但不能因为情况2不能WEAK结论就排除A的“可能存在的”WEAK效果。所以明白了WEAKEN题的真正出题目的，就不会钻牛角尖，去想一些很特殊甚至很BT的情况怀疑正确选项的正确性了~~
太精辟了~~醍醐灌顶~谢谢！
好像
要谨记
判断“削弱的可能性”说利用的信息 必须由题目＋选项 明确的给出
这样的题要是放在考试该怎么办啊
我的定力还是不够，已经被搅混了
好像
要谨记
判断“削弱的可能性”说利用的信息 必须由题目＋选项 明确的给出
这样的题要是放在考试该怎么办啊
把自己当傻子，你知道的一切，只有题目里告诉你的一点信息
TO gonghao
首先认可答案，但是对于BZ所说的E是无关选项有点不同意见。
1。我认为本题可以视为SUPPORT题。Pri.S < Pri.T=>S is better informed.(lower price makes the newspaper more avalilable to everyone.)
and the premise assumption :
as long as people get it ,they will effectively use it .
therefore, the effective utility is higher than T。
个人认为这样考虑可以迅速排除WEAKEN的选项，也许有些牵强吧，
请BZ指正
TO 楼主
I suggest you to consider this question as SUPPORT.
WEAKENS ... EXCEPT=SUPPORT
THAT IS, S rearlly better informed than T
=the effective utility % for S is higher than T
in terms of A,只能说明人口基数大，却无法证明effective utility % 也同样的大，对于这种题，OG 中有很多。
in terms of E，相反却可以通过the effective utility %这一角度明显的把S 跟T 区别出来。
P。S。：之所以这样考虑是为了能迅速的排除WEAKEN的选项。
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |