ChaseDream

标题: FeiFei-45 [打印本页]

作者: van16 时间: 2003-10-2 21:23
标题: FeiFei-45
45. Commissioner: Budget forecasters project a revenue shortfall of a billion dollars in the coming fiscal year. Since there is no feasible way to increase the available funds, our only choice is to decrease expenditures. The plan before you outlines feasible cuts that would yield savings of a billion dollars over the coming fiscal year. We will be able to solve the problem we face, therefore, only if we adopt this plan.
This reasoning in the commissioner’s argument is flawed because this argument
(A) relies on information that is far from certain
(B) confuses being an adequate solution with being a required solution
(C) inappropriately relies on the opinions of experts
(D) inappropriately employs language that is vague
(E) takes for granted that there is no way to increase available funds
答案是b,但我看a也没有什么不对。
现在看到这种评论题也挺怕的，对一些难点的选项都要理解半天

作者: dorbear 时间: 2003-10-3 23:39
原文中没有信息不明确的地方呀？

需要知道的是挑错题有几种模式，如概念不清，循环论证，任意夸大，充分必要条件混淆等等；横着作一些同类的题，感觉就会好多了。

有问题欢迎讨论。

作者: tempture 时间: 2004-12-1 08:58

明白了，觉得好难啊

作者: hougang 时间: 2004-12-27 16:31
up

作者: hougang 时间: 2004-12-27 16:33

The plan before you outlines feasible cuts that would yield savings of a billion dollars over the coming fiscal year.

我怎么感觉这句话有问题，好象没有谓语哦，怎么理解，请nn解释一下，谢谢

难道outlines是谓语，那么before you什么意思，

作者: hougang 时间: 2004-12-27 16:41

哦，现在明白了before you是什么意思了，原来那个家伙在上面说话，可能是让大家看blackboard的意思。

但是选项b还是有点糊涂，因为题目里面不是说了吗The plan before you outlines feasible cuts that would yield savings of a billion dollars over the coming fiscal year

而且开始也只是要求shortfall of a billion dollars in the coming fiscal year这么多啊，

所以应该是adequent的哦，为什么会说后面是一个required的solution呢！！不理解的问，谢谢

[此贴子已经被作者于2004-12-27 16:42:06编辑过]

作者: hougang 时间: 2004-12-27 17:03
up

作者: LES 时间: 2004-12-27 18:34
标题: FeiFei-45

before you 直译就是摆在你面前的（问题），在句中是后置定语的省略形式，省略了that is，修饰the plan。

本题中的逻辑错误在于“节省开支”是一种可行的弥补收入不足的方法之一，但是结论却说一定要用这种方法，就是把“节省开支”变成了必要条件了。即b选项所说的把一个充分的解决方法与一个必要的方法混淆了。

再罗嗦一句，必要的方法就是非他不行，而充分的方法是虽然它可以解决问题，但也可以选择其它方法，如通过筹资来增加收入等。

作者: lawyer_1 时间: 2004-12-27 21:53
同意LES版主的解释。原文的逻辑错误在于将一个可行的方法当作非用这方法不可。ADEQUATE在这里没有特别含义，只表达该方法足以解决该财政问题。大家不要误解为充分必要的错误。

作者: hougang 时间: 2004-12-27 22:18

以下是引用LES在2004-12-27 18:34:00的发言：

before you 直译就是摆在你面前的（问题），在句中是后置定语的省略形式，省略了that is，修饰the plan。

再罗嗦一句，必要的方法就是非他不行，而充分的方法是虽然它可以解决问题，但也可以选择其它方法，如通过筹资来增加收入等。

谢谢，两位斑竹的指导，但是

Since there is no feasible way to increase the available funds, our only choice is to decrease expenditures

已经指出这是唯一的选择了啊，不懂的问！！！

作者: LES 时间: 2004-12-27 22:39

Commissioner: Budget forecasters project a revenue shortfall of a billion dollars in the coming fiscal year. Since there is no feasible way to increase the available funds, our only choice is to decrease expenditures. The plan before you outlines feasible cuts that would yield savings of a billion dollars over the coming fiscal year. We will be able to solve the problem we face, therefore, only if we adopt this plan

对不起hougang，偶上面得讲法太粗心了。逻辑意思就是上面讲的，不过把对象搞错了。再来一遍：

1. 题目讲：预测到明年财政年度会有×××收入不足。

2. 事实是：没有方法可以增加收入，所以唯一的方法是减少开支。

3. 摆在面前的这个方案讲述了节省开支弥补收入不足的可行性。

4. 结论为了解决我们的问题，既弥补收入不足，必须采用这个方案。

所以，它的逻辑错误就是：把一个可行方案之一，当成了必要的方案。比如还有其它节省开支的方案。

再举个生活中容易理解点的例子，比如你要节省这个月的开支，可以有：

1. 不购买不必要的奢侈品来降低开支；或者

2. 降低所有购买产品的价格，如原来都买贵的品牌，现在同样的东东买低价的普通品牌。

这样上面两种方法都可以达到节省开支的目的，所以你不可以说为了节省开支一定只能用方案1。

作者: hougang 时间: 2004-12-27 22:44

thanks, Les斑竹，这下终于彻底明白了！！

[此贴子已经被作者于2004-12-27 23:09:02编辑过]

作者: lawyer_1 时间: 2004-12-27 22:54
哇，LES版主解释的太清楚啦，赞一个。

作者: roric 时间: 2006-8-7 16:47

误把plan当作就是节约开支，明白了，谢谢LES

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)