这题虽然用无关选项排除可以选定D，但是对于D的support作用实在是搞不懂
OG的解释是The passage points out that teh changes in copyists indicates that something prevented the first three copyists from completing the work. The passage then identifies this disruptive factor as the plague of 1148, thus dating the production of the Codex. The question asks you to identify information that would support this dating.
Choice D is the best answer because if there had been other outbreaks of plague in the relevant period, one of these, instead of the plague of 1148, might have disrupted the manuscript's production. This information therefore supports the hypothesis.
偶不明白，本来就是由四个人完成，如果不算每个人还可以中断抄写后再继续的，至少有三个中断，那么如果有一场瘟疫在1147年发生好了，把第三个人的抄写中断了，第四个人在1148年继续写也应该符合逻辑的。如果是这样，这CB到底算抄于1148年还是之前呢？
再说按照OG的意思，1148年发生瘟疫，1148年写完书，本身说明有瘟疫也可以继续抄的。
头一个人抄了80 页, 剩下的20页３个人抄完．运用common sense, 如果不是有什么重大问题，抄２０页纸应该不是问题．Thisimplies that the first, second, and third all somehow died or disabled,so they couldn't continue to finish the work.
哈哈 这个题目不要想太多就不会错 因为只要读懂原文的意思 排除11世纪其他时候出现瘟疫的可能 由于有DISRUPTION,所以那个药典就是在瘟疫年出现. 应该是SUPPORT.
请大家踊跃讨论 至于大家说的那些情况是可能 但不影响得出正确答案
首先，我觉得这题还有一个assumption：一个人正常情况下一年可以抄完整个一本书100页。并且Plague只能理解为发生在1184年。原文地推理原理是：中断在哪一年，就成书在哪一年。这样（D）就完美地支持了结论。
唉，当年miejue老兄留下这张帖子之后不久就完成了考试，如今我们还在讨论他地帖子时，miejue老兄却已经大功告成了，现在你在哪里呀，miejue。
谢谢楼上三位的解释。不过偶还是一点也不明白，大家好像没有就偶的问题方面回答。
偶想搞懂他！！！
谢谢楼上三位的解释。不过偶还是一点也不明白，大家好像没有就偶的问题方面回答。
偶想搞懂他！！！
谁说，我回答了你的问题呀。那个假设就回答了你的问题了啊，LES 
首先，我觉得这题还有一个assumption：一个人正常情况下一年可以抄完整个一本书100页。并且Plague只能理解为发生在1184年。原文地推理原理是：中断在哪一年，就成书在哪一年。这样（D）就完美地支持了结论。
唉，当年miejue老兄留下这张帖子之后不久就完成了考试，如今我们还在讨论他地帖子时，miejue老兄却已经大功告成了，现在你在哪里呀，miejue。
文中哪里有说中断在哪一年，就成书在哪一年？文中只是说从字迹上辨认出一封信是由最后一个人写的，上面提及1148年有一场瘟疫，使很多人丧命了。然后就说那本抄写本是那时产生的。
再贴一下偶的问题：
偶不明白，本来就是由四个人完成，如果不算每个人还可以中断抄写后再继续的，至少有三个中断，那么如果有一场瘟疫在1147年发生好了，把第三个人的抄写中断了，第四个人在1148年继续写也应该符合逻辑的。如果是这样，这CB到底算抄于1148年还是之前呢？
再说按照OG的意思，1148年发生瘟疫，1148年写完书，本身说明有瘟疫也可以继续抄的。
LES好厉害的说，我都有点不敢回答你的问题了。
我说的是原文的推理是建立在一个assumption基础之上的：一个人正常情况下一年可以抄完整个一本书100页。如果第一个人好好的干吗要中断，他一个人就copy完了，并且干嘛前两个人好好的就中断了，原文认为是plague是中断copy的原因喔，前三个人还没有完成就统统死于1184年的瘟疫了（或inability to copy that book)，原文虽没明说，但他的推理原理不就是：中断在哪一年，就成书在哪一年了。
别怕，别怕，以后一定还要回答偶的问题！
不过就这题，偶还是转不过来！
LES:这道题一个假设就是根据常识一本书不会在正常情况下跨年度抄写。至于你假设1147年发生瘟疫，那么到1148年抄完等，这是和题目无关的假设啊。我们不需要去证实题目中推理的正确性，只是去找它的脉络。至于说有瘟疫也可以接着抄，是啊，但是前边三a都牺牲了，是第四个哥们接着抄的，影响就在于换人了啊。
我说的怎么样？
The author assumes that the outbreak of plague in 1148 caused dating the production of the Codex. Choose D provides an evidence to support this assumption.
Let me know if I am wrong.
我还是有点不明白
所谓"成书" 是开始写还是完成写了， 就是produce是第一个人开始写还是最后一个人完成?
哦我明白了，
让我自己试着说一下啊
这本书前面80页由一个人写的, 而后面20页由另外的3个人写的， 就是其中有一个plague以至于前面3个人都没有办法完成它, 可能前面这三个人着手写写到中途都病死了， 或者残疾了无法写之类的.
最后一个人写信说1148年有一个PLAGUE,也就是说在这一年里面前面3个人陆续死去了， 最后他完成了这本书.
答案BCE都和问题无关,A呢也起不了什么作用,就D吧
但是其实还是有穿帮的地方啊,如果最后一个人他写这个书写了好几年呢?比如从1148到1158年, 那书不就是PRODUCED于1158年了吗?
或者1148年那个PLAGUE死了很多人, 这本书被遗弃了很久,比如, 15年之后,这第四个人从某个废墟中找到了它继续写完了.
哎呀， 不过这有点太复杂了，
做题,点到为止,也不能自己给自己太出难题,难得糊涂
哈哈， 好象我自己在自说自画一样,
最近没有人做到这个踢吗?
来说说我的理解吧. CB这本书是记载医疗的一本文献,但是这本文献却没有完成日期. 但是却提供了一些线索. 比如说, 这本书是非分明个人完成的, 只有在最后一个人记录时提到了1148年瘟疫. 所以这本CB 可能是1148年完成的. 下面哪个支持了推论.
CB不可能在1148年前完成的,这一点没有疑问. CB还有两种可能, 1148年, 或者1148年后完成的. 由于1100年代只有一次瘟疫,而且是由最后一个记录员记录的(后面没有记录了),所以,CB不会是在1148年后完成的. 由此,D支持了推论.
其实这样看起来C也有支持的作用。
C:正常1天就能写完1页。
如果不是1天呢，如果是1年才能写完1页呢，这本书当然要很多人才能完成了。
你看咱们的那本草纲目，人家李时珍花了1辈子去写，后面还有人补充呢。花了几代人的时间。如果是这种情况，跟瘟疫有个啥关系呀。
首先，我觉得这题还有一个assumption：一个人正常情况下一年可以抄完整个一本书100页。并且Plague只能理解为发生在1184年。原文地推理原理是：中断在哪一年，就成书在哪一年。这样（D）就完美地支持了结论。
唉，当年miejue老兄留下这张帖子之后不久就完成了考试，如今我们还在讨论他地帖子时，miejue老兄却已经大功告成了，现在你在哪里呀，miejue。
如果需要这个assumption的话，C就肯定可以support了。
同意楼上的。此题巨无耻。
不过，我一下子想通了。
题干是说：前三个人因某事中断（第四个人抄完了CB）；第四个人提到1148年的瘟疫 ==〉CB完成于1148。
则，架桥，1148年的瘟疫就是某事。
而C并不能有助于架桥。D却可以。
哈哈，想通了。偶还是觉得此题奇无耻！
还是觉得此题有漏洞
如果第四个人在1150年完成此书也完全有可能的。
哈哈，想通了。偶还是觉得此题奇无耻！
对！就是无耻！其他选项实在是不能起任何support作用，只有D了。真是巨无耻！
能不能这样想呢：很多加强题和假设题一样，如果对其取非能起到削弱作用，则是正确答案。
如果在1100’S有两次或两次以上的瘟疫，就不能推出一定是在那一年了。
If i'm wrong, please let me know~
fabulous说的对！
另外补充一点，D逻辑上还是比较严密的。
如果有其他瘟疫发生，那么很有可能夺取第四个哥们的生命，那么就不知道谁来完成，是猴年还是马月完成。
D选项说，1100年代只有一次瘟疫，那么从48年到99年，这个哥们也基本上。。了，所以应该就是他完成的，而且是有很大可能在那一年里完成。
至于C，一天完成，和题目里的同年，没有逻辑关系。剩下的ABE我都搞不清楚再说什么，还要提高阅读
只是还有一点点缺陷，如果你还糊涂可以不要继续看，嗬嗬，我小声说（如果有别的病变或者突发事件使得第四个书写者间断，那么得有第五个抄写者在1158年之类的完成了这本书，哈哈）
我很赞同LES牛牛得看法，但是我想这里只是一个不充分的情况，是一个毛估
理解该题的答案关键在于理解两点：
1。什麽是SUPPORT。提供另外的证据使原文的前提对结论的证明力加大。
2。原文的推理实际上是什麽：因为1148年有PLAGUE，所以该PLAGUE便是DISRUPTION。作者要表达的意思实际上是说1148年的PLAGUE打断了药典的继续。因为正常思维是抄几页书只需很短时间，所以作者将结论说成DISRUPTION的那年药典产生，为了严密，作者加个词probably。
3。理解了上面两点，便理解了D为答案的原因，其实D是排除它因。比如说，如果1152年也有PLAGUE，那末1148PLAGUE是DISRUPTION的证明力便受到削弱。
理解该题的思路很关键。特别不要在“一定如何”的泥坑里出不来。SUPPORT和WEAKEN题是程度的差别，不是一定如何。
谢谢laywer! 很有启发的回答！
我还是想问问，为什么不选答案A？（A) Other than Codex Berinensis, there are no known samples of the handwriting of the first
three copyists.
我的想法是：这个选项能够证明前3位都死了，从而证明确实是发生了一场瘟疫了。
假设是必要条件，如果取非则结论必被削弱
试着将A取非，变为：there are some known samples of the handwriting of the first three copyists.现存有前三位书写者的一些样稿，不能削弱结论：就是1148年那场瘟疫干掉了前三个人。因此不是假设。
我以为现存四个人的手稿，（考古发现）恰巧第一个人现存80页，后面20页是另三个人的手稿，他们完全可以在不同的世纪抄写。原来，是四个人抄了和一份。 good team work, but make me so hard.
理解该题的答案关键在于理解两点：
1。什麽是SUPPORT。提供另外的证据使原文的前提对结论的证明力加大。
2。原文的推理实际上是什麽：因为1148年有PLAGUE，所以该PLAGUE便是DISRUPTION。作者要表达的意思实际上是说1148年的PLAGUE打断了药典的继续。因为正常思维是抄几页书只需很短时间，所以作者将结论说成DISRUPTION的那年药典产生，为了严密，作者加个词probably。
3。理解了上面两点，便理解了D为答案的原因，其实D是排除它因。比如说，如果1152年也有PLAGUE，那末1148PLAGUE是DISRUPTION的证明力便受到削弱。
理解该题的思路很关键。特别不要在“一定如何”的泥坑里出不来。SUPPORT和WEAKEN题是程度的差别，不是一定如何。
非常感谢斑竹的解释，打消了对这个题的很多疑惑。
注意本题是support，support的答案不需要同assumption的一样严密，只要起到一定的支持作用即可！因此作support题就不需要我们考虑题目中的结论、论据是否真的正确，要做的只是结合已知的结论、论据，找到能够起支持作用的选项。
本题中也许plague不是真正打断C.B.生成的disruption，但是做题的时候不能care其真实合理性；只能顺着这个思路，找支持结论的选项。
理解该题的答案关键在于理解两点：
1。什麽是SUPPORT。提供另外的证据使原文的前提对结论的证明力加大。
2。原文的推理实际上是什麽：因为1148年有PLAGUE，所以该PLAGUE便是DISRUPTION。作者要表达的意思实际上是说1148年的PLAGUE打断了药典的继续。因为正常思维是抄几页书只需很短时间，所以作者将结论说成DISRUPTION的那年药典产生，为了严密，作者加个词probably。
3。理解了上面两点，便理解了D为答案的原因，其实D是排除它因。比如说，如果1152年也有PLAGUE，那末1148PLAGUE是DISRUPTION的证明力便受到削弱。
理解该题的思路很关键。特别不要在“一定如何”的泥坑里出不来。SUPPORT和WEAKEN题是程度的差别，不是一定如何。
一本书由ABCD四人续写完成
其中ABC都因不可抗力因素而中断了写作
但请注意，最后一个人并不是中断了写作，而是完成了写作。
他并没有受到其他因素的影响而DISRUPTION。
就因为D写了封信给老婆：啊，亲爱的，我非典了——此书完成于2003年
或者因为，啊，我们家鸡都死啦——此书完成于2004年（禽流感）
岂不太荒谬了吗？
其实要是考试，我也能做出这提来。但绝不明白
但如果以一种虔诚的心态去拜读这样荒谬的逻辑。实在是不能理解
如果有那位还能帮我解惑，跪拜，不胜感激
一本书由ABCD四人续写完成
其中ABC都因不可抗力因素而中断了写作
但请注意，最后一个人并不是中断了写作，而是完成了写作。
他并没有受到其他因素的影响而DISRUPTION。
就因为D写了封信给老婆：啊，亲爱的，我非典了——此书完成于2003年
或者因为，啊，我们家鸡都死啦——此书完成于2004年（禽流感）
岂不太荒谬了吗？
其实要是考试，我也能做出这提来。但绝不明白
但如果以一种虔诚的心态去拜读这样荒谬的逻辑。实在是不能理解
如果有那位还能帮我解惑，跪拜，不胜感激
我想你的疑惑还是在于只不过是信中提及在1148有一场瘟疫，但是不能就此就推断那本书是1148完成的。
我想首先你应该树立这么一个观念（楼上hhb mm所说）：注意本题是support，support的答案不需要同assumption的一样严密，只要起到一定的支持作用即可！因此作support题就不需要我们考虑题目中的结论、论据是否真的正确，要做的只是结合已知的结论、论据，找到能够起支持作用的选项。
上面的话结合这道题也就是说：可能真的根据题干的推理过程不能很严密的推出书是在1148完成的，但是题目结论就说他是在1148完成的，你只要找到支持该结论的选项就行了，不能跟人家让你支持的结论较劲！：）
而且laywer nn的话其实很清楚，如果你能接受上面的思想，那么就好理解nn的话了。
nn的话：原文的推理实际上是：因为1148年有PLAGUE，所以该PLAGUE便是DISRUPTION。作者要表达的意思实际上是说1148年的PLAGUE打断了药典的继续。因为正常思维是抄几页书只需很短时间，所以作者将结论说成DISRUPTION的那年药典产生，为了严密，作者加个词probably。
我再解释一下nn的话：你一定同意3个人都是在1148年死的，那最后最多也只是让第4个人copy<20页的书，抄几页书应该是件很容易的事情，用时也不多，所以很有可能比如说前3人在1148年6，7，8月死的，第4 个人很有可能在剩下的4个月把书剩下的部分抄完。而且人家题干上也用的是probably呀！
我原来也有同样的问题，现在想明白了，希望我的解释也能让你明白！：）
你的解释太棒了,谢谢!
刚刚的理解
题目说
因为是support题,所以同前面大牛所说,不需要严加考核,只要对原文假设有起到支持作用即可。
原文假设：因为一封信，信中提到１１４８年有一场瘟疫
原文结论:所以第四个作者写信那年很可能就是书完成那年(１１４８)。
要支持上述论点，
只要支持信是在１１４８年完成即可。
故１１４８年有瘟疫à正好是写信那年1148à所以书是在1148年完成的
依照ets解释反推,假设其它年也都有瘟疫,那么:
另一场瘟疫在1149年发生à所以写信那年也可能是1149à那么书完成的那年就不是1148了
(只是信中提到的是1148瘟疫的事情)
就会造成无法支持原题假设的结果,
所以D选项设定只有一场瘟疫,可以支持原文假设。 若有誤請指證因为发生瘟疫那年，前三位都死了，第四位没什么意外情况肯定接着写了，一年内肯定写完。
同意rosmarine！
谢谢！
帮顶！
理解该题的答案关键在于理解两点：
1。什麽是SUPPORT。提供另外的证据使原文的前提对结论的证明力加大。
2。原文的推理实际上是什麽：因为1148年有PLAGUE，所以该PLAGUE便是DISRUPTION。作者要表达的意思实际上是说1148年的PLAGUE打断了药典的继续。因为正常思维是抄几页书只需很短时间，所以作者将结论说成DISRUPTION的那年药典产生，为了严密，作者加个词probably。
3。理解了上面两点，便理解了D为答案的原因，其实D是排除它因。比如说，如果1152年也有PLAGUE，那末1148PLAGUE是DISRUPTION的证明力便受到削弱。
理解该题的思路很关键。特别不要在“一定如何”的泥坑里出不来。SUPPORT和WEAKEN题是程度的差别，不是一定如何。
都猴年马月了，还是觉得Lawyer的解释异常清晰啊，五体投地
顺带，同意抓出原文的推理脉络，坚定不移的把它吞下去，在此基础上做题
多谢各位的讨论稿，这篇这么多回复，真是让我充分感受人多的好处啊
楼上所言真正是合偶心意.
但是OG解释和NN们的理解却不是这么个意思啊.都说是三个人同时倒掉了.
人家第一位都抄了80页,第二第三位才抄了不到20页,如果是同期三人一起抄,不合理呀.
只能是哪一年第一位抄到80页,被什么disruption中断了;
然后几年后第二位接着抄,刚抄不到几页,又被什么disruption中断了;
然后几年后第三位接着抄,刚抄不到几页,又被disruption中断了,这才是1148年的瘟疫吧.这时才由第四位完成剩下的一点点.
这倒是也能得出答案.
破题.
关于这道题, 大家一直在推断说作者的逻辑不对, 我觉得重点不在这里. 打个比方， 哪位"伟人"说了三国是张飞写的， 然后让你从下面的选项中找出为什么三国是张飞写的 (不选, 质疑伟人言论是要被砍头的)? 那讨论的重点就不是那是不是屁话, 而是"伟人"为什么要那么想, 是用的何种逻辑... 哦, 逻辑就是张飞很爱写书... (还是屁话) 但是就是比其他选项好... 如原题, 不是说讨论作者推断书是1418年写的哪里不对... 而是要想为什么作者这么推断, 依据的是啥, 走的是啥思路... 对于原题的讨论已经够多了， 偶就不说了。 就强调下侧重点!
楼上的真是话粗理不粗啊...俺这道题虽然做对了,可是也不明白d为啥对,只是觉得其他4个选项我更想不通,而d呢是把题干中提到的推理原因强调了一下,所以就选它了.
这书上估计记了不少毒药,后来毒死了不少欧洲皇室成员,咋就是没有治瘟疫的方儿呢,害这么多哥们儿挂了...到21世纪还被ETS拿来毒害我们...555...
由假设而找到相应的事实来作为印证即为支持。
何况题目的结论是一个猜想"Codex Berinensis was probably produced in that year"。而题目问的是most strongly supports。
题目很严密。
精彩！
Lawyer说到了重点。
juliet01192000总结得很好。
结论说可能发生在1148，让我们去support这个结论。
而不是去怀疑结论没有有可能在1148之后发生。
support只要能支持结论就可以，这个结论逻辑正不正确不是我们需要考虑的。
我怎么觉得很多sopport的题目还是非常严密的，不严密不行，也有一些assumption题其实也不严密。待我找到例子再说
按照OG的解释，这个逻辑链应该是handwriting___disruption__dated,disruption 是原文中提到的一个dated的clues，只有提供disruption的解释原因，才能找到dated的线索，所以正确答案，应该是加强前一个逻辑链，即从handwriting中提到了的发生在1148年的plague,解释disruption这个能够确定dated的significant indication(clues),才能加强。
而加强的方法中，只要排除一个可能的其他原因即可。
所以，D项排除了造成disruption的其中一个other factor,即另一次的plague,所以可以支持conclusion.
这样理解对吧~~~~
感觉这题怪怪的
d应该算是排除他因吧!
一本书由ABCD四人续写完成
其中ABC都因不可抗力因素而中断了写作
但请注意，最后一个人并不是中断了写作，而是完成了写作。
他并没有受到其他因素的影响而DISRUPTION。
就因为D写了封信给老婆：啊，亲爱的，我非典了——此书完成于2003年
或者因为，啊，我们家鸡都死啦——此书完成于2004年（禽流感）
岂不太荒谬了吗？
其实要是考试，我也能做出这提来。但绝不明白
但如果以一种虔诚的心态去拜读这样荒谬的逻辑。实在是不能理解
如果有那位还能帮我解惑，跪拜，不胜感激
强烈支持这种看法
做这题我做错的主要原因就是常识告诉我们，一本书记录了某一个事件的时间和这本书什么完成几乎没关系，所以做题的时候就企图找到证据证明瘟疫发生当年这本书写完，而不是其它年份还有什么瘟疫。D可以说排除了一些可能性，但正常人绝对不会由此联想到1148年写完这本书
可是原文中已经说明了：第四位copyist提到的plague就是发生在1148年啊！这算客观事实了吧。那么假设还有其他的plague又能削弱什么呢？
是不是如果有其他plauge,就说明：1148年的plague也许并没杀死前几位copyists，从而这几位copyists是在另一年plague牺牲，然后第四位才完成copy？（不知道og上是不是就这个意思）
这么说对不对？？？？请指教~别光看...
哎，这几天都是30%的正确率
估计将来是笨死的...
我想你的疑惑还是在于只不过是信中提及在1148有一场瘟疫，但是不能就此就推断那本书是1148完成的。
我想首先你应该树立这么一个观念（楼上hhb mm所说）：注意本题是support，support的答案不需要同assumption的一样严密，只要起到一定的支持作用即可！因此作support题就不需要我们考虑题目中的结论、论据是否真的正确，要做的只是结合已知的结论、论据，找到能够起支持作用的选项。
上面的话结合这道题也就是说：可能真的根据题干的推理过程不能很严密的推出书是在1148完成的，但是题目结论就说他是在1148完成的，你只要找到支持该结论的选项就行了，不能跟人家让你支持的结论较劲！：）
而且laywer nn的话其实很清楚，如果你能接受上面的思想，那么就好理解nn的话了。
nn的话：原文的推理实际上是：因为1148年有PLAGUE，所以该PLAGUE便是DISRUPTION。作者要表达的意思实际上是说1148年的PLAGUE打断了药典的继续。因为正常思维是抄几页书只需很短时间，所以作者将结论说成DISRUPTION的那年药典产生，为了严密，作者加个词probably。
我再解释一下nn的话：你一定同意3个人都是在1148年死的，那最后最多也只是让第4个人copy<20页的书，抄几页书应该是件很容易的事情，用时也不多，所以很有可能比如说前3人在1148年6，7，8月死的，第4 个人很有可能在剩下的4个月把书剩下的部分抄完。而且人家题干上也用的是probably呀！
我原来也有同样的问题，现在想明白了，希望我的解释也能让你明白！：）
理解该题的答案关键在于理解两点：
1。什麽是SUPPORT。提供另外的证据使原文的前提对结论的证明力加大。
2。原文的推理实际上是什麽：因为1148年有PLAGUE，所以该PLAGUE便是DISRUPTION。作者要表达的意思实际上是说1148年的PLAGUE打断了药典的继续。因为正常思维是抄几页书只需很短时间，所以作者将结论说成DISRUPTION的那年药典产生，为了严密，作者加个词probably。
3。理解了上面两点，便理解了D为答案的原因，其实D是排除它因。比如说，如果1152年也有PLAGUE，那末1148PLAGUE是DISRUPTION的证明力便受到削弱。
理解该题的思路很关键。特别不要在“一定如何”的泥坑里出不来。SUPPORT和WEAKEN题是程度的差别，不是一定如何。
!| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |