Many commuters opposing the mayor’s plan have indicated that they would rather endure traffic congestion than pay a five-dollar-per day fee.
是出于舍不得$5,这样的话,正好mayor’s reasoning：The mayor’s reasoning rests on assuming that, if it costs more to travel to the city by car than by bus, people will choose to travel by bus rather than by car.一致>
真谓是绞尽脑汁往ets思路上套，不知对否？
2 关于A项我也不是很清楚：Choice A does not undermine the mayor’s view that the five-dollar fee will provide an incentive to switch to buses
是不是mayor's reasoning :因为$5使开车比坐车贵，所以人们会放弃开车
而A项只是说油价上升--〉开车费用上升，但不能得出到底油价上升后，到底开车和坐车哪个贵？所以对reasoning 无关
大家接着讨论阿！
CR 中常见的干扰选项为拆诸大众、权威。即most people believe/agree 等，他们的存在并不能推翻结论。
要weaken的是the mayor’s reasoning,
即since the fee will exceed the cost of round-trip bus fare from many nearby points, many people will switch form using their cars to using the bus.
D只是說many commuters不滿mayor的計劃,要抵制mayor,
但沒focus on mayor自己提出的reasoning有誤.
d的选项本身就有问题would rather endure traffic congestion than pay a five-dollar-per-day fee.
宁愿traffic congestion 是由于私家车太多造成的，如果更多人坐公交，就不会拥挤了
不愿a five-dollar-per-day fee，那么他们就去坐公交吧，这岂不是减少了拥挤
traffic congestion 和a five-dollar-per-day fee并不存在对立关系！！！也就不存在rather than了
以上三段前人的解释，很完全了。都可以作为D错误的原因。
即诉诸大众、未从逻辑上否定题干、比较之间不存在可比性。
其中第一种解释更好，它是排除错误选项最快的办法，也就是搂主想通之后的解释。
CR 中常见的干扰选项为拆诸大众、权威。即most people believe/agree 等，他们的存在并不能推翻结论。
要weaken的是the mayor’s reasoning,
即since the fee will exceed the cost of round-trip bus fare from many nearby points, many people will switch form using their cars to using the bus.
D只是說many commuters不滿mayor的計劃,要抵制mayor,
但沒focus on mayor自己提出的reasoning有誤.
d的选项本身就有问题would rather endure traffic congestion than pay a five-dollar-per-day fee.
宁愿traffic congestion 是由于私家车太多造成的，如果更多人坐公交，就不会拥挤了
不愿a five-dollar-per-day fee，那么他们就去坐公交吧，这岂不是减少了拥挤
traffic congestion 和a five-dollar-per-day fee并不存在对立关系！！！也就不存在rather than了
以上三段前人的解释，很完全了。都可以作为D错误的原因。
即诉诸大众、未从逻辑上否定题干、比较之间不存在可比性。
其中第一种解释更好，它是排除错误选项最快的办法，也就是搂主想通之后的解释。
个人认为第一种解释并不好，这是一种死的技巧，如果大家只知道诉诸大众和诉诸权威是不对的，对树立逻辑思维没有任何帮助。本题根本不需要用到这种技巧来排除D选项。
我觉得这题之所以引起争议，是因为XDF对逻辑题的分类中，并没有将flaw题和weaken题分开，大家看到这道题，一定认为是一个weaken题，所以就想着要去削弱mayor的计划，使得这个计划不能实施，却忽略了题目其实问的是，mayor的reasoning有什么flaw（而不是要求削弱这个计划的实施！）mayor的reason是：因为开车价钱会超过bus票钱，所以很多人会转向坐巴士。这个reasoning的focus是征收5元之后价格的比较。B为这个flaw提供了evidence。
A：油价，和mayor的reason毫无关系，排除（WANSMILE，本题是flaw题，不是削弱题，再次提醒）
D：交通拥堵和5元之间的抉择，和reason无关（所以不用诉诸大众、诉诸权威的技巧也可以轻易排除的）；且加5元其实是mayor的reason中的一个隐含条件，反对不反对都无关的。
E：首先还是与reason内容无关，其次mayor的reason只说能够减少开车进城的人，没有说要减少到什么程度。只要有减少就行了。所以这里的数字没有任何意义。
个人认为第一种解释并不好，这是一种死的技巧，如果大家只知道诉诸大众和诉诸权威是不对的，对树立逻辑思维没有任何帮助。本题根本不需要用到这种技巧来排除D选项。
我觉得这题之所以引起争议，是因为XDF对逻辑题的分类中，并没有将flaw题和weaken题分开，大家看到这道题，一定认为是一个weaken题，所以就想着要去削弱mayor的计划，使得这个计划不能实施，却忽略了题目其实问的是，mayor的reasoning有什么flaw（而不是要求削弱这个计划的实施！）mayor的reason是：因为开车价钱会超过bus票钱，所以很多人会转向坐巴士。这个reasoning的focus是征收5元之后价格的比较。B为这个flaw提供了evidence。
A：油价，和mayor的reason毫无关系，排除（WANSMILE，本题是flaw题，不是削弱题，再次提醒）
D：交通拥堵和5元之间的抉择，和reason无关（所以不用诉诸大众、诉诸权威的技巧也可以轻易排除的）；且加5元其实是mayor的reason中的一个隐含条件，反对不反对都无关的。
E：首先还是与reason内容无关，其次mayor的reason只说能够减少开车进城的人，没有说要减少到什么程度。只要有减少就行了。所以这里的数字没有任何意义。
很同意携隐前辈关于“XDF对逻辑题的分类中，并没有将flaw题和weaken题分开”的说法，所以根据费费对flaw题的解题方法－"断桥"的应用有时也会出现错误。
所以对flaw题目本身的reasoning结构，以及相应的解题方法不是特别了解，请NN们告知。
另外，看了lawyer的"FLAW IN THE REASONING", 对highlight部分也不是很理解。比如此题的B选项，parking fee也没有在原文中提到啊...
9．FLAW IN THE REASONING
看原文：找出原文错误
找答案：描述原文错误的为答案。描述的因素原文没有的为错误答案
TEST：描述原文的推理错误，每个元素都必须在原文出现过。
极需flaw题的具体解题方法!!!
mayor的逻辑是:fee是commuters决定take bus还是use privat vehicle的原因.B的事实说明不存在这种因果关系。Ａ说的是price will rise，且没有人们在这种情况下是否就选择bus or car.如果Ａ改成说油价已经涨了很多，而人们还是选择开车，就和Ｂ的情况类似。
两个亮黄部分其实是同一个意思，那就是FLAW的答案必须讲的是原文中出现的东西，不可能是新的元素。道理很容易理解，因为flaw是指出原文推理的错误，因此必然是在原文的推理链的各个项之间存在着某种关系错误，那么只有针对这些项才进行阐述才可能成为FLAW的答案。
本题为例，文章说的是增加的fee和放弃私车坐bus的关系，答案B说明了增加fee和放弃私车坐bus没有关系（可以从B中推出来），这不是和原文结合的很紧密吗。
做题不要着眼于字眼，不是lawyer说的每句话，你就对照着到题目中去找这个现象，这和用XDF的方法一样，太死板。逻辑要靠理解。反复理解。呵呵。
个人认为第一种解释并不好，这是一种死的技巧，如果大家只知道诉诸大众和诉诸权威是不对的，对树立逻辑思维没有任何帮助。本题根本不需要用到这种技巧来排除D选项。
我觉得这题之所以引起争议，是因为XDF对逻辑题的分类中，并没有将flaw题和weaken题分开，大家看到这道题，一定认为是一个weaken题，所以就想着要去削弱mayor的计划，使得这个计划不能实施，却忽略了题目其实问的是，mayor的reasoning有什么flaw（而不是要求削弱这个计划的实施！）mayor的reason是：因为开车价钱会超过bus票钱，所以很多人会转向坐巴士。这个reasoning的focus是征收5元之后价格的比较。B为这个flaw提供了evidence。
A：油价，和mayor的reason毫无关系，排除（WANSMILE，本题是flaw题，不是削弱题，再次提醒）
D：交通拥堵和5元之间的抉择，和reason无关（所以不用诉诸大众、诉诸权威的技巧也可以轻易排除的）；且加5元其实是mayor的reason中的一个隐含条件，反对不反对都无关的。
E：首先还是与reason内容无关，其次mayor的reason只说能够减少开车进城的人，没有说要减少到什么程度。只要有减少就行了。所以这里的数字没有任何意义。
两个亮黄部分其实是同一个意思，那就是FLAW的答案必须讲的是原文中出现的东西，不可能是新的元素。道理很容易理解，因为flaw是指出原文推理的错误，因此必然是在原文的推理链的各个项之间存在着某种关系错误，那么只有针对这些项才进行阐述才可能成为FLAW的答案。
本题为例，文章说的是增加的fee和放弃私车坐bus的关系，答案B说明了增加fee和放弃私车坐bus没有关系（可以从B中推出来），这不是和原文结合的很紧密吗。
做题不要着眼于字眼，不是lawyer说的每句话，你就对照着到题目中去找这个现象，这和用XDF的方法一样，太死板。逻辑要靠理解。反复理解。呵呵。
非常感谢携隐前辈。
“逻辑要靠理解。反复理解。”说得真有道理，有时不用分析推理结构，也能出正确答案；有时用B,A或A,B反复推理，也未必得到正确答案。
时而练习之，时而总结之！
继续努力！
这道题目的B，我看到的时候，第一感觉是parking fee确实贵，但是可能人们还能承受，但是如果加上这5块钱，大家就觉得不行了，就bus了……所以觉得不flaw
俺这种思维怎么办啊……哭啊
有道理，今天看了很多解释，终于有点眉目了。
自己怎么这么不开窍
和大家的疑问不同，我一开始选的是
(C) Most of the people currently riding the bus do not own private vehicles.
现在想通了是无关选项，但有点不明白og的解释
Choice C makes it unlikely that the bus system will lose current riders if new riders are attracted.
和大家的疑问不同，我一开始选的是
(C) Most of the people currently riding the bus do not own private vehicles.
现在想通了是无关选项，但有点不明白og的解释
Choice C makes it unlikely that the bus system will lose current riders if new riders are attracted.
C项的意思是许多现在坐公交的人都没有私家车。OG解释的意思是，C使在市长的计划实施之后（如果市长的逻辑正确，会吸引原来用私家车的人坐公交）有了新的加入者，公交车也不会失去旧的乘客。因为他们没有私家车嘛，只能坐公交，现在坐的人多了，没了座位什么的也得忍
本题问的是市长的逻辑有什么错误，关心的是FEE的增加是否能吸引那些新成员加入坐公交大队，不关那些老顾客什么事情。
这道题目的B，我看到的时候，第一感觉是parking fee确实贵，但是可能人们还能承受，但是如果加上这5块钱，大家就觉得不行了，就bus了……所以觉得不flaw
俺这种思维怎么办啊……哭啊
本来想同问的，写问题的时候反而自己想明白了，就帮回答一下，看能不能有帮助吧。
MM的想法是，B选项，确实是把cost和switch直接联系了，可是就算以前已经有parking fee了，不代表加上这5块以后人们还能接受。是吧，俺开始也是这么想的：（
不过mayor的reasoning是： since the fee will exceed the cost of round-trip bus fare from many nearby points, many people will switch.
所以要flaw reasoning，根本的原因不但是fee，还要exceed the cost of round-trip bus fare.这里就是reasoning里面一个cost的坎。而B选项中，“the cost of parking fees already make it more expensive for most people to take vehicle than to take a bus'
所以B 中，以前的cost就越过这个砍了，可是人们还是开车，不坐bus，已经推翻mayor的reasoning逻辑了。而且B中很好的用most，flaw了mayor的many people will switch的想法。 如果B中只是 expensive for many people的话，也是不对的。 如果B中没有说parking fee已经让开车超过bus了，那么MM这种想法就是对的。加上5块以后就肯定超了，可是也没有说人们的switch变化，所以也不能flaw
很重要的一点，也是我做题错误的关键就是，reasoning：if the fee exceed the cost of round-trip bus fare, then people will switch vehicle to bus.
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |