ChaseDream
标题: [原创]决战逻辑之分类突破 [打印本页]
作者: atongmu 时间: 2003-9-29 10:59
标题: [原创]决战逻辑之分类突破
这篇文章的逻辑方法是比较通用的思路，是我跟据钱勇强的观点以及我自己的一些体会写的。比较适合刚入门的朋友参考。我建议大家在看这篇帖子前用自己的思路做一定量的题目，体会一下逻辑题的感觉，然后对照一下科班思路效果会比较好。
相比于其他的verbal部分，逻辑显然分类十分明确，而且解题方法相对明确。不过，很多朋友都会有一种困惑：虽然逻辑解题方法固定，但答案五花八门，让人无所适从。痛定思痛后，我觉得这个问题源于大多数出在G友沉浸于追求个别题目的推理过程以及答案的正确，忽视了ETS一贯的出题思路（包括错误答案的给出）。所以，我觉得有必要进行一个大致的归纳。虽然很多参考书都有类似的归纳，我还是在此多罗嗦2句。
Assumption：这类题目的逻辑关系是最严密的，吃透assumption题就比较容易体会ETS的推理过程，从而可以对别的题型举一反三，所以我认为它是ETS考题中最重要的一种题型。因为答案给出方式相对比较固定，assumption题的解题技巧也很明确。一般正确答案为2种：1，架桥梁，取消差异；2，排除他因；因而assumption答案是比较容易预测的。
Support：support题逻辑关系和解题思路都不是很难，推理的重点在结论上。不过，因为support题只要求答案有一定的支持作用就行，所以答案的给出往往千奇百怪，经常让人无法选择。答案也不太容易预测。值得一提的是assumption答案是support答案的子集。
Weaken：和assumption关系很密切，因为assumption答案取非就是weaken答案。相应的正确答案有2种：1，取消桥梁，即A无法推出B；2，他因导致。其中取消桥梁的答案又能分为2种：1，李代桃僵；2，以偏概全（有点抽象，但确实是很有用的东西，不要打我）。weaken和support的逻辑关系比较接近，推理的重点在结论上，推理的过程有时不如assumption严密，一些题目只有结论。
Evaluation：实质上就是support和weaken题的私生子。正确答案可以或者support，或者weaken题干。不多说了。
现象解释：我认为这类题目是所有题目中最简单的。提干涉及2个看似矛盾的现象，正确答案可以使2个现象同时成立。这种题目的答案十分容易预测。
Conclude题：只要提干看懂（conclude阅读往往比较困难），我觉得不是很难。conclude题型错误无非2种，无关或扩大推理范围。正确答案一般2种，原文的逆否命题，或原文A>B+B>C，结论是A>C。最无聊的是我曾经碰到正确答案几乎就是把提干复述一遍（弄得我不敢选，狂汗）。所以conclude题答案有一定的可预测性。关于conclude题的这些经验在GRE和Lsat中屡试不爽，不过我在复习的后期感觉Gmat的conclude题目答案有时比较晦涩，解题方法反而接近于assumption。因为assumption是原文成立的必要条件，也就是说原文成立assumption必然成立；而conclusion正是要一个原文成立使得结论成立的答案。同时assumption可以用取非weaken来论证答案的正确性，这点在conclusion题目同样适用。这个观点原来是我在做题目过程中产生的一个不太确定的感觉，后来请教了大牛mindfree和小安帮我确认了这个观点，而且这个思路在后来的做题中得到了检验。
目前为止，主要的几种题型都过了一遍。很多朋友的板砖也许要呼之欲出了：讲了一大通都是早已知道的废话——没有建设性意见！细心的G友也许发现了我在每种题型后面都标了一下正确答案是否容易预测。我这里所指的预测并不是预测百发百中的正确答案——事实上没有人可能预测出每道题具体的答案，而是结合每道具体题目的条件预测正确答案的方向。综上文所述，基本上所有类型的题目都是或多或少可预测的。这就给我们一个启示：逻辑是否也可以像数学一样，看完提干去找答案呢？答案是部分肯定的（再次躲板砖）。事实上，我们完全可以带着自己的预测去寻找答案。这样即使无法一下子找到正确答案，也可以十分迅速的排除错误答案！（逻辑题和语法题的错误答案不一样，因为只要搞清楚提干的推理关系80%的逻辑题4个错误答案都很明显，而语法题几乎每题都容易有让人混淆的答案）带着预测去寻找答案还有一个十分关键的作用：如果正确答案和自己预测的相差不远，自己可以立即十分肯定，这样可以大大减少犹豫不决的时间。
现在我们应该可以明确训练逻辑的目的：熟悉ETS的出题思路，以期能够有一定的预测能力。基于此，我认为有一个不错的方法供大家参考：自己做一回出题人。我臆想的具体操作过程如下（再砸下去，我就要奄奄一息了）：1，选择10个逻辑关系明确的题干；2，分别把它当成前四类的某种题型，搜肠刮肚按照ETS思路想出尽量多的可能答案；3，在练习实际真题时，对比一下自己预测答案和真题答案的差距。如果按照以上方法练习对出题思路有了一定的了解时，在实际做题过程中每题给自己十几秒时间去预测一下答案，试试效果。练到最高境界时（我自己曾在梦中达到此境界），看完提干后脑子里自然会形成一种预测，这时答案应该会在你面前闪闪发光——此所谓摘花落叶可以伤人。
由于时间有限，我没有举什么具体例子，请大家多多见谅！
作者: Zeros 时间: 2003-9-29 11:02
Well done!
阿童木，不愧是偶的偶象：）
作者: atongmu 时间: 2003-9-29 11:02
补充一些例子，大家可以试试。
assumption:120,149,156,171,187,215,227,259
support:146,208,238
weaken:166,168,210,211,217,228,236,248,256,257,258
evaluate:219
conclude:159,205,230
explain:243
注：以上数字皆为白皮书题号。
以上这些题目都十分典型，菜鸟如我在看题干的过程中基本上都能正确的推测出答案的方向，相信大家细细体会后一定都能做得更好！
作者: atongmu 时间: 2003-9-29 11:25
作一些说明：这个文中的推理方向都是按照钱永强的方法写的，因为以前我考GRE时已经完全适应了这个思路，写这这篇文章时我还比较prefer这种推理方法。后来我我发现Gmat逻辑题题干比较模糊不是很容易抓住推理关系，后来自己采用了另一种推理的过程：evidence〉conclusion，觉得用这种方法读题比较利于抓住不太清晰的推理关系。
后来慢慢发现二者是殊途同归的，虽然表面上逻辑关系正好颠倒。
举个例子比较容易说明问题：一套系统可以防止飞机失事，但未经过检验。但飞行员拒绝使用，因为这套系统未经过检验。
用钱永强的推理方法：因为这套系统未经过检验〉飞行员拒绝使用，如果weaken答案是他因导致就是“其他原因导致飞行员拒绝使用”
用evidence〉conclusion的推理方法："飞行员拒绝使用"是一个evidence，而conclusion正是某些人的解释“这套系统未经过检验”。这个conclusion正是我们要weaken的对象。如果他因解释的话也是“其他原因导致飞行员拒绝使用”。
所以二者表面上看似推理关系颠倒，事实上weaken的对象是相同的。这一点很多人包括我在内都曾经疑惑过。但愿我的这点体会可以帮助一些朋友少走点弯路。
参见以前的讨论贴http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=24&replyID=75594&id=11199&star=1&skin=0
作者: fyhllj 时间: 2003-9-29 11:36
绝好文章，顶！
谢谢atongmu
作者: atongmu 时间: 2003-9-29 13:09
以下是引用Zeros在2003-9-29 11:02:00的发言：
阿童木，不愧是偶的偶象：）
上海有个盗版店以经典卡通片为特色。宫崎骏之类的片子都全了，我还看到有"尼尔斯骑鹅履行记"，估计有可能淘到铁臂阿童木的说！
作者: anchoret 时间: 2003-9-29 13:31
great!
作者: 祈晴坊主 时间: 2003-9-29 15:39
quote]以下是引用atongmu在2003-9-29 10:59:00的发言：
Weaken：和assumption关系很密切，因为assumption答案取非就是weaken答案。相应的正确答案有2种：1，取消桥梁，即A无法推出B；2，他因导致。其中取消桥梁的答案又能分为2种：1，李代桃僵；2，以偏概全（有点抽象，但确实是很有用的东西，不要打我）。weaken和support的逻辑关系比较接近，推理的重点在结论上，推理的过程有时不如assumption严密，一些题目只有结论。
不好意思没上过XDF的课
请问什么叫桥梁
作者: 祈晴坊主 时间: 2003-9-29 15:42
还有一个问题
他因解释，是不是列出一个别的什么例子来驳斥文中的结论
但是如果这个例子跟文中所讲的FACT相悖的话
那也可以吗
不是说文中的所讲的事实，是不能去驳斥的吗
作者: atongmu 时间: 2003-9-29 16:31
以下是引用祈晴坊主在2003-9-29 15:39:00的发言：
不好意思没上过XDF的课
请问什么叫桥梁
比如说一个推理是A>B，桥梁就是一个表示"A可以推出B"的表述。
举个例子，李洪志是普通人>李洪志会死。桥梁就是人会死。如果weaken桥梁的话可以是：有些人不会死。
作者: atongmu 时间: 2003-9-29 16:34
以下是引用祈晴坊主在2003-9-29 15:42:00的发言：
还有一个问题
他因解释，是不是列出一个别的什么例子来驳斥文中的结论
但是如果这个例子跟文中所讲的FACT相悖的话
那也可以吗
不是说文中的所讲的事实，是不能去驳斥的吗
weaken的对象是conclusion，它因是在原文evidence前提下的其它conclusion，所以不会和evidence本身产生矛盾。
作者: remeo 时间: 2003-9-29 16:44
以下是引用atongmu在2003-9-29 11:25:00的发言：
作一些说明：这个文中的推理方向都是按照钱永强的方法写的，因为以前我考GRE时已经完全适应了这个思路，写这这篇文章时我还比较prefer这种推理方法。后来我我发现Gmat逻辑题题干比较模糊不是很容易抓住推理关系，后来自己采用了另一种推理的过程：evidence〉conclusion，觉得用这种方法读题比较利于抓住不太清晰的推理关系。
后来慢慢发现二者是殊途同归的，虽然表面上逻辑关系正好颠倒。
举个例子比较容易说明问题：一套系统可以防止飞机失事，但未经过检验。但飞行员拒绝使用，因为这套系统未经过检验。
用钱永强的推理方法：因为这套系统未经过检验〉飞行员拒绝使用，如果weaken答案是他因导致就是“其他原因导致飞行员拒绝使用”
用evidence〉conclusion的推理方法："飞行员拒绝使用"是一个evidence，而conclusion正是某些人的解释“这套系统未经过检验”。这个conclusion正是我们要weaken的对象。如果他因解释的话也是“其他原因导致飞行员拒绝使用”。
所以二者表面上看似推理关系颠倒，事实上weaken的对象是相同的。这一点很多人包括我在内都曾经疑惑过。但愿我的这点体会可以帮助一些朋友少走点弯路。
参见以前的讨论贴http://forum.chasedream.com/dispbbs.asp?BoardID=24&replyID=75594&id=11199&star=1&skin=0
用evidence〉conclusion的推理方法："飞行员拒绝使用"是一个evidence，而conclusion正是某些人的解释“这套系统未经过检验”。这个conclusion正是我们要weaken的对象。如果他因解释的话也是“其他原因导致飞行员拒绝使用”。
听你这么一说，确实有些理解了关于此题中的evidence->conclusion即飞行员拒绝使用-》系统未经过检验，
但我还是不很明白，有些时候做题目的时候往往没这么多时间来分析看似because...这样引导原因的实则为conclusion 的， 那看选项时也不会迷失方向，还是能看出来哪个就是答案。这个应该如何解释，是我解题方法有错吗？
还有一个问题关于你说的conclusion，就是要对原文取逆否命题的时候，这种题我最怕了，因为真的感觉很难判断他到底要对原文哪句话逆否，再回去多看的话又没有时间了，不知有什么好方法吗？
作者: atongmu 时间: 2003-9-29 17:00
以下是引用remeo在2003-9-29 16:44:00的发言：
听你这么一说，确实有些理解了关于此题中的evidence->conclusion即飞行员拒绝使用-》系统未经过检验， 但我还是不很明白，有些时候做题目的时候往往没这么多时间来分析看似because...这样引导原因的实则为conclusion 的， 那看选项时也不会迷失方向，还是能看出来哪个就是答案。这个应该如何解释，是我解题方法有错吗？
还有一个问题关于你说的conclusion，就是要对原文取逆否命题的时候，这种题我最怕了，因为真的感觉很难判断他到底要对原文哪句话逆否，再回去多看的话又没有时间了，不知有什么好方法吗？
我在前面的贴子说过了，这两种推理(因为/所以 VS Evidence/conclusion)方法是殊途同归的，你觉得哪个更适合你就选定一种培养出自己的思维。
以原文逆否命题作为conclude题目的答案在Lsat中比较常见，Gmat中好像很少。但这种思维方法还是很有用的，如果能够掌握对整体水平的提高有益无害。
作者: jq_jou 时间: 2003-9-30 08:52
标题: 能否举个例子?
以原文逆否命题作为conclude题目的答案在Lsat中比较常见，
加深我们的理解. 谢谢
[此贴子已经被作者于2003-9-30 8:52:50编辑过]
作者: 祈晴坊主 时间: 2003-9-30 21:34
以下是引用atongmu在2003-9-29 16:31:00的发言：
比如说一个推理是A>B，桥梁就是一个表示"A可以推出B"的表述。
举个例子，李洪志是普通人>李洪志会死。桥梁就是人会死。如果weaken桥梁的话可以是：有些人不会死。
这样的话，作题中是不是意味着要有自己推理的过程
要去想到能够驳斥它的观点
如果仅仅从EVIDENCE出发，去找必要性来驳斥或支持这种观点的话
请问，有什么方法吗
我觉得要找桥梁什么的，作题是不是会很慢，
不是说逻辑找的是非充分性吗
作者: atongmu 时间: 2003-10-1 09:05
以下是引用祈晴坊主在2003-9-30 21:34:00的发言：
这样的话，作题中是不是意味着要有自己推理的过程
要去想到能够驳斥它的观点
如果仅仅从EVIDENCE出发，去找必要性来驳斥或支持这种观点的话
请问，有什么方法吗
我觉得要找桥梁什么的，作题是不是会很慢，
不是说逻辑找的是非充分性吗
我认为实际做题过程中没有必要刻意去寻找桥梁什么的，但读完题目后推理关系一定要清楚。思维方法熟练以后推理过程出来，对答案的方向自然会有一种感觉。
昨天和一个备考LSAT的朋友聊天，他说：考lsat逻辑，如果读完题脑子还反映不出正确选项，这道题目基本上就完蛋了。考Gmat当然不需要如此高的要求，但如果读完题干还没有搞清楚推理关系，然后茫然的比较选项区别是十分事倍功半的！
[此贴子已经被作者于2003-10-1 9:16:25编辑过]
作者: dandan74 时间: 2003-10-7 13:31
顶一下这个帖子，真是由茅塞顿开的感觉，多谢！
作者: rebuscat 时间: 2003-10-9 17:07
DUOXIE atongmu NN
作者: liujin913 时间: 2003-10-9 18:27
好东东，顶！
作者: dc 时间: 2003-10-10 11:56
以下是引用atongmu在2003-9-29 11:02:00的发言：
补充一些例子，大家可以试试。
assumption:120,149,156,171,187,215,227,259
support:146,208,238
weaken:166,168,210,211,217,228,236,248,256,257,258
evaluate:219
conclude:159,205,230
explain:243
注：以上数字皆为白皮书题号。
what is 白皮书 ?
[此贴子已经被作者于2003-10-10 11:56:44编辑过]
作者: jannewencn 时间: 2003-10-13 11:13
我现在也在看QYQ的逻辑,我也比较喜欢他的这套东西
作者: 晓晓 时间: 2003-11-5 22:47
thx!!!
作者: iris_cui 时间: 2003-12-2 10:45
great job!
作者: rabbitbug 时间: 2003-12-25 13:01
阿童木, 谢谢你的总结,很有帮助, 尤其像你说得,做了一些逻辑题有了一些感觉之后, 再看你的总结觉得非常有道理!
看完你的帖子, 我现在正处于这样一种状态: 做题的时候大约有一半会象你说得那样: 自己心里已经推出了正确答案, 这样的题,不但速度快,正确率也能保证; 可是,又存在另一半, 就是读完题什么感觉也没有,看答案也丝毫没有思路, 这个时候选出的答案经常是错的.
还请阿童木NN指点一下,象我现在这种 情况, 是通过多做题培养感觉, 还是总结错题好一些?
作者: carawayt 时间: 2004-1-6 12:25
以下是引用atongmu在2003-9-29 13:09:00的发言：上海有个盗版店以经典卡通片为特色。宫崎骏之类的片子都全了，我还看到有"尼尔斯骑鹅履行记"，估计有可能淘到铁臂阿童木的说！
在哪？？？
作者: drjoy 时间: 2004-6-20 20:32
crack逻辑的好方法，谢谢！
作者: echochen 时间: 2004-6-24 19:20
逻辑推理的一个先决条件时,假设前提正确,也就是承认事实.找出逻辑推理的漏洞或其他原因导致结论不正确,因而在做题时不要考虑前提是否正确,即不能推翻前提.
作者: meishiba 时间: 2004-7-8 12:09
确实不错，很好。
我要在练习中好好体会！
作者: caterpillar 时间: 2004-7-24 04:58
怎么以前就没有看到这个贴子？觉得很有用啊！
作者: jjmba 时间: 2004-8-13 16:44
支持原创！
谢
作者: caterpillar 时间: 2004-9-8 10:03
顶出来给大家看看。
作者: littleray 时间: 2004-9-8 12:30
请问白皮书是什么?是FF的逻辑宝点还是XDF的逻辑教程呢?
谢谢
作者: hubert 时间: 2004-10-16 09:00
补充一些例子，大家可以试试。
assumption:120,149,156,171,187,215,227,259
support:146,208,238
weaken:166,168,210,211,217,228,236,248,256,257,258
evaluate:219
conclude:159,205,230
explain:243
注：以上数字皆为白皮书题号。
我沒有白皮書，OG裡面有類似這樣可以練習的題目嗎？
可不可以告訴我，謝謝！
作者: atongmu 时间: 2004-10-22 14:11
OG上面也有很多题目可以进行练习。不过我目前比较忙，没有时间整理了，不好意思。方法反正是通用的，你可以自己从做过的题目中选择一些推理关系比较典型的进行练习。
作者: onlysan2002 时间: 2004-10-24 08:28
Good job! thanks
作者: tinawg 时间: 2004-11-3 18:11
真是好东东
作者: priscelia 时间: 2004-11-6 08:12
请问"assumption可以用取非weaken来论证答案的正确性，这点在conclusion题目同样适用" 能举个例子吗,我不是太明白取非weaken 的论证是什么.但感觉它很有用.谢谢了.
作者: lawyer_1 时间: 2004-11-6 11:24
1。对于ASSUMPTION题，将选项取非，如果能使原文结论不成立，则是正确选项。理论基础是ASSUMPTION是原文结论的必要条件，结论为充分条件，必要条件不成立，充分条件也不成立。
2。CONCLUSION取非同样有用问题：不要也不必用，因为易混。理论上讲，CONCLUSION是原文的必要条件（注意假设是结论的必要条件），所以如果你要用该法去做CONCLUSION题。不太可能，因为你必须全部对照原文所有信息或信息相结合的新信息。很复杂。所以不能用。直接将选项和原文对就行了，为何要取非。
作者: joe11 时间: 2004-11-6 12:55
反证法不易用于conclusion 题，将选项取非后，还要找和原文哪一个/多个假设相悖，累死了。
作者: lonana55 时间: 2004-11-21 22:05
看完本篇真是如有神助阿~~~
用力頂~~~
作者: hliu511 时间: 2005-1-13 17:20
what is 白皮书
作者: brace 时间: 2005-1-14 01:59
以下是引用hliu511在2005-1-13 17:20:00的发言：
what is 白皮书
就是XDF的老资料。 都是笔试真题， 都收录在大全里面了。
作者: ziwingfong 时间: 2005-3-20 12:25
楼主有无时间总结一下BF题和逻辑描述题呢？这样的话就很完善了哦。
特别是BF题现在考得越来越多了。
作者: atongmu 时间: 2005-4-4 05:29
以下是引用ziwingfong在2005-3-20 12:25:00的发言：楼主有无时间总结一下BF题和逻辑描述题呢？这样的话就很完善了哦。
特别是BF题现在考得越来越多了。
我觉得BF题还是不难的，因为有套路可循。如果整理一下BF的描述方法，进行一下总结分类，大类应该不超过5种描述，万变不离其宗。到时候套上去就是了。
作者: 蓝夕叶子 时间: 2005-6-13 22:59
写的真好。
重看此文，又有新的领悟。
感谢！～
作者: EASYSUMMER 时间: 2005-6-20 12:36
顶一下，谢谢了！
作者: felix_zheng 时间: 2005-8-12 01:53
请问那位高手:有时间的话可不可以为大家举两个关于"1，李代桃僵；2，以偏概全"的例子.我作的时候大概对这个有点感觉,但是还是有些模糊,想确认下.谢谢
作者: felix_zheng 时间: 2005-8-14 03:17
还请高手们帮帮忙啊指点迷津啊----俺有点混淆黑白了!
作者: Elsa2056 时间: 2005-8-19 00:24
超级绝世好文！
多谢楼主~~~~~~~~
作者: waterg 时间: 2005-9-3 11:02
weaken 的方法我觉得还有一种，是说原来的逻辑因果颠倒，比如OG 137生活规律和夫妻关系,还有大全SECTION IV 23题戴墨镜和忧郁的因果关系的那题。欢迎NN指正！
OG-137. A study of marital relationships in which one partner's sleeping and waking cycles differ
from those of the other partner reveals that such couples share fewer activities with each other
and have more violent arguments than do couples in a relationship in which both partners
follow the same sleeping and waking patterns. Thus, mismatched sleeping and waking cycles
can seriously jeopardize a marriage.
Which of the following, if true, most seriously weakens the argument above?
(A) Married couples in which both spouses follow the same sleeping and waking patterns
also occasionally have arguments than can jeopardize the couple's marriage.
(B) The sleeping and waking cycles of individuals tend to vary from season to season.
(C) The individuals who have sleeping and waking cycles that differ significantly from those
of their spouses tend to argue little with colleagues at work.
(D) People in unhappy marriages have been found to express hostility by adopting a
different sleeping and waking cycle from that of their spouses.
(E) According to a recent study, most people's sleeping and waking cycles can be
controlled and modified easily.
Questions 22-23
Doctors in Britain have long suspected that patients who wear tinted eyeglasses are abnormally prone to depression and hypochondria. Psychological tests given there to hospital patients admitted for physical complaints like heart pain and digestive distress confirmed such a relationship. Perhaps people whose relationship to the world is psychologically painful choose such glasses to reduce visual stimulation, which is perceived as irritating. At any rate, it can be concluded that when such glasses are worn, it is because the wearer has a tendency to be depressed or hypochondriacal.
23. Each of the following, if true, weakens the argument EXCEPT:
(A) Some people wear tinted glasses not because they choose to do so but because a medical condition of their eyes forces them to do so.
(B) Even a depressed or hypochondriacal person can have valid medical complaints, so a doctor should perform all the usual objective tests in diagnosing such persons.
(C) The confirmatory tests were not done for places such as western North America where the usual quality of light differs from that prevailing in Britain.
(D) Fashions with respect to wearing tinted glasses differ in different parts of the world.（B）
(E) At the hospitals where the tests were given, patients who were admitted for conditions less ambiguous than heart pain or digestive distress did not show the relationship between tinted glasses and depression or hypochondria.
作者: applelf 时间: 2005-9-7 09:25
忽然明白什么是conclusion了
作者: lisababy_new 时间: 2005-10-3 18:50
经典！
作者: seraphblue 时间: 2005-10-20 02:39
thanks
作者: Little__Bubu 时间: 2005-11-27 16:18
作者: 12345678lj 时间: 2006-4-5 17:48
顶啊！！
作者: hannah1112 时间: 2006-4-6 18:58
感谢大家把此贴翻出来，呵呵！
作者: xjlv128 时间: 2006-4-24 17:08
收获！
作者: ggyum 时间: 2006-4-25 00:30
好贴
作者: jjgod99 时间: 2006-4-25 20:56
军事上，我们讲究首发命中；做逻辑题好比你在行进中遭遇一个目标，看清楚他的同时就要想尽一切办法瞄准他，看完后你的子弹已经出堂了。。。
逻辑必杀技也！
这是偶见过的相当经典的做法。做逻辑真的蛮有意思的，因为逻辑能够锻炼你的思维。当你发现你的思维方式有很大变化时，你觉得逻辑更有意思了。有种欲罢不能的感觉。。。
作者: jydemail 时间: 2006-5-4 18:46
我不得不感谢你的帖子,他让我相信 朴实的方法是足以战胜 CR. 我的确失落于对专有名词和推理的茫然追逐中. 我真的希望简单的就是好的.
作者: meishiba 时间: 2006-5-24 20:36
nice
作者: iris555999 时间: 2006-7-1 09:40
看完了帖子留个名。
作者: andyliu 时间: 2006-7-4 16:45
以下是引用iris555999在2006-7-1 9:40:00的发言：看完了帖子留个名。
偶也留一个，受益非浅阿
作者: SiSi公主 时间: 2006-7-21 14:08
谢谢！！！
作者: tomwalkson 时间: 2006-7-21 18:51
就是鸡生蛋蛋生鸡的问题，变成英文咋就不明白了呢，惭愧啊
作者: margaret_pan 时间: 2006-7-26 05:49
阿童木：
好人啊！
作者: leon_ash 时间: 2007-1-7 15:53
经典的帖子，永放光芒！
作者: pangpangshin 时间: 2007-2-25 20:01
崇拜
作者: luckyting 时间: 2007-2-26 22:08
谢谢，有收获
作者: zhangym110 时间: 2007-3-19 01:11
ＵＰ
作者: 1986chongyan 时间: 2007-8-16 02:46
超级好帖
感激涕零
经典
作者: fenger2046 时间: 2007-9-5 18:25
留个脚印。
作者: yunli03 时间: 2007-10-4 22:33
不好意思,请问白皮书是指什么书?
作者: icecream1983 时间: 2007-10-24 02:00
再顶！超级好贴！！
作者: Catherinem 时间: 2007-11-2 16:52
贴中有答过,白皮书是XDF的教材.
谢谢LZ!
作者: 雅兰翡翠 时间: 2007-11-6 17:56
刚刚开始在逻辑的圈套里边混战,正仔细阅读,谢谢LZ
作者: 小猩猩 时间: 2007-11-12 00:17
确实太好了!!今天搞了一天CR...终不得要领...看了此帖如获宝剑啊!!
作者: susan0219 时间: 2007-11-12 09:27
up!up!
作者: topwin07 时间: 2007-11-17 00:20
好
作者: nedelon 时间: 2008-4-29 22:09
CR宝典，与lawyer双璧
作者: ranran325 时间: 2008-6-7 15:36
以下是引用rabbitbug在2003-12-25 13:01:00的发言：
阿童木, 谢谢你的总结,很有帮助, 尤其像你说得,做了一些逻辑题有了一些感觉之后, 再看你的总结觉得非常有道理!
看完你的帖子, 我现在正处于这样一种状态: 做题的时候大约有一半会象你说得那样: 自己心里已经推出了正确答案, 这样的题,不但速度快,正确率也能保证; 可是,又存在另一半, 就是读完题什么感觉也没有,看答案也丝毫没有思路, 这个时候选出的答案经常是错的.
还请阿童木NN指点一下,象我现在这种 情况, 是通过多做题培养感觉, 还是总结错题好一些?
我有着相同的问题呀...还有不到两个月的时间就考试了
作者: atongmu 时间: 2008-6-10 08:51
我觉得中国学生读完题目完全没有思路主要是由于阅读能力不足，确切地说是抓主干的能力不足。短期内强化训练应该会有所提高吧。
作者: 漠漠1102 时间: 2008-8-12 16:00
thx for sharing~~
作者: magic_dsj 时间: 2008-8-15 15:43
还在摸索阶段
作者: yangyuxiao 时间: 2008-9-6 18:30
5年前的好贴~
作者: Melody 时间: 2008-9-15 12:14
作者: KennyChenzju 时间: 2008-9-15 22:39
以下是引用atongmu在2003-9-29 16:34:00的发言：以下是引用祈晴坊主在2003-9-29 15:42:00的发言：
还有一个问题
他因解释，是不是列出一个别的什么例子来驳斥文中的结论
但是如果这个例子跟文中所讲的FACT相悖的话
那也可以吗
不是说文中的所讲的事实，是不能去驳斥的吗
weaken的对象是conclusion，它因是在原文evidence前提下的其它conclusion，所以不会和evidence本身产生矛盾。
Atongmu讲的也不是完全对。 Undermine/Weaken这类题有一种选项叫“他因解释” （OG叫alternative explanation）。比如A->C, 原文的evidence A不变前提下，选项提出了另外一个evidence B，这个B也可以推出同样的结论C，变成了使原来的A－>C的逻辑关系不是绝对的，以次削弱。但是，原则是要“alternative”，也就是说不能是“opposite”，因为GMAT里面所有题干提到的都是FACT, 于是不能“反对”它，但是可以提出"alternative"。
作者: whitepaw 时间: 2008-9-16 21:33
mark~thx!
作者: rishinhou 时间: 2008-12-2 16:36
谢谢，受教了
作者: lorin_gao 时间: 2009-1-29 22:32
ATONGMU的抓主干能力不强的观点很对！看了你的帖子很有启发，不得不顶！
作者: zjpopo 时间: 2009-1-30 20:40
UP！阿童木ＬＺ这个帖子我研读了好多遍，可是还没达到“摘花落叶可以伤人”的境界～～
还是练的不够。
我想请教ＬＺ，你觉得ＧＷＤ逻辑和feifei相比，时间比较紧张的情况下，更倾向用哪个？
作者: Mayanist 时间: 2009-2-14 06:14
以下是引用zjpopo在2009-1-30 20:40:00的发言：UP！阿童木ＬＺ这个帖子我研读了好多遍，可是还没达到“摘花落叶可以伤人”的境界～～
还是练的不够。
我想请教ＬＺ，你觉得ＧＷＤ逻辑和feifei相比，时间比较紧张的情况下，更倾向用哪个？
刚准备开始CR，之前看了别人的考试心经说，对时间紧的人抓住OG+GWD就可以了
作者: Riddick0421 时间: 2009-4-13 00:07
刚起步，看的不太明白。虽然逻辑现在让我有点抓狂，但我坚信在CD的帮助下一定能够攻克。
作者: ursula_1 时间: 2009-4-13 14:42
ding 谢谢版主！很不错，收藏一下！
作者: ursula_1 时间: 2009-4-13 14:43
以下是引用atongmu在2008-6-10 8:51:00的发言：我觉得中国学生读完题目完全没有思路主要是由于阅读能力不足，确切地说是抓主干的能力不足。短期内强化训练应该会有所提高吧。
备用，从og开始
作者: ursula_1 时间: 2009-4-13 14:46
以下是引用jjgod99在2006-4-25 20:56:00的发言：军事上，我们讲究首发命中；做逻辑题好比你在行进中遭遇一个目标，看清楚他的同时就要想尽一切办法瞄准他，看完后你的子弹已经出堂了。。。
逻辑必杀技也！
这是偶见过的相当经典的做法。做逻辑真的蛮有意思的，因为逻辑能够锻炼你的思维。当你发现你的思维方式有很大变化时，你觉得逻辑更有意思了。有种欲罢不能的感觉。。。
这种境界。
我要好好学学
作者: ursula_1 时间: 2009-4-13 20:32
逻辑帖很多很杂，有太多的帖我们感觉很抽象。
atongmu的这篇帖通篇没有什么很难懂晦涩的东西，但有一点很核心，就是预测！
很多逻辑高手，做到一定境界，就是能够根据题干预测答案。这是我在做og的出的感悟！
作者: ranny916 时间: 2009-4-21 10:04
作者: iamyamy 时间: 2009-5-13 05:15
up
作者: zbna5 时间: 2009-6-13 13:23
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |