ChaseDream

标题: GWD4-14 [打印本页]

作者: 二狼神 时间: 2006-4-21 20:34
标题: GWD4-14

Guidebook writer: I have visited hotels throughout the country and have noticed that in those built before 1930 the quality of the original carpentry work is generally superior to that in hotels built afterward. Clearly carpenters working on hotels before 1930 typically worked with more skill, care, and effort than carpenters who have worked on hotels built subsequently.

Which of the following, if true, most seriously weakens the guidebook writer’s argument?

The quality of original carpentry in hotels is generally far superior to the quality of original carpentry in other structures, such as houses and stores.
Hotels built since 1930 can generally accommodate more guests than those built before 1930.
The materials available to carpenters working before 1930 were not significantly different in quality from the materials available to carpenters working after 1930.
The better the quality of original carpentry in a building, the less likely that building is to fall into disuse and be demolished.
The average length of apprenticeship for carpenters has declined significantly since 1930.

D看不懂,请教:以上的分析意思是不是说:从适用性的比较得出了旧东东适用是因为有好的质量?

如果我没理解错,原文的因果关系是:旧东东有好的质量是因为以前的活儿干得好.如果是,那上面的分析跟原文的因果关系有什么联系呢?还是仅解释了原文结果的结果呢?以前的活儿干得好=>旧东东有好的质量=>旧东东适用.这样的分析能对原文因果关系进行削弱吗?请NN解惑...

[此贴子已经被作者于2006-4-24 12:29:02编辑过]

作者: 入画 时间: 2006-4-22 00:22

D这么翻译会好想一些：

一个房子里的木匠活做的越好，这个房子越不可能被弃用或是毁掉。

因此削弱了并不是以前的木匠手艺高，而是只有高水平的才保留住了。

作者: 二狼神 时间: 2006-4-22 07:58

以下是引用入画在2006-4-22 0:22:00的发言：

D这么翻译会好想一些：

一个房子里的木匠活做的越好，这个房子越不可能被弃用或是毁掉。

因此削弱了并不是以前的木匠手艺高，而是只有高水平的才保留住了。

不太懂:蓝字是怎么从红字里得出来的?后面的黑字我是看懂了,是一个意思.

作者: 司香尉 时间: 2006-4-22 16:40
文章的推论是1930以前的房子质量比1930以后的房子质量好→1930年以前的工匠手艺好。正确选项说只有质量好的房子才会保存下来.削弱了1930以前的房子质量比1930以后的房子质量好的前提。

作者: 二狼神 时间: 2006-4-23 08:50

以下是引用司香尉在2006-4-22 16:40:00的发言：
文章的推论是1930以前的房子质量比1930以后的房子质量好→1930年以前的工匠手艺好。正确选项说只有质量好的房子才会保存下来.削弱了1930以前的房子质量比1930以后的房子质量好的前提。

我明白MM的意思了,谢谢!但是我更加迷茫了:难道作为一个客观事实的原文结论的前提,可以被削弱吗?

正是因为我一直认为原文的客观前提是不能被削弱的,所以当时做这题时,D是我首先排除的选项之一.

作者: 二狼神 时间: 2006-4-23 09:00

(I have)noticed that in those built before 1930 the quality of the original carpentry work is generally superior to that in hotels built afterward.

这部分应不应该算是一个客观的事实?如果不是,怎么判断出来的呢?

作者: 司香尉 时间: 2006-4-23 10:22

抱歉，说理论的东西我不是很在行，大概这样说可能好一点：样本不具代表性型，作者举的例子可能是最有利于他的结论的例子,不具代表性,无法推出结论。

比如OG128。就是那个说现在的欧洲画家缺乏技巧，因为现代和古代的画书中各举了50副画的例子，可以看出现在的画家不象以前的画家那样有技巧那道题目。我觉得和这道题目是一样的例子。

这样说不知道是不是清楚了，呵呵，我不会象lawyer那样说的又清楚又简单。。

[此贴子已经被作者于2006-4-23 10:45:48编辑过]

作者: 司香尉 时间: 2006-4-23 10:28

以下是引用二狼神在2006-4-23 9:00:00的发言：

(I have)noticed that in those built before 1930 the quality of the original carpentry work is generally superior to that in hotels built afterward.

这部分应不应该算是一个客观的事实?如果不是,怎么判断出来的呢?

这个明明是作者的观点（I have noticed )，怎么会是客观事实呢？如果前提是客观事实的话，当然没得反对，但如果前提是人的主观推测的话,有可能通过推翻前提从而削弱结论的。

[此贴子已经被作者于2006-4-23 10:36:05编辑过]

作者: 二狼神 时间: 2006-4-23 11:56

以下是引用司香尉在2006-4-23 10:22:00的发言：

不错,上午我自己比较了一下其他类型的前提,觉得这题应该不算是削弱一个客观前提.再次感谢MM

作者: dreamalittle 时间: 2007-2-15 17:23

只有高水平的才被留住，才是做着看到的，其他有可能质量不好的已经不存在了，所以说削弱了作者说的“1930年的手艺比1930后的好”

作者: zijing4546 时间: 2007-2-16 01:55
想问一下A为什么不对呢......

作者: rubygo 时间: 2008-7-10 09:50

以下是引用dreamalittle在2007-2-15 17:23:00的发言：

只有高水平的才被留住，才是做着看到的，其他有可能质量不好的已经不存在了，所以说削弱了作者说的“1930年的手艺比1930后的好”

see

作者: mickywu 时间: 2011-5-2 00:10
我觉得这个的意思就是使这个原本的结论变成了：拿1930前好的和1930后一般的比所以是削弱了

意思等同于上等马和中等马比赛。。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)