ChaseDream

标题: 请教OG-31题 [打印本页]

作者: wocnmm 时间: 2003-9-25 11:25
标题: 请教OG-31题
31. Some who favor putting governmental enterprises into private hands suggest that conservation objectives
would in general be better served if private environmental groups were put in charge of operating and financing
the national park system, which is now run by the government.
Which of the following, assuming that it is a realistic possibility, argues most strongly against the suggestion
above?
A. Those seeking to abolish all restrictions on exploiting the natural resources of the parks might join the
private environmental groups as members and eventually take over their leadership.
B. Private environmental groups might not always agree on the best ways to achieve conservation objectives.
C. If they wished to extend the park system, the private environmental groups might have to seek contributions
from major donors and general public.
D. There might be competition among private environmental groups for control of certain park areas.
E. Some endangered species, such as the California condor, might die out despite the best efforts of the
private environmental groups, even if those groups are not hampered by insufficient resources.

答案：
31.
If those seeking to abolish restrictions on exploiting the natural resources of the parks assumed the leadership of
a group that was placed in charge of operating the park system, conservation objectives would not be better
served. A suggests that such a scenario might result from the proposed policy and is thus the best answer. B
indicates the potential for disagreement among various private environmental groups, but it does not suggest
that disagreements could not be resolved. C, D and E list problems that might confront private environmental
groups in charge of parks, but they do not give reason to believe that such groups would not be better able to
pursue conservation objectives than is the current administration of the park system.

可是我选了B. 上面对B的解释我觉得很弱啊。照这样，我也可以说A的问题也可以be resolved...

作者: dorbear 时间: 2003-9-25 11:55
标题: [讨论]天山4-17
同感，要是看过PR 和 Kaplan 选项解释的感觉也是一样：隔靴搔痒。

本题是一个反面论据削弱型，提干：私企掌控 =〉有利环保
题干中没有提供任何论据，不管它，我们在选项中找到一个反向论据就行了

答案是(A)：反对环保的人可能加入私企领导层

原题中没有任何内容要求一定要找到一个最佳环保方案，（B）不构成任何削弱。不仅如此，（B）对原命题构成一定程度加强; might not always agree = sometimes agreements could me reached. 如果本题要找一个加强选项，一定是（B），虽然不充分，但绝对的答案！

[此贴子已经被作者于2003-9-25 12:26:08编辑过]

作者: dandan74 时间: 2003-9-25 12:15
I think the explanation for B is weak too. The other explanation is whether the disagreement can be solved or not doesn't have direct relationship with the subject of this passage, which is "conservative objectives were better serviced". However A directly will impair this subject.

作者: iselibra 时间: 2003-9-25 14:39
这题我也错了，而且我也选了B，更加同样的我看了解释也不知所云。

作者: sdfjy 时间: 2003-10-6 04:57
虽然这题我错拉，但是我觉得OG的解释是很清楚的

某些人说：由于私人掌控，所以“conservation objective would be better serve"
against 就找即使私人掌控，conservation objective would NOT be better serve

A就是
而B的情况，即使是在政府掌控下，也很难ACHIVE THIS OBJECT，也同样有B的情况发生

我是这样理解的。

作者: liuxuejunjx 时间: 2003-10-6 11:23

以下是引用sdfjy在2003-10-6 4:57:00的发言：
虽然这题我错拉，但是我觉得OG的解释是很清楚的

某些人说：由于私人掌控，所以“conservation objective would be better serve"
against 就找即使私人掌控，conservation objective would NOT be better serve

A就是
而B的情况，即使是在政府掌控下，也很难ACHIVE THIS OBJECT，也同样有B的情况发生

我是这样理解的。

你的解释很有道理，同意

作者: cocoabean 时间: 2004-4-27 22:51

B indicates the potential for disagreement among various private environmental groups, but it does not suggest that disagreements could not be resolved. 不同意见也可以得到解决, 也可以提高conservation objectives . B莫凌两可, 可能更好, 也可能更糟, 所以不会better than before. 且题目要求 most strongly against the suggestion above.

不知大家意下如何?

作者: 流沙 时间: 2004-7-28 17:23

我认为，B更倾向于评价，可能加强也可能削弱结论。

作者: BiteGmat 时间: 2005-3-17 22:01

想请问E为什么不对？

无论私人的如何努力都不能避免condor的灭亡，这不是举例说明私人企业在保护自然方面的缺陷吗？

OG：C, D and E list problems that might confront private environmental groups in charge of parks, but they do not give reason to believe that such groups would not be better able to pursue conservation objectives than is the current administration of the park system.

就是说私人在这方面可能是做不到，但可能政府也是做不到的。所以在保护condor方面不能确定私人企业会做的更好还是更坏。

如果是这样的解释，A不也有问题吗，破坏者可能会加入私人企业，那破坏者就不能加入政府并取得领导权吗，所以在这方面也不能确定私人企业会更好还是更坏

我已经晕了

作者: BiteGmat 时间: 2005-3-19 20:07

问题虽然很弱，也请帮助回答一下，谢谢！

作者: 我爱欧洲 时间: 2005-4-29 11:03

感觉BITEGMAT把问题复杂化了，都上升到经济斗争和政治斗争了。

我的理解为：这题的模式为B--》A即为达到目的B而提出建议A。WEAKEN为B’--》A，即A达不到目的B。

因此A选项是最直接说明达不到目的的。

但B中might not always 到底对推理的作用是什么？既然有两面性就可能支持也可能反对，或者两者都不能。我更同意流沙MM的话：起评价作用。哪个NN给个确定的解释啊？

作者: chenjm 时间: 2005-5-20 12:57

顶这个问题，我也有疑问，A是一种可能性，私有化可能有坏的结果，而E就说私有化不行，公有化有可能解决不了，也可能可以解决，也是一种可能性啊，请NN解释一下

作者: EASYSUMMER 时间: 2005-6-23 06:31

发现一个问题，大部分朋友都不用OG的教材作逻辑，是不是都用的大全哪？？

OG的问题NN们都不愿意来回答？？

试试回答上面的问题

1顶这个问题，我也有疑问，A是一种可能性，私有化可能有坏的结果，

A是一种可能性是肯定的，但是题目就是要得一种 assuming that it is a realistic possibility。

E 中的内容正如OG解释的，是有关私企可能在管理中面临的问题，并没有说其能不能较好的实现保护区的目标。即跟结论无关。

作者: swlfx 时间: 2005-7-5 14:59
呵呵，BITEGMAT想的过于延伸了，感觉在GMAT的思维中，得坚持有限思维，有限联想，否则就会出问题。

作者: scrogon 时间: 2005-9-4 11:51

以下是引用sdfjy在2003-10-6 4:57:00的发言：
虽然这题我错拉，但是我觉得OG的解释是很清楚的

某些人说：由于私人掌控，所以“conservation objective would be better serve"
against 就找即使私人掌控，conservation objective would NOT be better serve

A就是
而B的情况，即使是在政府掌控下，也很难ACHIVE THIS OBJECT，也同样有B的情况发生

我是这样理解的。

那位战友能帮我解释一下B。一直就是理解不了，可能有思维误区

比如“而B的情况，即使是在政府掌控下，也很难ACHIVE THIS OBJECT，也同样有B的情况发生”这句话是什么意思

谢谢

作者: Curtis01 时间: 2005-9-15 16:39

B的OG说的很清楚了

might不等于can't

更何况后面还有一个best...题目中只要求better..

作者: momoyu 时间: 2005-9-19 22:21

Focus: conservation objectives could be better served.

A: seek to abolish all restrictions on exploiting the natural resources -- absolutely breach the conservation objective

B: might not always agree on the best ways to achieve conservation objectives:-- at least always trying to achieve, though might not always in the best and agreed ways.

So A argues more strongly than B

C,D,E all potential problems, but we cannot say whether it is improved or deteriorated as no information is provided about the current situation when operated by the government.

作者: deanjiang 时间: 2005-9-26 21:34

对于A选项,我的理解如下:

A)那些希望废止利用公园天然资源限制的人可能
作为成员加入私人环境组织并实际上担当他们的领导.

这说明了他们可能是为了自己做官而说私人环境组织好的.(潜台词实际上私人组织并不能做的好.)

作者: dancerme814 时间: 2005-10-1 20:16

偶的理解：

私人掌控有助于环保

against：不是由私人掌控就不助于环保

答案A说由试图废除开采限制的人掌控

其他选项涉及的则全是由私人掌控的的内容

作者: dancerme814 时间: 2005-10-1 20:18

看大家的讨论也真是受益匪浅

本来糊涂的问题突然间也就豁然开朗了

作者: chyyoung780 时间: 2005-10-16 22:51

同意momoyu講的

[此贴子已经被作者于2005-10-16 22:52:21编辑过]

作者: seraphblue 时间: 2005-10-20 06:55

题干：原因＝》结论

原因：私企掌控...能够更好

结论：所以XX应该由私企掌控。

答案A原因不成立＝》Weaken结论

原因不成立：破坏环境的人当私企头＝》私企掌控...不能更好。

Weaken结论：私企掌控XX的话＝》私企头会破坏环境strong against the suggestion

答案Bmight 暗示两种可能

might＝》strongthen

might not＝》weaken

所以选A不选B

作者: 马尔代夫 时间: 2006-4-11 23:52

以下是引用seraphblue在2005-10-20 6:55:00的发言：

题干：原因＝》结论

原因：私企掌控...能够更好

结论：所以XX应该由私企掌控。

答案A原因不成立＝》Weaken结论

原因不成立：破坏环境的人当私企头＝》私企掌控...不能更好。

Weaken结论：私企掌控XX的话＝》私企头会破坏环境strong against the suggestion

答案Bmight 暗示两种可能

might＝》strongthen

might not＝》weaken

所以选A不选B

好！

作者: 太晚 时间: 2006-10-6 13:52

B尽管削弱但和A比还是差了点。OG得解释很有意思关注在might上了。记得有个大牛说过GMAT中逻辑题都很清晰不存在只比较强弱问题，不知这算不算个反例。

作者: barefootmarmot 时间: 2006-11-30 12:44

以下是引用seraphblue在2005-10-20 6:55:00的发言：

题干：原因＝》结论

原因：私企掌控...能够更好

结论：所以XX应该由私企掌控。

答案A原因不成立＝》Weaken结论

原因不成立：破坏环境的人当私企头＝》私企掌控...不能更好。

Weaken结论：私企掌控XX的话＝》私企头会破坏环境strong against the suggestion

答案Bmight 暗示两种可能

might＝》strongthen

might not＝》weaken

所以选A不选B

不好意思，我有一点不同意见：

我觉得提干中Some 。。。。。。suggest that conservation objectives would 。。。be better served
if
private environmental groups were put in charge 。。。。。。, which is now run by the government. 的说法应该不是因果推理，而应该是条件推理，即：

条件：If private environmental groups ... in charge

结论：conservation objectives would be better served

要Weaken,对结论取非得：conservation objectives would NOT be better served

因此A说谋求自然资源的人会获得控制权，这样Not better serve

而B，如前面几位大虾的说法，存在着模棱两可的可能性，因此没有A好。

个人意见！请批评指正。

作者: zhaike 时间: 2008-4-25 15:44

是啊，b说不总是做到最好，就是也有可能做到最好，可能weaken或support。但题目问most seriously weaken，模糊的选项一般不正确。

作者: jonathan1987 时间: 2008-10-3 15:18

b应该也是weaken 吧

作者: 傲骨 时间: 2010-3-25 22:00
...................

作者: cissy0010 时间: 2010-9-12 15:18
~~~~~模糊选项是不是一般都不能选择啊

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)