90.
The sustained massive use of pesticides in farming has two effects that are especially pernicious. First, it often kills off the pests' natural enemies in the area. Second, it often unintentionally gives rise to insecticide-resistant pests, since those insects that survive a particular insecticide will be the ones most resistant to it, and they are the ones left to breed.
From the passage above, it can be properly inferred that the effectiveness
of the sustained massive use of pesticides can be extended by doing which of the following, assuming that each is a realistic possibility?
(A)Using only chemically stable insecticides
(B)Periodically switching the type of insecticide used
(C)Gradually increasing the quantities of pesticides used
(D)Leaving a few fields fallow every year
(E)Breeding higher-yielding varieties of crop plants
我觉得90题不够严谨。
它谈到两个问题，关于杀虫剂的害处。
1是杀死了害虫的天敌
2是增加了抗药性
然后问哪一种方法能更有效的解决以上问题，或更有效果。
这题所有的五个答案都是针对第2种情况，即如何消除抗药性设置的。实际上对于答案B，虽然能有效的解决第2类问题，但是使第1类问题的效果更差。（我的逻辑假设是这样的：不停的换杀虫剂将使害虫的天敌死得更惨，所以，这一题无正解，五个答案逻辑都有问题）
所以，至少在这一题上，OG的出题人不够严谨，思路不清晰。。。
不过答案D虽然不会使第二类效果变好，但使第一类效果有些缓解。所以，呵呵。。。真有趣，这个题目，NND
二位道友，呵呵。
因为我以前学过生物，这个题是生物的逻辑题，就是杀虫剂的解决方案，象这几个方案都有分析过，而且都不可行。最好的方案是用生物方法杀虫（扯远了），因为实际上是这样的，如果换杀虫剂，对天敌确实杀伤性非常大，呵呵。所以，不提倡换杀虫剂。换杀虫剂有灭绝的效果。
我觉得这五个题的答案都不合适，比如看下个题，如果按照90题的逻辑
134.
Caterpillars of all species produce an identical hormone called "juvenile hormone" that maintains feeding behavior. Only when a caterpillar has grown to the right size for pupation to take place does a special enzyme halt the production of juvenile hormone. This enzyme can be synthesized and will, on being ingested by immature caterpillars, kill them by stopping them from feeding.
Which of the following, if true, most strongly supports the view that it would not be advisable to try to eradicate agricultural pests that go through a caterpillar stage by spraying croplands with the enzyme mentioned above?
（此题与90题矛盾，就参考此题目思路了）
(A) Most species of caterpillar are subject to some natural predation.
(B) Many agricultural pests do not go through a caterpillar stage.
(C) Many agriculturally beneficial insects go through a caterpillar stage.
(D) Since caterpillars of different species emerge at different times, several sprayings would be necessary.
(E) Although the enzyme has been synthesized in the laboratory, no large-scale production facilities exist as yet.
实际上这题最大的问题就是，如果这种杀虫剂对beneficial insects造成大规模杀伤的话，就不好用。
而90题忽略了换杀虫剂（当然是sustained的）所带来的杀伤效果。而且这个效果不好检测，就是说，效果一的破坏和效果二的收益倒底是什么样的，有待考证。
GMAT是很忌讳用自己的常识去推断文章。GG想太多了。
似我等生物白痴看了文章就理解为：持续使用杀虫剂才会杀死益虫和害虫产生耐药性。并没有理解为一使用杀虫剂就把益虫全杀死了。否则这杀虫剂一定是伪劣产品，害虫要持续用才杀死，益虫倒一用就杀死了。
肤浅的理解：仅供一笑。
90.
The sustained massive use of pesticides in farming has two effects that are especially pernicious. First, it often kills off the pests' natural enemies in the area. Second, it often unintentionally gives rise to insecticide-resistant pests, since those insects that survive a particular insecticide will be the ones most resistant to it, and they are the ones left to breed.
From the passage above, it can be properly inferred that the effectiveness
of the sustained massive use of pesticides can be extended by doing which of the following, assuming that each is a realistic possibility?
(A)Using only chemically stable insecticides
(B)Periodically switching the type of insecticide used
(C)Gradually increasing the quantities of pesticides used
(D)Leaving a few fields fallow every year
(E)Breeding higher-yielding varieties of crop plants
我觉得90题不够严谨。
它谈到两个问题，关于杀虫剂的害处。
1是杀死了害虫的天敌
2是增加了抗药性
然后问哪一种方法能更有效的解决以上问题，或更有效果。
这题所有的五个答案都是针对第2种情况，即如何消除抗药性设置的。实际上对于答案B，虽然能有效的解决第2类问题，但是使第1类问题的效果更差。（我的逻辑假设是这样的：不停的换杀虫剂将使害虫的天敌死得更惨，所以，这一题无正解，五个答案逻辑都有问题）
所以，至少在这一题上，OG的出题人不够严谨，思路不清晰。。。
请注意题目的scope是什么. effectiveness of the sustained massive use of pesticides - 大量使用 pesticides 的有效性.
少量使用pesticides, 不使用pesticides, 或其他方法(生物杀虫)等 are not within the scope of this question.
楼上误解了，我说的重点是B答案能有效克服第二类做法，但对第一类的危害是增加了，换句话说，因为两个因素之间的相反特性，所以说这个答案不好。其它答案不能比B答案更有效的解决第二类效应，但至少对第一类效应的作用不象B答案破坏的那么大。
这五个答案都是大量使用pesticides，这点是我举出的前提。
另外，gmat的大部分逻辑题是介意用自己的生活常识去做出判断，但对于科学实践及统计规律是相当尊重的，实际上，对于大多数的逻辑题都是不违背基本的逻辑假设环境，及我们所处的参照系。
有时懂的少些更好. 我一看这题,反正大量用了,益虫反正都死, 想个办法多杀些害虫先.呵呵.
我记得也有一次做RC, 一遍关于经济的, 就是和我平时学得不一样. 看完文章后, 还以为自己看错了, 再看一遍, 还是心里不舒服, 花了好多时间. 考试时可千万不能让自己的课外知识影响节奏.
谢谢楼上，不过这不是课外知识，虽然大学生物成绩不好。
90题的最不严谨是，标出了两个互相之间有关联的危害因素，而在选项及答案解释中无一例外没有考虑到第一个因素，兄弟们也不用考虑OG初衷和常识。只需知道，如果在咨询公司做report犯了这样的错误是要被老板骂的。
打个比方：
目前这套方案有两个坏处：A和B，请问怎么改进这个方案更好
a,b,c,d,e
你提交给老板，并说明 a,b,c,d,e如何如何有效的改变B。
老板发话了，你的A问题怎么解决？
你的回答是：
1.A无法解决（老板的反应可想而知，要么让你把A从问题中排除，要么让你在报告中说明）
2.疏忽了（这就是OG）
恩, 有道理.
那也别让出题不严谨影响情绪.
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |