ChaseDream

标题: 885/section 4/Q10 [打印本页]

作者: mzyzhu 时间: 2003-9-18 23:26
标题: 885/section 4/Q10
More than five thousand years ago, Chinese scholars accurately described the flow of blood as a continuous circle controlled by the heart, but it went unnoticed in the West.
(A) but it went
(B) but it was
(C) although it was
(D) but the discovery went
(E) although the discovery was

Key D. but what's wrong with E?

作者: atongmu 时间: 2003-9-19 00:03
逻辑上强调的重点不同。应该前面是让步，后面是强调重点。

作者: mzyzhu 时间: 2003-9-19 01:16

以下是引用atongmu在2003-9-19 0:03:00的发言：
逻辑上强调的重点不同。应该前面是让步，后面是强调重点。

thanks for the penetrating explanation

作者: maotian 时间: 2004-3-31 17:32

以下是引用atongmu在2003-9-19 0:03:00的发言：
逻辑上强调的重点不同。应该前面是让步，后面是强调重点。

是，我也赞同，但是，在这个题目中，我们该怎样判断应该是让步还是强调重点？

作者: tianwan 时间: 2004-3-31 20:06
go unanswered/unnoticed/unrewarded etc 是惯用法，went无缘无故地被换成was。这时候呢没必要顶真说他俩是一个意思，我想可能美国人眼中的go unnoticed和be unnoticed，和我们中国人眼中的不一样吧。至少go unnoticed在朗文词典里是惯用法，collins cobuild的《英语语法大全》P220也专门提到这个惯用法。

这种考语感的题目，对我们来说，是比较难受。

作者: maotian 时间: 2004-3-31 21:29
嗯。想起初中时有一道难题，考的就是就是一个非be的动词接一个表语。

老师说是表状态。呵呵。

作者: howardwang 时间: 2005-7-14 16:54

从语感上来说went unnoticed有完成时的味道，而was unnoticed显然没有！

作者: sammaijgd 时间: 2005-8-18 20:40

因为went读起来有力度?

作者: amber0919 时间: 2005-10-25 10:37

可能是原句中有went,选项中最好不要轻易改动.

就象情态动词不要随意改动一样.

作者: lovezhaochen 时间: 2009-8-22 00:30
个人怎么认为强调的内容变化了呢？ but/although貌似有细微差别

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)