呵呵,是不是我问的问题很初级啊,郁闷!我都打算2月底进考场了的
第一次在这里发贴，大家帮帮忙啊！：）
第一道：是属另外一本verbal中的第91道语法题：
In theory, international civil servants at the United Nations are prohibited from continuing to draw salaries from their own governments; in practice, however, some governments merely substitute living allowances for their employees’ paychecks, assigned by them to the United Nations
B for the paychecks of their employees who have been assigned
C for the paychecks of their employees, having been assigned
我不知道两个应该选哪一个，我觉得两个都没有错62，答案选B，大家帮帮忙，我好象对who/ ing的用法还不是很清楚啊？
第二道：是OG11TH的62题
A 1972 agreement between Canada and the United States reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump into the Great Lakes
A reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump
D reduced the amount of phosphates that municipalities are allowed to dump
我不懂这里应该用什么时态, 也是在两个答案之间徘徊.答案是D
第一题为10thOG 127，你可以翻下原OG的前人讨论
62,OG解释
Since the dumping continues into the present, the past perfect verb had been allowed should instead be the present are allowed.
第3 道：OG11th90题
The peaks of a mountain range, acting like rocks in a streamed, produce ripples in the air flowing over them; the resulting flow pattern, with crests and troughs that remain stationary although the air that forms them is moving rapidly, are known as “standing waves”
C crests and troughs that remain stationary although the air that forms them is moving rapidly, is
D stationary crests and troughs although they are formed by rapidly moving air, is
这道题我知道D应该排除，因为D中they 指代不清楚，而且用了被动语态。
但我对C还有疑问，就是crests and troughs that remain stationary和stationary crests and troughs这两个表达哪个更清楚，个人认为后者更好，还有一点是关于C中them 的指代，大家认为这个别them 指代清楚吗？我觉得还是有点模糊哦，them有可能指crests,或者是troughs,还可能是两者一起，难道C不也是有问题的吗？
carolhide，我看过解释两遍了，还是不懂，这个动作不是发生在过去吗？A 1972 agreement 也应该包括减少了过去那些人的phosphates，不是吗？
对，agreement的签署是发生在过去，但是这个协议是沿用至尽的，所以用现在时，而过去完成时的使用必须要有个明确的时间点作为完成时结束的标志，这里显然没有。
90题为10thOG 205
你去复习资料里找，有11OG与10OG的对照的，然后讨论连接里找老OG的讨论。找起来很容易，最好在复习语法前研究下置顶帖里到底有哪些好东东，这样也不会浪费时间和精力。
当然不是，问题没有初级高级，只要问过了记住了就好！！
大家都在讨论在成长的。
我理理句子结构啊, A 1972 agreement........reduced the amount of phosphates
然后后面的that 从句是修饰 phosphates, 而phosphates是municipatilities 在过去一直到现在dump的,是不是啊,这样的话别时态应该是用有延续性时态啊?这个agreement不可能只是减少 municipatilities现在dump 的数量,不是吗?
法律条例，政策什么的用现在时为优。因为这个allow可以一直沿用到将来，而现在完成时只能沿用到现在而不能预计将来的情况。而现在时有这个功能。
个人意见！
carolhide，这里的had been allowed不是修饰municipalities的吗？如果是修饰agreement那你说的很好理解啊，但是我觉得修饰对象不同就要根据修饰对象来确定时态，对不对啊？
这和修饰对象没关系，主要是靠逻辑来分析时态。
这一系列措施都是在agreement下的。
对，agreement的签署是发生在过去，但是这个协议是沿用至尽的，所以用现在时，而过去完成时的使用必须要有个明确的时间点作为完成时结束的标志，这里显然没有。
关键是,你怎么判断这个agreement是沿用至今的啊???/
另外,关于句子结构,我觉得that后面的句子是agreement的同位语从句,为了整个句子结构比较合理才放在最后了.这样理解整个句子比较能够解释得通.
我觉得这题的正确选项应该是A，而不是OG11给出的参考答案D。
前面有人提到不能用过去完成时，理由是“如果是过去完成时，就是指在那时已经排放完了的（在过去明确时间点之前完成的事才能用过去完成时），已经排放完的东东怎么还会去限制呢？”。其实这里搞错了一个对象，进行时态变化的是动词allow，而不是dump！这才是本题的关键！
也就是说：1972年之前，允许了一个倾倒量；那么在1972年协议达成之后，减少了这个允许的倾倒量，“减少”发生在过去（1972），用reduced毫无疑问，那么allow用什么时态呢？当然应该用过去完成时了，因为允许（allow）这个动作发生在1972年之前。
而且dump这个动作是否延续到现在从原文无从得知，也没有必要去了解。我们关心的重点应该放在动词allow上。而且很明显，1972年前有一个allow的动作，1972年协议达成之后，也有一个allow的动作。
OG11说选D的唯一理由就是“Since the dumping continues into the present...”。但是哪里能够得出这一结论呢？这显然是无中生有。让我们作一个假设：如果2000年又达成了一个协议，两国全面禁止phosphate的排放，然后从那以后再没有谁dump phosphates了，甚至我们可以再假设绝对一点，2000年以后phosphate在地球上已经不存在了（就像恐龙现在已经不存在了一样），还能说dump一直延续到了现在的2006年吗？！
所以这题的正确答案应该是A！OG11的解释是错误和不可接受的。
欢迎大家讨论！
我认为这道题的关键是，that引导的定语从句是在修饰the amount of phosphates还是phosphates.
如果是仅仅修饰phosphates, 当然dump phosphates这个动作是现在依然在进行的行为，所以选择D很make sense.
但是，如果修饰的是the amount, 则如楼上几位同学所说，用过去完成时表达1972年以前被allow to dump的amount是非常合适的。
我们把这个定语从句写成正常语序（比如在1972年以前允许5000吨） -
Municipalities had been allowed to dump 5000 tons of phosphates into the
Municipalities are allowed to dump phosphates into the
都没什么毛病。则选项A和D中的定语从句也没什么毛病。
因此，我认为A和D都对（但倾向于应该给过去完成时加上更明确的时间点）。
现在还有人讨论这一题吗?
看完大家的讨论,我更觉得应该选A了,我同意22楼说这题的关键在于that到底修饰谁?但不同意这位仁兄后面的解释
23楼的意见,我觉得很对,就是我想的,现在有没有哪位牛牛能出来彻底指点一下呢?为什么这里的完成时就不对??
之前就已经允许投放,1927之后被reduced了,那么减少的应该是以前被允许投放的量啊
既然这样的话,这里的allowe就应该是发生在这个--a 1927 agreement 之前的事情,就是说在这个 1927 agreement之前就已经被允许的,只是1927以后要减少
请理解的同学指点一下吧
感觉现在的大牛牛们都不爱回答问题了,而且大家的讨论也不多了,看了好多帖子都好久远啊,大牛们,指点一下吧,谢谢了
第二道：是OG11TH的62题
A 1972 agreement between Canada and the United States reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump into the Great Lakes
A reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump
D reduced the amount of phosphates that municipalities are allowed to dump
我不懂这里应该用什么时态, 也是在两个答案之间徘徊.答案是D
说一下我的理解：
phosphates 实际上应该是一直到现在都被允许dump into the Great Lakes；而1972年的agreement是减少amount
说一下我的理解：
phosphates 实际上应该是一直到现在都被允许dump into the Great Lakes；而1972年的agreement是减少amou
那是不是可以理解为：涉及到法律条文类的内容，只要题中没有明确信息说现在已经过时，都可以推出现在依然适用。
即用一般现在时呢？
这和修饰对象没关系，主要是靠逻辑来分析时态。
这一系列措施都是在agreement下的。
A 1972 agreement between Canada and the United States reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump into the Great Lakes
A reduced the amount of phosphates that municipalities had been allowed to dump
D reduced the amount of phosphates that municipalities are allowed to dump
句子主干A 1972 agreement reduced the amount，reduced是1972年发生的一个动作，用过去时没有问题.
reduce的宾语是amount，即减小的是数量，amount是怎么来的，逻辑上判断肯定是前面有个已经规定的amount。但是如果这样表述--A 1972 agreement reduced the amount that had been permitted，即减少以前已经规定的量，会显得冗余。即使不用时态强调amount也可判断出是早于1972年的。
而that...修饰的是phosphates，仅仅是对一个客观的情况描述，对什么样一种phosphates的修饰和限定，即不管是早于1972的agreement,还是1972年的agreement，还是1972年之后的某段时间，phosphates都是被允许排放的，所以用现在时。
请指正！
对于that从句的时态用现在时我觉得可以理解。
1、如果that从句修饰phosphates，那就如30楼所说，是一个客观情况的描述，无论哪个时间点都是允许排放的，所以用现在时。
2、如果that从句修饰the amount，那么肯定不可能是reduced协议之前的倾倒量（had been allowed说明是在1972前)，只可能是reduced1972以后的amount，所以用过去完成时肯定不对。
我的问题是，在D中，如果that从句是修饰amount或者phosphates的话，那主句用过去时，从句用现在时没有问题吗？
如果把that从句的内容理解成法律条文，客观事实用一般时的话，那主句也应该用一般现在时啊。
看到前面有讨论说that从句是agreement的同位语从句，但是这样的话好像读不通。
还请大家指教，谢谢。
对于that从句的时态用现在时我觉得可以理解。
1、如果that从句修饰phosphates，那就如30楼所说，是一个客观情况的描述，无论哪个时间点都是允许排放的，所以用现在时。
2、如果that从句修饰the amount，那么肯定不可能是reduced协议之前的倾倒量（had been allowed说明是在1972前)，只可能是reduced1972以后的amount，所以用过去完成时肯定不对。
我的问题是，在D中，如果that从句是修饰amount或者phosphates的话，那主句用过去时，从句用现在时没有问题吗？
如果把that从句的内容理解成法律条文，客观事实用一般时的话，那主句也应该用一般现在时啊。
看到前面有讨论说that从句是agreement的同位语从句，但是这样的话好像读不通。
还请大家指教，谢谢。
顶上来。同问：如果根据“法律条文陈述的客观事实用一般现在时”的理论，这道题的主句难道不应该也合用一般现在时吗？
Had been dumping不就是表明过去倒，一直持续到现在的意思吗
了，为什么D是对的啊？"reduced the phosphate amount that municipalities had been dumping" implies that the 1972 agreement changed the amount that was already dumped (in the past).
"reduced the amount of phosphates that municipalities are allowed to dump" implies that the agreement changed the rules for dumping; that is, before 1972, municipalities could dump as much as they wanted into the lake, but after 1972, they were only allowed to dump some certain amount.
结合小黑猫同学的解释：
还是说reduced用一般过去（强调1972年这个动作，即规定有所改变），而be+allow用一般现在时，法律条文中表示的“一种状态”并不是强调某个时间的动作。
个人觉得A、D语法上都没有问题，表达的意思是不一样的。而GMAC想要表达D这个意思，所以他就按照这个解释了。
呵呵，我想说的就是：
1.此处不属于我们常说的法律条文，政府决策，研究报告使用一般现在时态的情况，请注意以上原则只适用于介绍条文决策内容的时候，如：
A study showed that ...do.... The government decided that... do...
而此处只是强调协议的影响，希望大家千万不要混淆。可参阅OG91
2.此题考的是从句时态和主句时态的关系，请记住，从句具有独立性，并不都受主句时态的约束，关键是看从句时态中的动作是否强调和主句的先后顺序。
此题很典型，考的是定从强调修饰词客观属性，和主句不存在强调动作上的先后，故选择一般现在时态，这种题目在GMAT中屡次出现，希望通过以下的2个例题让大家彻底解决这种题的疑惑 OG11-91. The Senate approved immigration legislation that would grant permanent residency to millions of aliens currently residing here and if employers hired illeqal aliens they would be penalized. (A) if employers hired illegal aliens they would be penalized (B) hiring illegal aliens would be a penalty for employers (C) penalize employers who hire illegal aliens (D) penalizing employers hiring illegal aliens (E) employers to be penalized for hiring illegal aliens 答案选择C 注意此处同样不是法律的具体内容，后面的would也使用了过去时态，但是正选中的动词hire 用了一般现在时态，这里的定从同上题一样同样是强调employer的客观属性，和主句不构成任何动作上的先后顺序 BY224 His studies of ice-polished rocks in his Alpine home-land, far outside the range of present-day glaciers, led Louis in 1837 to propose the concept of an age in which great ice sheets had existed in now currently temperate areas A . in which great ice sheets had existed in now currently temperate areas B. in which great ice sheets existed in what are now temperate areas C. when great ice sheets existed where there were areas D. when great ice sheets had existed in current temperate areas E. when great ice sheets existed in area now that are temperate 正选是B 这道题整个句子的的时间段落是 an age - 1837 - now, an age是一个在1837年前的时间，而从句中明明是发生在1837年前的事情但是使用了过去时态并没有用过去完成，同上，这里并不强调和主句动作上的先后，强调age的客观属性，是什么时代。至于为什么用过去时态而不用现在时态呢？请观察从句中的now，从句中的两个时间使得exist形成了动作上的先后顺序，这也是从句相对独立的特点。 希望这个回帖能给大家一个满意的答复，相同的例题大家可以参阅GWDTN12-1
now temperate
OG11-91.
The Senate approved immigration legislation that would grant permanent residency to millions of aliens currently residing here and if employers hired illeqal aliens they would be penalized.
(A) if employers hired illegal aliens they would be penalized
(B) hiring illegal aliens would be a penalty for employers
(C) penalize employers who hire illegal aliens
(D) penalizing employers hiring illegal aliens
(E) employers to be penalized for hiring illegal aliens
答案选择C
注意此处同样不是法律的具体内容，后面的would也使用了过去时态，但是正选中的动词hire 用了一般现在时态，这里的定从同上题一样同样是强调employer的客观属性，和主句不构成任何动作上的先后顺序
BY224
His studies of ice-polished rocks in his Alpine home-land, far outside the range of present-day glaciers, led Louis in 1837 to propose the concept of an age in which great ice sheets had existed in now currently temperate areas
A . in which great ice sheets had existed in now currently temperate areas
B. in which great ice sheets existed in what are now temperate areas
C. when great ice sheets existed where there were areas
now temperate
D. when great ice sheets had existed in current temperate areas
E. when great ice sheets existed in area now that are temperate
正选是B
这道题整个句子的的时间段落是 an age - 1837 - now, an age是一个在1837年前的时间，而从句中明明是发生在1837年前的事情但是使用了过去时态并没有用过去完成，同上，这里并不强调和主句动作上的先后，强调age的客观属性，是什么时代。至于为什么用过去时态而不用现在时态呢？请观察从句中的now，从句中的两个时间使得exist形成了动作上的先后顺序，这也是从句相对独立的特点。
希望这个回帖能给大家一个满意的答复，相同的例题大家可以参阅GWDTN12-1
A 1972 agreement reduced the amount of (phosphates that municipalities had been allowed to dump into the
为什么用过去时不用完成时？ 因为，1972年一个Agreement 减少了amount （没说to zero吧！）, reduce 说明量减少了，但是仍然在dump。因为这样的逻辑关系，用过去完成时表示“过去的过去，在过去已经结束”显然逻辑上矛盾，因此用一般现在时，表示现在仍然在dump.
我觉得也许句子应该这样理解:
1.agreement reduced the amount of phosphates 这是本句的主要意思，即过去的一个协议减少了P的量，什么样的P呢？
2.phosphates that are allowed to dump 一种被允许倒入湖中的P（因为有些物质是不能被倒进湖里的，而这个P是可以的，无论过去还是现在），只是说明P这个物质可以被倒掉，所以用现在时
那么整句话的意思是：1972年的一个协议减少（这里用过去时）了（可以被倒入湖中的）P物质的倾倒量
和一个美国朋友聊了一下这道题，老米的思维“直”到令八神目瞪口呆。
总结如下：
（1）协议（72年版）减少了量of P（磷酸）。注意：动作发生在1972年，所以用reduced。减少的是量,amount，而不是P（磷酸）。
（2）that后面dump的只能是“P磷酸”，不能dump“量”，所以that定语从句修饰的是P磷酸。
为什么that从句用一般现在时？
老米思维：72年版的协议一直到现在直至将来某个时刻，或者说一直用到下一个版本（比如说2050版）出台之前，磷酸一直是被允许dump的，所以用一般现在时。这种思维对于老米来讲是一种约定俗成。(GMAC说所有题目不要求背景是纯放P，题是哪国人出的？）
你不告诉老米72版后面08版，他就只知道有72版（这是典型的米国式limited思维模式），就认为72版是到目前为止的最后修订版，72版就一直有效。如果用其他时态，句子里面必须明确出现其他年代的版本。不然老米会告GMAC。
为了方便大家理解,
八神再举个例子，朋友们在申请的时候就有可能遇到，学校的某某规定，比如说Graduate Degree Agreement等，就会有个版本的说法。
以2003最后修订版来说，学校会用这个2003版规定（过去时，2003年规定地）的所有条款，来处理（一般现在时）现在遇到的问题。直到2080版出来后。
有朋友可能会问，那怎么就不可能还有个2005版或者2008版呢？请参考老米的limited思维模式，学校如果用的是2003版，就说明没有2005版，就算有2005版，这个2005版也没开始使用，它不生效就跟没有一样。如果学校用的是2003版，你就应该理所当然的认为2003版就是最后修订版。
美国宪法等等的也是一样，某条款是1999年最后一次修订的（过去时），用来处理从1999年起遇到的问题（一般现在），直到下一个修订案出台为止。
对于选项A，老米很可能是直接排除，打死也不会选的。我问了3个朋友，让他们把认为是错误的选项划掉，3个人都是上来直接把A干掉。
我在没有从语法角度或者句子修改角度跟他们讨论这个题目的时候，问他们干掉A的原因，他们基本都是说“I do not like it.” （我靠......)
that后面用had been是绝对不可以的，虽然用中文理解可以讲通。
常规解释（注意:非OG）：that修饰的是p磷酸，如果用had been，说明allow这个动作发生在reduced这个动作之前，也就是1972前，逻辑错误。
但是请朋友们注意：这两个动作根本就没有逻辑上的关系。reduced的是amount，that后面都是修饰P磷酸的。这道题的考点根本就不在考察动作的先后顺序上。从老米的角度来讲，他就是加了几句废话、疯话而已。
这就是OG上为什么仅仅说“磷酸现在也是允许dump”，别的就什么都没提了。老米的思维就是这样的。
我理理句子结构啊, A 1972 agreement........reduced the amount of phosphates
然后后面的that 从句是修饰 phosphates, 而phosphates是municipatilities 在过去一直到现在dump的,是不是啊,这样的话别时态应该是用有延续性时态啊?这个agreement不可能只是减少 municipatilities现在dump 的数量,不是吗?
几次做整个题目的选择都不一样，有时对，有时错，说明还是没理解。看了mm这个，一下子恍然大悟了。其实把你这句话反过来理解，就对了。
我觉得老美的思维是这个样子的
是municipatilities 在过去一直到现在dump的。。。。。。这个agreement不可能减少 municipatilities过去dump 的数量了，因为dump的已经dump了，能减少的只有现在允许dumpde 数量。
我们可能想的太复杂了，不适合老美这种简单的脑子
顶下楼上的这个帖子~
我觉得很有启发，协议的确签订了，目的是为了减少磷的数量，但是政府允许磷的倾倒是事实，一直存在的真理~
感谢楼上的！
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |