Consumers planning to buy recreational equipment tend to buy higher quality, more expensive equipment when the economy is strong than when it is weak. Hill and Dale is a business that sells high-quality, expensive camping and hiking equipment in Boravia. Although all the signs are that Boravia’s economy is now entering a period of sustained strength, the managers of the business do not expect a substantial increase in sales.
Which of the following, if true, would provide the strongest justification for the managers’ judgment?
A. A significant proportion of Hill and Dale’s sales are made to customers who enter the store in order to buy one particular item but, once there, find other items to buy as well.
B. In Borvia when the economy is strong, those who might otherwise go camping tend to take vacations overseas.
C. The economic upturn is likely to allow Boravia’s national parks, where most of the camping and hiking is done, to receive extra funding to improve their visitor facilities.
D. Advances in materials technology have led to the development of hiking and camping equipment that is more comfortable and lightweight than before.
E. Many people in Boravia not only are committed to preserving the country’s wilderness areas but also are interested in spending some time in them.
作者: 五大老 时间: 2006-3-7 23:10
我跟lz选的一样
请nn指教一下
作者: kimbol 时间: 2006-3-8 13:32
think B is correct as well.
any standard answer?
作者: orange2005 时间: 2006-3-8 15:50
很明显，就是B嘛。为什么不敢肯定？
作者: 二狼神 时间: 2006-6-5 15:19
我也选了B,但是参考答案是C!哪位请说说B和C的区别?
作者: shzzhengfan 时间: 2006-6-5 21:50
B基于无根据假设：take vacations overseas的人不会go camping and hiking overseas
作者: 二狼神 时间: 2006-6-6 07:32
B基于无根据假设：take vacations overseas的人不会go camping and hiking overseas
"go camping and hiking overseas的人会在本地买装备"难道就是有根据的吗?
作者: shzzhengfan 时间: 2006-6-6 10:56
"go camping and hiking overseas的人会在本地买装备" 这种事没有可能么？如果你非要题目中明确告诉你出国登山的本地人有可能会在本地买装备，楼上的GG是不是有点钻牛角尖了？
只要有可能在本地买，那个商店的生意就有可能上升，所以无法解释。to be discussed。
作者: jiaxuan 时间: 2006-6-7 20:39
我支持选C,两个题目圈定的范围不同，those who might otherwise go camping tend to take vacations overseas，你知道这个those代表多少？如果只有2个人呢？
只有C好，大家注意C的一个关键词，就是where most of the camping and hiking is done，这个most已经圈定了很强的一个范围。
楼上的两位都是有道理的，但是没说到点子上，出国和买不买东西没有关系，出国照样买，放家里也是可以的，去公园烧烤和买东西也没关系，我又去公园烧烤又买东西放家里也是可以的，所以在这点上是比不出来区别的，这个问题的关键还是在于圈定一个范围。
作者: 二狼神 时间: 2006-6-8 21:26
我支持选C,两个题目圈定的范围不同，those who might otherwise go camping tend to take vacations overseas，你知道这个those代表多少？如果只有2个人呢？
只有C好，大家注意C的一个关键词，就是where most of the camping and hiking is done，这个most已经圈定了很强的一个范围。
这个问题的关键还是在于圈定一个范围。
those不能代表全部吗?我是跟你的思路一样,只是我觉得those的指代比most要更准确.
作者: 二狼神 时间: 2006-6-8 21:28
"go camping and hiking overseas的人会在本地买装备" 这种事没有可能么？如果你非要题目中明确告诉你出国登山的本地人有可能会在本地买装备，楼上的GG是不是有点钻牛角尖了？
只要有可能在本地买，那个商店的生意就有可能上升，所以无法解释。to be discussed。
只是说你的说法跟括号里的说法一样,都不能解决存在其他可能性,所以在这方面C不能确定.
作者: shzzhengfan 时间: 2006-6-10 11:27
不大同意九楼的意见。
照九楼GG的意见，若把B中的those改成most，那B就能选了？我认为还是不能选B。（请反驳我这一点）
直观的感觉很明显：设想：一老板说，我生意要下降了，别人问为什么，他说，那些有可能买我东西的人要出国旅游了。很明显他的错误假设就是出国的人不会买他的东西了么。这题我觉得Those不是关键。
作者: titatita 时间: 2006-6-13 13:58
支持b
c也有一个隐含假设就是visitor facilities就是camping and hiking equipment
但完全有可能是别的啊,比如烧烤用具,或者什么游乐场之类的.
相对来说b更直接一些.却是take vocation oversea不一定说出国就不会爬山,但相对来说一般情况下,出国的话是不会专门去爬山的.
而c中的visitor facilities就是camping and hiking equipment更groundless
作者: nettrinity 时间: 2006-6-13 14:11
Visitor facilities 是不是hiking and camping equipment啊？
作者: 二狼神 时间: 2006-6-13 15:49
Visitor facilities 是不是hiking and camping equipment啊？
作者: mbz 时间: 2006-6-15 00:08
"Those" means "all" in the context.
we don't want to make too many assumptions out of scope: maybe this, maybe that. If the argument doesn't mention something, then this something shouldn't be created.
B is right
作者: mba06 时间: 2006-6-27 12:41
應該是b。我的感覺是更象ETS的答案風格。當然這裡每個人的感覺都不大一樣。
b直接說了要去hiking的人準備去外國旅遊了。這樣hiking的人就少了。直接說明了買hiking equipment的人就少了。老美很少想國內出題那裡拐2個以上的彎。如果你和ETS說去外國也可能是hiking﹐ETS一定是佩服的五體投地。馬上給800。
c說有錢去修facilities.這會讓人理解可能會有更多的會去住facility.但這並不能說明hiking的人會少。大家都有錢了。有人願住旅館﹐同時也可能有更多的人camping.
btw ﹐這裡的facility 不是 camping equipment.大多national park都有一下facility﹐多是些木屋。需要提前預定。
作者: bigtone 时间: 2006-6-30 07:19
同意B。
文中的前提是“Consumers planning to buy recreational equipment tend to buy higher quality, more expensive equipment when the economy is strong than when it is weak.”
C提到的改良客户服务改良，并不影响这个前提，因为文中没有客户如果公共设施服务好宁愿去公共park的前提存在，所以是无关项，起干扰作用。
而B中说的经济好人们愿意去国外，直接反对这个前提。
作者: cournot 时间: 2006-6-30 10:07
B is right,if you live abroad you will understand no one will buy hiking and camping equipment to travel to another country.
作者: lawyer_1 时间: 2006-7-12 19:19
记得该题解答过.
关键理解B的意思.B是说经济好的时候,那些经济不好时去campping的人倾向去外国度假.B说的是经济不好时去campping的人,而结论指的是经济好的时候去camping,导致销售增加的人.范围不同.当然也许这其中有交叉,但毕竟不是同个范围的人.所以不是答案.
C指出两点:一是 camping and hiking 设备的销售主要在中央公园,二是该公园的这些设备的供应量可能增加,从而使原文结论的说服力增加.故是答案
作者: lawyer_1 时间: 2006-7-12 19:33
关于C的visitor facilities和camping and hiking equipment 不一样的问题.
这是支持题,就是说只要能使结论的说服力增强就是加强.认为两者要一样是陷入支持和削弱题的MUST BE 陷阱,当然这个陷阱很多人都会犯,也需要时间去体会.
举个个例子.有人说北京的某甲这次GMAT考了满分.另一个人说:对啊,这次GMAT的满分出在北京.虽然另一个人指的不一定是某甲.但却使这个人的说增强.故是支持
作者: katie83 时间: 2006-7-12 22:00
谢谢lawyer终于拨云见日了
作者: qingqinghu 时间: 2006-7-18 01:01
"记得该题解答过.
关键理解B的意思.B是说经济好的时候,那些经济不好时去campping的人倾向去外国度假.B说的是经济不好时去campping的人,而结论指的是经济好的时候去camping,导致销售增加的人.范围不同.当然也许这其中有交叉,但毕竟不是同个范围的人.所以不是答案.
C指出两点:一是 camping and hiking 设备的销售主要在中央公园,二是该公园的这些设备的供应量可能增加,从而使原文结论的说服力增加.故是答案"
但是我没看出来B说的经济不好时去campping的人,没有哪个地方指出是经济不好时啊.
另外对 C 的理解
没有说camping and hiking 设备的销售主要在中央公园啊,说的是大多数camping and hiking 活动都在这个公园进行的意思吧.对receive extra funding to improve their visitor facilities的理解,就算是理解成他们会买更多的hiking设备,那不就正好说明会造成这些设备销量增加吗?
所以还是不能接受答案是C
作者: sen4sun 时间: 2006-8-3 19:15
这题应该是B, 对lawyer的回答不能认同:
这边不是说经济好的时候去camping 的人而是说在经济好的时候买camping equipment的人会花钱较多.
而且注意这里的"范围"并不是人而是说经济好的时候比经济不好的时候消费力增加,所以高级店销售量增加
B说的是当经济好的时候人根本就反而不会去消费 了 因为都出国玩了 (best choice)
D说设备的供应变好没有牵扯到能weaken"消费力"这个重点. 就算你要硬牵扯到设备好了 所以买equip 的人就少了的问题:
1. 这要推两步才能得. 所以没B 直接
2. 就算一些人不买了. 经济变好的事实还是没变, 所以去高级店买的人还是有可能会增加
THEREFORE, Ｃ is WRONG.
作者: 挥着猪翅膀 时间: 2006-8-3 20:04
B is the first choice of most people, but wrong.
作者: sen4sun 时间: 2006-8-3 20:15
B is the first choice of most people, but wrong.
prove it!
作者: 顾风 时间: 2006-8-3 22:27
第一遍认为是B，写下不是C的理由是晕了，认为C对。
但是当写下B不对的理由是又晕了，认为B对。
综合分析：
B里面的潜在考虑是经济不好是那些去camping的人也是商店的潜在客户，这是B的假设。
C的假设是，那个提供的设备能使游客在那个公园就能买到昂贵的设备。如果facilities和equipment无交集，则C错，有交集，则要说明那玩意和昂贵的设备一个档次，因为倾向买昂贵设备的人是因为兴趣，而不是因为其它XX。就如同喜欢打高尔夫球的人在经济好时喜欢买昂贵的球棒，虽然唯一的一个高尔夫球场提供了很好的球棒，但并没有说明是卖，更何况品牌等其它杂七杂八因素不确定。但如果这个高尔夫球场就卖昂贵的球棒，那是影响了市场。
因为C的假设在题干中看不出来（有可能是我英文较次的原因），但B的假设好象是所有MBA搞市场营销的人的常识。。。
作者: zimerman 时间: 2006-8-4 17:38
到底这道题的最终结果是？？？
作者: mymengming 时间: 2006-8-7 14:59
應該是b。我的感覺是更象ETS的答案風格。當然這裡每個人的感覺都不大一樣。
b直接說了要去hiking的人準備去外國旅遊了。這樣hiking的人就少了。直接說明了買hiking equipment的人就少了。老美很少想國內出題那裡拐2個以上的彎。如果你和ETS說去外國也可能是hiking﹐ETS一定是佩服的五體投地。馬上給800。
c說有錢去修facilities.這會讓人理解可能會有更多的會去住facility.但這並不能說明hiking的人會少。大家都有錢了。有人願住旅館﹐同時也可能有更多的人camping.
btw ﹐這裡的facility 不是 camping equipment.大多national park都有一下facility﹐多是些木屋。需要提前預定。
有木屋不就不用camp了?
哈
作者: kallyli 时间: 2006-8-13 15:47
这道题我认为C是对的，主要是搞清讨论对象。
文章第一句话是说：消费者在经济好的时候更倾向于买贵的东西。这句话表明我们研究的对象首先是打算买东西的人，因为只有打算买之后才能决定买好的还是不好的，而那些根本不打算买东西的人，根本不在讨论范围之内。文章问题问的是：在经济转好的时候为什么这个商店销售没有增加。这句话表明讨论的时间是在经济转好的时候，那些其他时间的人根本不在讨论范围之内。
那么现在确定讨论范围是：在经济转好后，打算买东西的人。 B完全不符合，错误
再看C：时间是upturn,对象是go camping的人（因为它是主要接纳camping人的地方）
首先范围符合，其次他的内容是说这个主要接纳camping的人设备会提高，接纳camping地方的设备还能是什么什么设备？只能是和camping有关的设备，如果还要说visitor facilities不是这些camping设备，那就是较真了。因为稳中专门强调这个地方就是专营这个的，也就是作者的暗示。那么他们设备好了，对商店形成竞争，从而支持文章结论。
作者: findjuhl 时间: 2006-10-1 14:43
怎么看都是B
老板说现在经济好了，但买我东西的人不会增加。B说，现在经济好了，但之前不具备现在具备条件买他东西的人却出国玩了。言下之意，因为经济好转而应该买他东西的人都没买。印证了本来应该增加的人却没有增加的原因，多贴切阿！
再看C，C里面有一个很重要的前提条件，就是人们因为使用了公园的设备而不使用自己的设备了。这个前提如果不明确表示出来，我认为不适合大多数情况，首先原文说人们倾向买东西在经济好转的时候，并没有说倾向hike这个行为，因此把hike这个行为就认为和买东西相关不妥；其次，老外一般倾向使用自己的物品而不是公共的，这个是常识，除非特别指明倾向公共的物品否则不能认为这个一定成立。
作者: sinoversion 时间: 2006-10-1 15:02
看了很多意见,几经挣扎,选C.
C不知道大家有没有注意到,where most of the camping and hiking is done,这就是说一旦建好之后,大部分hiking and camping的人都会来这里,而这里会有extra funding to improve their visitor facilities.park买来了,可以租,肯定会影响销售.
B中,请注意otherwise camping tend to oversea,去国外还是camping!!!
1.大家争论的多的是去国外器材的来源,个人倾向把它解释为去国外camping,只是地点的改变,但还是带自己的东西去,很多外国人都这样.不要忘了一点,camping大家已经认同要买器材,你说到国外去买国外的,那用完了以后是不是又要再带回国内?
2.而且,假设A去国外camping(不考虑他在哪里买的equipments),此举不能说明他是否在国内camping过,如果他在国内camping过,那么他已经卖国公司的东西,不需要再买了,如果他第一次camping就是去国外,则又回到第1点.
作者: yaomao 时间: 2006-10-14 19:36
很同意这个MM的观点，C是削弱
candrow：很重要一點, visitor facility完全不代表是camping/hiking器具.
一個國家公園把遊客設施搞好是全方位的,修棧道啊,舖石頭,把國家公園整漂亮,大家都愛來露營爬山,這會讓器材增加.所以C是錯誤答案.
至於B,講清楚了,錢一多,本來愛露營爬山的現在改出國去玩了.
沒有錯,出國玩也可能是去爬山露營,這樣說這題確實出得不甚嚴謹,但我覺得認為出國也會去露營爬山,這是為了說服自己"B也沒有很好"的想法.
硬要這樣講, 難道國外沒有帳棚和登山器具給你租, 有多少人會從國內帶去我很懷疑. 而且這好比男友問你: 情人節要去吃飯還是送你戒指?
你當然可以說,去吃飯不能同時給戒指嗎? 但都要你二選一了,就代表不會重疊,淺見,開放討論.
作者: lxzjojo 时间: 2006-11-5 15:48
看了很多意见,几经挣扎,选C.
B中,请注意otherwise camping tend to oversea,去国外还是camping!!!
1.大家争论的多的是去国外器材的来源,个人倾向把它解释为去国外camping,只是地点的改变,但还是带自己的东西去,很多外国人都这样.不要忘了一点,camping大家已经认同要买器材,你说到国外去买国外的,那用完了以后是不是又要再带回国内?
2.而且,假设A去国外camping(不考虑他在哪里买的equipments),此举不能说明他是否在国内camping过,如果他在国内camping过,那么他已经卖国公司的东西,不需要再买了,如果他第一次camping就是去国外,则又回到第1点.
这点实在不能同意，B. In Boravia when the economy is strong, those who might otherwise go camping tend to take vacations overseas.这句话译成中文应该是：当经济好的时候，那些在经济不好时会去camping的人都倾向于去国外度假。
没有人说去国外camping啊！！怎么能假设去度假就是去camping呢？！既然人们把钱花在度假上，那肯定不能花在买camping用具上啦，用品店老板的生意自然变差啦，这很直接也很常理的推理嘛。。。
而C，偶同意楼上MM的意见，我improve visitor facility完全不代表是camping/hiking器具啊，即使improve了的是camping/hiking器具也不代表人们就不去买自己的啦！
还是B对。
作者: FlowerJay 时间: 2006-11-5 17:30
哇！这个GG就是传说中的上了Chicago GSB的牛人！仰慕一下！
作者: FlowerJay 时间: 2006-11-5 17:43
崇拜完了，接着学习！近期苦读feifei逻辑，悟到了一些东西，来分享一下。B的硬伤是违背了GMAC关于support/weaken的一条大忌！前提不能否定！也就是说 A->B的话，选项不能说A不对！俺把这个归类成抬杠性错误。C设计了一个假设，说是公园有资金了，于是公园就会增加设备，那样camper就不买了。至于我们如果说公园会拿着钱向shop去买的话，GMAC就认为我们实在抬杠了。
作者: 晴天小狗 时间: 2006-11-14 14:56
挣扎...
作者: wei_wangyan 时间: 2007-1-11 23:20
崇拜完了，接着学习！近期苦读feifei逻辑，悟到了一些东西，来分享一下。B的硬伤是违背了GMAC关于support/weaken的一条大忌！前提不能否定！也就是说 A->B的话，选项不能说A不对！俺把这个归类成抬杠性错误。C设计了一个假设，说是公园有资金了，于是公园就会增加设备，那样camper就不买了。至于我们如果说公园会拿着钱向shop去买的话，GMAC就认为我们实在抬杠了。
这个解释好，到位！
刚才偶LG说：逻辑只需要推一步，如果需要推两步或以上，就是哲学了。。。
作者: FlowerJay 时间: 2007-1-12 12:48
时隔多日，我又想了想，似乎说公园的那个不对。。。因为那选项有一个假设，说facility就是camping equipment，但是实际上未必。 用AA的思路来看，C里面有了两个gratuitous assumption，一个是同前，还有一个就是说公园买了，visitor就不买了。 而B呢，其实并没有直接否定条件。题目说generally,经济好了，人们买贵的；B说，在这个country人们去旅游，也就是说这个国家是个特例。所以俺支持B...
作者: d_sheep 时间: 2007-5-23 12:50
我有晕菜的感觉
作者: chamcham 时间: 2007-6-18 14:23
B does not confilict with the premise.
The premise is "Consumers planning to buy recreational equipment tend to buy higher quality, more expensive equipment when the economy is strong than when it is weak"
that means: IF a comsumer plans to buy RE, he will buy better one when the economy is strong. B is tricky since it implies that there are less customers plan to buy RE cause they go oversee. Prefect alternative weaken for the conclusion "a substantial increase in sales" hence support manager's judgement.
Open to discuss.
作者: janter 时间: 2007-7-8 20:00
支持选C.
文章前提说,Consumers planning to buy recreational equipment tend to buy higher quality, more expensive equipment when the economy is strong than when it is weak.
文章结论是, the managers of the business do not expect a substantial increase in sales.
而C说
The economic upturn is likely to allow Boravia’s national parks, where most of the camping and hiking is done, to receive extra funding to improve their visitor facilities.这里的visitor facilities不是指camping and hiking的设备,而是指其他更加昂贵的设备.
所以C比B更好.
作者: nickynicky 时间: 2007-8-10 19:27
我觉得应该选B
C削弱了manager的观点，因为如果national park因为经济好转有钱买更好的设备，这对于Hill and Dale的生意也是有帮助的。
只有B，本来的潜在客户群被另外一项活动拉走了，减少了前在客户的数量，当然会支持manager的观点。至于这些人出国有没有camping and hiking,我觉得根本不需要讨论了。
作者: CShadow 时间: 2007-8-10 20:21
从这句话：Consumers planning to buy recreational equipment tend to buy higher quality, more expensive equipment when the economy is strong than when it is weak.
我们可以看出不管经济好与不好，消费者都会买RE，差别只是在于RE的quality 与 price。所以在选答案的时候不应该着眼于消费者的量，而应该着点于，RE的quality / price.
B是在说消费者的个数减少了，而C是在说RE的质量提高了。
综上两条，我认为C比B好。
作者: minivicki 时间: 2007-8-12 15:17
看了大家很多的讨论，突然有了点灵感。
我原来也选了B，现在想想，觉得C好。
因为：
题目的一个条件是：经济好了，大家就买贵且质量好的camping equipment. 可是现在经济好了，商店却不期待销量增加。为什么呢？那么应该就是给出他因，就是说是因为公园improve了设备，所以大家就不去买了。
如果选B，好像是直接否定了题目给出的前提，变成经济好了，大家就不做camping 这件事情了，而去国外度假了。那么题目的第一句话，给我们的background就变得没有意义了。
open to discussion...
作者: wslinfeng 时间: 2007-8-13 00:40
“Consumers planning to buy recreational equipment tend to buy higher quality, more expensive equipment when the economy is strong than when it is weak“.从这句话我们可以看出作者假设了在经济好时将比经济弱时销售情况要好，隐含的假设就是即使如选项b假设说经济好时人们到海外度假而不是去远足野营，这种情况仍旧成立；注意我们后来的比较也只能限于经济好时和经济弱时的比较，而c选项说这些国家公园将提供更好的设备,这就有可能是的销售情况要比经济弱时还要差，这是经理担心的，也是作者想要做得比较。
作者: yedeanboy 时间: 2007-8-14 02:24
支持B
首先C选项没有说visitor facilities是否包括camping和hiking的工具，既然没有说，这其中就是一个假设了。而且即便是包括了，公园的这些设施总得去买吧，不是自己造的吧。至于是不是去H&D买，C又要做一个假设，假设不去那里买，因为如果仍然去H&D买的话，这家公司的sales仍然上升。所以C要一堆的假设
有同学说，B中出国旅行的人有可能出国去camping and hiking了，这简直就是在抬杠。按照你们这么解释，你随便给我一个答案，我都能给你说圆了，反正可以随便加假设的么。
B选项正确的最大原因，我认为是它承认了原文的前提，就是经济好时去买camping and hiking工具的人会选择高档产品，但是它提出了一个“他因”，就是从量的角度。尽管你每个客户花钱多了，但是客户总量少了，所以sales总量增加不多。
sales = price per sale * total number of sale
完全符合GMAT的逻辑出题思路：不否认原文前提，寻找他因法攻击结论。不知道大家还争论些啥？
作者: mixtec 时间: 2007-10-14 23:02
支持C
B有严重的问题：
经济不好时去camping的人在经济好的时候出国度假
而题干的描述为：
Consumers planning to
buy recreational equipment ...把讨论的范围限定在买设备的人之中
C的描述为：
公园提供了更好的设备，与买设备的人期望拥有higher quality的愿望一致，那么这些人就没有了买的必要，所以支持了manager的judgment
lawyer真是个大牛，不服不行
作者: Winterfish 时间: 2007-11-6 21:27
哇塞，牛牛们都在这儿，很高兴，学了不少东西。
选C啦：）
作者: shining_spag 时间: 2008-2-21 00:29
支持C
B有严重的问题：
经济不好时去camping的人在经济好的时候出国度假
而题干的描述为：
Consumers planning to
buy recreational equipment ...把讨论的范围限定在买设备的人之中
C的描述为：
公园提供了更好的设备，与买设备的人期望拥有higher quality的愿望一致，那么这些人就没有了买的必要，所以支持了manager的judgment
lawyer真是个大牛，不服不行
支持C，就是楼上这个解释
一种人会买camping用具，经济好时买贵的，经济差时买便宜的，
一种人能租好的租好的，不能租好的自己买，
一种人经济好时出国玩，经济差时到公园camping，（适用第一条）买便宜的用具。但这部分人在经济好差时都不影响该店生意。
现在经济好了，第一种人肯定有的，sales肯定会上升，所以至少第二种人也要有，才能让sales持平，当然，肯定不止这点情况这点人，但都类似。正如lawyer说得，不是must be true题，只要能佐证，就是了，所以选C
至于facility和用具的关系，无所谓，facility一定会包括camping和hiking的用具，因为这公园以这个著名，也一定会包括其它设施的，但是他的资金既然充裕，camping和hiking的用具一定也会很好的，不会专门加强其它设施而不管这一块。另外，就算公园也从这家店买，租用确实比每个人买还是要节省量的。
作者: singdeath 时间: 2008-10-22 18:34
其实看了大家那么多讨论，在B和C之间争来争去，感觉还是对题目的理解不一致。我做题的时候对这题的背景内容感觉很清楚，题目中说的都是很明显的东西，原本就不该有那么多争议。归根结底还是我们中国人对西方人的习惯表达不太了解。下面说说我的看法，有不对的地方请指正。
首先要说明的是，这题我们根本不用钻牛角尖，好像前面有人讨论去过外度假包不包括登山野营，要是去国外野营设备在国外买还是国内买，公园提供的设备是不是从那个店里买的，公园设备好了游客还要不要自己买，这些统统是在钻牛角尖。题目中有暗示这些么？既然题目中半个字都没有说，我们何必庸人自扰呢？ETS出题是很公正的，人家外国人出门登山带什么设备我们根本不用关心。这题说度假就是度假，度假和登山野营没有交集。不然B选项也不会那这两个东西放在对立面。买设备就是在Boravia城买设备，可能不在这个店（为什么？因为这个店专营高档货，有人要买便宜的，下面有说明，这一点跟选项推理有关系），但在不在B城不是问题。那些不在B城买的不考虑。
其次，很多人说C中的visitor
facilities是公园提供的hiking and camping equipment，这种理解是错的。如果这两个词意思一样，干吗不用equipment
supply或者干脆用visitor equipment?去字典查查这两个词就知道，equipment指items
necessary for a particular purpose,这里指的是登山野营必备的东西，就是游客自己带的去店里买的那些。而facility指的是resources
or set-up to fulfill a particular function。我们常在CR题里面看到government用什么funding来improve
public facilities了，指的是全民公用的公共设施。同样，这题里面facilities是指公园为登山野营者搞的设施，而不是为他们自身提供的设备。
搞清了这些背景，我们就可以开始推理了。当然推理第一步要理清楚文中已知的条件，和到底问的是什么。
文中第一句话说，打算买设备的人会挑贵的。而结论却说销量不会增加。这两者，“价格贵”（指单价，unit
price）和“销量”（卖了多少，number of units sold）概念不一样。经济好了，原本就打算买设备的人本来想挑便宜的，现在挑贵的了。这里注意一句话，文中提的这个店是卖贵的设备的店！（Hill and Dale is a business that sells high-quality,
expensive camping and hiking equipment in Boravia.）所以，原来不会在这个店买东西的人（因为图便宜），现在会来买东西（因为要买贵的），但是经理却说总销量却不增加。所以问题就问为什么。其实这是个很简单的数学题：
原来销量S＝
经济不好的时候来买东西的人的销量s1（这些人即使经济不好也来买贵的设备）
现在销量S’＝
s1＋原来买便宜的现在买贵的人的销量s2 (这些人就是上文我提到的改变购物方针的那一类)
那么，那么既然S’中多了s2这部分，为什么S’还不比S多呢？
B提供了一个解释：原来贡献s1的那部分人去度假了，所以S’中s1的那部分变少了，而加进来的s2填补了这个空缺，所以使得S’和S相当。
C呢？公园设施变好了，跟人们买不买设备有什么关系？根本和文中的推理不相干。用OG的思维方式，如果没有提供关于公园设施的改善和人们买设备的欲望的联系，我们无从推知如何从C推到结论。就算其中有个假设吧，公园改进设施，照理说应该能吸引更多的游客来登山野营，那么应该有更多的人去买设备。虽然不一定全都去那个店里买，但是那个店也会相应的增加一些销量（have
a probability）。那么这不是更难解释了么？
所以我仍然坚定不移的支持B选项！
一点点个人看法，欢迎指正！
作者: balabaladou7 时间: 2009-4-12 15:40
看了大家很多的讨论，突然有了点灵感。
我原来也选了B，现在想想，觉得C好。
因为：
题目的一个条件是：经济好了，大家就买贵且质量好的camping equipment. 可是现在经济好了，商店却不期待销量增加。为什么呢？那么应该就是给出他因，就是说是因为公园improve了设备，所以大家就不去买了。
如果选B，好像是直接否定了题目给出的前提，变成经济好了，大家就不做camping 这件事情了，而去国外度假了。那么题目的第一句话，给我们的background就变得没有意义了。
open to discussion...
agree. lawyer 前辈的答案是对的，但解释给的不太好。
关键是原文的前提的提示作用。
这题选C了。
作者: lzj1209 时间: 2010-1-26 15:16
up~~
singdeath MM牛！！
作者: 如阿比特人 时间: 2013-6-27 08:45
C应该是 经济好了后 政府会投资很多来弄那些个camping hiking的设施 这样visitors就不用自己去买了
作者: 杯uu 时间: 2016-11-9 21:05
beat the gamt 论坛上expert的解答：
B. Boravia is different from the general trend: people don't camp as much when economy is strong. That sounds pretty decent. Let's check the others.
C. hmm. what are "visitor facilities"? Does that mean trails and port-a-potties? Or does that mean log cabins and other things that would replace the recreational equipment people buy for themselves? This is also tempting, but we have to make some assumptions here, so I don't like this one as much as I like B.
作者: kudoucliff 时间: 2019-10-14 23:00
引用Stacey Koprince在beattheGMAT上的解答：
I received a PM asking me to respond.
First, I did a quick search, and found some sites that list the OA as B and some that list the OA as C. This is one of the reasons I tell my students not to use the Sets. There are lots of typos and errors riddled throughout. Some of the questions are perfectly fine... but you don't know which are which.
Cons. buy high Q, more
RE when economy is strong.
H&D sells high Q,
RE in Boravia
Boravia econ becoming strong
BUT H&D not expecting better sales
why?
A. that doesn't explain why people would not buy more
B. Boravia is different from the general trend: people don't camp as much when economy is strong. That sounds pretty decent. Let's check the others.
C. hmm. what are "visitor facilities"? Does that mean trails and port-a-potties? Or does that mean log cabins and other things that would replace the recreational equipment people buy for themselves? This is also tempting, but we have to make some assumptions here, so I don't like this one as much as I like B.
D. that doesn't explain why people would not buy more
E. that doesn't explain why people would not buy more; if anything, sounds like people who want to spend time in wilderness areas would buy more when they could afford to do so.
I noticed on another post that the reasoning against B was that people could go camping overseas. But look at the wording of B: it specifically says "people who might otherwise go camping" - that means they're not going camping now, overseas or at home.
I'd pick B.
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |