ChaseDream

标题: 请教OG-120题 [打印本页]

作者: toriyu 时间: 2003-9-9 10:27
标题: 请教OG-120题
according to the Tristate Transportation Authority,making certain improvements to the main commuter rail line would invrease ridership dramatically.The authority plans to finance the improvements by raising automobile tolls on the two highway bridges along the route the rail line serves.Although the proposed improvements are indeed needed,the authority's plan for securing the necessary funds should be rejected because it would unfairly force drivers to absorb the entire cost of sth from which they receive no benefit.

Which of the following,if true,would provide the authority with the strongest counter to the objections that its plan is unfair?
C )Automobile commuters benefit from well-maintained bridges,and in the tristate region bridge maintenance is funded out of general income tax to which both automobile and rail commuters contribute.
D)The roads along the route served by the rail line are highly comgested and drivers benefit when commuters are diverted from congested roadways to mass transit.

不好意思，打字太慢，上面的题目花了我好长时间。我地问题是，D固然可以，可是C也很有道理呀？既然铁路乘客承担了一些公路维修成本，那么公路司机承担一些铁路建设成本也很公平。
我的思路有那里不对？望DX指点。谢谢！

作者: atongmu 时间: 2003-9-9 11:48
原文的有效推理是：让没有从中受益的汽车司机承担improvements to the main commuter rail line的费用不公平〉政府的计划不可行
D是一个很好的weaken答案：直接指出了汽车司机的确从中受益，推翻了原文的前提。
楼主选C是典型的扩大推理，因为推理过程中没有涉及bridge maintenance is funded out of general income tax to which both automobile and rail commuters contribute。

作者: nina23 时间: 2003-9-9 11:57
原题问的是provide the authority with the strongest counter to the objections that its plan is unfair而原文提到的 the objections是 Although the proposed improvements are indeed needed,the authority's plan for securing the necessary funds should be rejected because it would unfairly force drivers to absorb the entire cost of sth from which they receive no benefit.
C答案与提问没有关系说得是乘客承担费用，原文的Objection针对的是司机，提出这种政策对司机不公平，D说司机其实是受益于这项政策的。

希望大家批评指正

作者: toriyu 时间: 2003-9-9 12:52
多谢二位，是不是说，原文没有提到的事项，一般不能作为反驳的理由？

作者: atongmu 时间: 2003-9-9 15:18

以下是引用toriyu在2003-9-9 12:52:00的发言：
多谢二位，是不是说，原文没有提到的事项，一般不能作为反驳的理由？

不能太绝对。他因导致结果也是很常见的反对答案，不过他因和原文的推理有着直接的联系。比如说：天下雨〉地上湿，反对可以是有人浇过水了所以地上湿。

作者: Laseinesj 时间: 2004-8-2 22:10
但是D也有提到"automobile commuters benefit from well-maintained bridges"啊

作者: agk99 时间: 2004-8-2 22:26

Laseinesj

你好，我剛好也在讀這一題，我也是做錯了，和你一樣選C，但我的解讀是，CD 兩個選項都很棒，沒話說，但D 直接點出driver有獲利，與原題假設不合，剛好可以直接推翻

至於我們都選錯的c，全句都沒有提到driver，反而是以commuters取而代之，相比之下，D就變的比C更為理想

作者: horsefish 时间: 2004-8-12 09:24

D选项是交钱后能获益.

C,E选项是交不交过桥费对drivers都没什么区别

作者: gwachen 时间: 2004-11-5 14:15

對(c)有新的理解，請大家指教

原文說driver無法獲益卻要完全吸收成本，所以不公平

.....because it would unfairly force drivers to absorb the entire cost of something from which they receive no benefit.

(c)的大意是

auto commuters雖從中獲益了，但成本可是由auto and rail commuters所共同負擔的，並不是auto commuters獨自負擔的，所以還是與原文有相當的不同

因此 (D)的確比(C)更貼近原文的邏輯

作者: 巴黎梦想 时间: 2005-2-16 16:01

欧的理解是：driver 缴税为了improve the main commuter rail line.而由于driver享受不到 rail line所以文中要reject.

反对的话，就应该是driver 可以享受rail line。就像d说的。

c说的是：automobile commuters会从well maintained bridges中受益。但其实，automobile commuters本来就是使用high way bridges的。文中也米说要improve bridge，所以automobile commuters并不存在benefit。所以不能weaken结论。

不知道欧说的对不对，请大家指教！

作者: kangshifu 时间: 2005-3-16 23:45

以下是引用gwachen在2004-11-5 14:15:00的发言：

對(c)有新的理解，請大家指教

原文說driver無法獲益卻要完全吸收成本，所以不公平

.....because it would unfairly force drivers to absorb the entire cost of something from which they receive no benefit.

(c)的大意是

auto commuters雖從中獲益了，但成本可是由auto and rail commuters所共同負擔的，並不是auto commuters獨自負擔的，所以還是與原文有相當的不同

因此 (D)的確比(C)更貼近原文的邏輯

agree with this point of view.

作者: welkin 时间: 2005-6-22 16:48

我对C不是正确答案有其他的理解，大家看看对不对。

首先我们要抓住原文结论具体性：谈的是对开车的增加收费去修铁路，这个计划是不是unfair，1.谈的是“开车的增加收费去修铁路”这个具体的计划；2.是“是否unfair”的问题。

而C的答案谈的完全是另外一回事，C其实是在说，当时修桥的时候，坐火车的人出了钱，但获得好处的是开车的人。C想以此来说明结论中的计划也是fair的。说白了就是，以前开车的人捅了坐火车的人一刀，所以现在坐火车的人捅回开车的人一刀也是合法的。这种结论明显是荒谬的，因为两种行为可能都是不合法的。就像题目中说的两种情况，可能都是unfair的。

作者: EASYSUMMER 时间: 2005-7-10 13:05
welkin 说的最好!

顶一下! 要抓住原文结论具体性

作者: swlfx 时间: 2005-7-29 14:23

以下是引用atongmu在2003-9-9 15:18:00的发言：
不能太绝对。他因导致结果也是很常见的反对答案，不过他因和原文的推理有着直接的联系。比如说：天下雨〉地上湿，反对可以是有人浇过水了所以地上湿。

感谢阿童木。

作者: swlfx 时间: 2005-7-29 14:26

以下是引用welkin在2005-6-22 16:48:00的发言：

另外一回事，C其实是在说，当时修桥的时候，坐火车的人出了钱，但获得好处的是开车的人。C想以此来说明结论中的计划也是fair的。

有道理啊。

作者: advantage 时间: 2005-9-8 12:34

正如welkin 所说,当时修公路时坐火车的人掏了钱,但是并没有说这是合理的呀,所以不能用来类推得现在修铁路让开车的人掏钱是合理的..

作者: oceanalma 时间: 2005-9-25 18:08

有点惭愧，到底是要strongly against the statement that it is unfair 还是support it is unfair.这个问题还看了一会，天，真是好郁闷阿，

所以要问问这个count to 就是反对是不是？

[此贴子已经被作者于2005-9-25 18:09:54编辑过]

作者: lykuang02 时间: 2005-9-25 18:48

原文结论说因为高速公路的司机不能从火车轨道的improvement中受益，为何要为rail line的修建提供财政支持作贡献呢，

d答案直接反驳，汽车drivers就是从中受益了，你享受了火车轨道建设好的好处，交的钱并不是和你不相干的。

C )Automobile commuters benefit from well-maintained bridges,and in the tristate region bridge maintenance is funded out of general income tax to which both automobile and rail commuters contribute.

看看c，说的是automobile commuters的事情，受益和交税，没有对原来的结论进行反驳，不是站在 driver的立场上说话。

作者: amber0919 时间: 2006-2-11 16:16
此题分清commuter 和 driver是不同的..问题就解决了~

作者: gonghao 时间: 2006-7-8 15:14
up

作者: lujiantu 时间: 2006-8-31 07:12
Maintainence is irrelevant to improvement; Anwser C refer to maintainence fee and general tax, so it is irrevelant.

作者: cccccc0 时间: 2006-11-11 14:19
up

作者: higeo 时间: 2007-5-23 01:16

the argument: in the plan, drivers absorbs the cost...... receive no benefit...

(C) set us up by the word "benefit", but...in (C), drivers benefit from income tax rather than benefit from the plan. For given no clear relationship or suggestion between income tax and the plan, (C) is irrelevant.

[此贴子已经被作者于2007-5-23 1:24:26编辑过]

作者: Rayakawr 时间: 2007-8-30 22:59

我的理解是:

automobile走的是high-way bridge而不是rail line,但现在计划提高high-way bridge的toll来募集用于improve rail line的资金而不是用来维修high-way bridge.所以反对的观点认为:automobile承担了rail line的成本却得不到任何好处.只有D提出了一种有利于autombile的情况,因此是最好的答案.

作者: huangyh03 时间: 2007-9-8 03:28
同意楼上观点，我的理解是，maintain bridge的费用来源于开车和轨道交通两方面人的，此和题中所说的开车的人出改善轨道交通的钱是不相关的内容所以c不正确，而d中说的是改善轨道交通也会让开车的人受益才是正确的。

作者: melodymelod 时间: 2007-12-17 00:49

以下是引用amber0919在2006-2-11 16:16:00的发言：
此题分清commuter 和 driver是不同的..问题就解决了~

作者: fogwind 时间: 2008-6-25 23:40

以下是引用higeo在2007-5-23 1:16:00的发言：

the argument: in the plan, drivers absorbs the cost...... receive no benefit...

very good catch!

C is totally irrelevant to the Plan in question!

如果没有发现higeo所说的，也可以这样理解，C是说开车的所享受的大桥的维修费，开车的和不开车的都要出。这样显然还是不公平。

原文的推理是因为开车的没有好处，所以计划不公平

C是想直接weaken结论。但是未遂。

D是直接weaken前提，有好处。遂。

[此贴子已经被作者于2008-6-25 23:49:15编辑过]

作者: cyc3033 时间: 2008-7-16 20:26
这题有难度

作者: gmat_cxl 时间: 2008-7-16 21:29

C is irelavant to the question. As the well-maintained bridges are not related to the tax from drivers.

作者: ywgre 时间: 2008-7-26 16:06

文中说： making certain improvements to the main commuter rail line would increase ridership dramatically

C：Automobile commuters benefit from well-maintained bridges, and in the tristate region bridge maintenance is funded out of general income tax revenues to which both automobile and rail commuters contribute.

这似乎只能说明共同的bridge maintenance fee，共同负担，无法体现benefit，因为无法证明更多的rider带来更多的tax revenues就能带来更多的 maintenance fee，更何况用的人多了，维护费的增不增多怎么体现有没有benefit呢

总之，没有D那样direct的benefit

不知这么理解对不对

作者: hlbxb 时间: 2008-8-4 16:56

我有些不同的意见，欢迎大家拍砖:

这题问以下哪个答案什么能削弱啥？我认为是指的削弱是整个融资计划，而不是unfair这件事。

请看OG的解释：then the revenue basis for the financing plan is considerably underminedà也说是针对plan的undermine,根本没提fair 还是unfair

D说20%的人宁可绕路也不愿意交钱，所以可能收不到那么多钱，整个计划也就被削弱了。可能很多人会问：那unfair那句话不是废话了吗？我认为在这道题里面，这句话没有作用，如果有的话，只是干扰作用。

作者: yinl 时间: 2009-8-30 11:39

不知道我的理解对不对

提干：政府要改善铁路通勤设备的质量，要走高速的司机掏钱，通过什么方式(暂时省略)。

反对：因为走高速的司机用不到铁路，你修好了铁路，司机有没收益，凭什么要司机承担全部的费用

问题：下面哪一项最能提供给政府一个反驳的理由，去反驳那些反对意见(即司机没有收益)

反驳那些反对意见，也就是去证明司机收益了

C的意思是修高速的时候，坐铁路的人出钱了；现在修铁路了，走高速的人也应该出钱

这个选项很搞，就像上面一个同学说了，有点抬杠的感觉，即使抬杠吧，C中也明确说了，修高速的时候是用的一般税收说得，又没有单独要坐铁路的人掏钱，让走高速的人看着

D的意思就很到位了，铁路设施改善了，坐铁路的人多了，高速也不那么拥挤了，司机开着也爽了

这不就是收益吗？

不知道我的理解对不对，请大家指正

我错就错到读问题时，读错了，唉，连问什么都不知道，怎么可能做得对呢？

[此贴子已经被作者于2009/8/30 11:40:30编辑过]

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)