GWD 21-30
In the past, most children who went sledding in the winter snow in Verland used wooden sleds with runners and steering bars. Ten years ago, smooth plastic sleds became popular; they go faster than wooden sleds but are harder to steer and slow. The concern that plastic sleds are more dangerous is clearly borne out by the fact that the number of children injured while sledding was much higher last winter than it was ten years ago.
Which of the following, if true in Verland, most seriously undermines the force of the evidence cited?
A. A few children still use traditional wooden sleds.
B. Very few children wear any kind of protective gear, such as helmets, while sledding.
C. Plastic sleds can be used in a much wider variety of snow conditions than wooden sleds can.
D. Most sledding injuries occur when a sled collides with a tree, a rock, or another sled. (B)
E. Because the traditional wooden sled can carry more than one rider, an accident involving a wooden sled can result in several children being injured.
why not C?
应该选C；B各打一拳，等于没打，C是他因削弱，虽然拳头软，但还是打了，而且是针对plastic sleds,也只能选它了；好像是新东方给过的题我做过。
答案应为C.
本文结论涉及到两个对象进行比较,而ABDE全不存在两个对象的比较,因此全部为无关选项,排除.
C should be the right answer
我也觉得是C，以前做过，记得答案是C
注意LOR是：因为穿塑料鞋时发生的事故数量比穿木鞋多，所以塑料鞋比木鞋危险。
不同意C
塑料鞋比木鞋使用范围更广，所以出事机会更多；哪里weaken了？
我觉得E
木鞋出事总是多人事故，虽然塑料鞋出事数量多，但出事数量*出事人数后，塑料鞋未必比木鞋多，所以塑料鞋未必比木鞋危险
正确答案C。
推出more dangerous的应该是事故发生率高。C说的是，塑料sled事故总数多，是因为它使用范围广，使用量大，整个基数提高，而未必是它安全性能低。就好象，交大男生比财大男生优秀的多，并不能说明交大男生优秀率>财大男生优秀率，而只是交大男生基数大而已。
正确答案C。
推出more dangerous的应该是事故发生率高。C说的是，塑料sled事故总数多，是因为它使用范围广，使用量大，整个基数提高，而未必是它安全性能低。就好象，交大男生比财大男生优秀的多，并不能说明交大男生优秀率>财大男生优秀率，而只是交大男生基数大而已。
mm是什么学校的？ 呵呵 偶们学校被你夸了
仔细想想，还是C对，总体多了，但是比例不一定就高。但是依然有问题，in a much wider variety of snow conditions 只是范围广了，并不等于utilize more times, 有待讨论。。。
B感觉有点是在支持，而不是在weaken。
C是很明显的削弱。结论是塑料危险，是一个概率问题。C强调受伤的是增加了（分子增大），可是我还增加了分母，所以结论是不成立的。
C 100%是正确答案，其他都是无关项。
怎么搜索过的版面不回复不能直接看到别人的回复呢?
感觉是不是题目有问题，更可能的是我看不懂，In the past说的是用木鞋的情况，Ten years ago说的是塑料鞋很走红，“The concern that plastic sleds are more dangerous is clearly borne out by the fact that the number of children injured while sledding was much higher last winter than it was ten years ago”的大体意思是塑料鞋很危险，这已经被事实证实：去年冬天受伤的比10年前的要高很多，既然说塑料鞋是10年前的事情，怎么又被证实“去年冬天受伤的比10年前的要高很多”，搞不懂。
vote for c
1、绝对数字和相对数字
2、要牵涉到两者的比较
题意是：在过去，孩子们都有木质雪橇，但是10年前，塑料雪橇（更快，难以控制）开始兴起（这个部分知识介绍一个背景，context）。去年滑雪时孩子出现事故的数量比十年前来的要高这个事实证实了塑料雪橇更加危险。其中的hidden premise是现在使用塑料雪橇的人数比以前要高。题目是：如何能够反对证实“塑料雪橇更加危险”的证据-即出现滑雪事故的人数增多了。首先看哪些选项能够反对“人数多证明塑料雪橇更加危险”，ADE显然都是无关的，只有BC，C说“塑料雪橇的用途要比木质雪橇来的广”，换句话说，也就是“用塑料雪橇的人数会比木质雪橇多很多”，那么单单用事故数量多就来证明其危险性显然是片面的，因为事故发生的基数是不一样的。B是无关于数量的。
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) | Powered by Discuz! X3.3 |