ChaseDream

标题: 七宗罪中的“causal oversimplification ”和“ gratuitous assumption”经常分不清，不知哪位高人给指点一下其中差异？ [打印本页]

作者: freeman_tj 时间: 2005-11-8 08:54
标题: 七宗罪中的“causal oversimplification ”和“ gratuitous assumption”经常分不清，不知哪位高人给指点一下其中差异？

七宗罪中的“causal oversimplification ”和“ gratuitous assumption”经常分不清，不知哪位高人给指点一下其中差异？

作者: 蓝夕叶子 时间: 2005-11-8 18:10

causal oversimplification：把两个东西进行对比，由于两个东西有共同点，所以就认为这两个东西是一样的。例如，人有四肢，兔子有四肢，所以人＝兔子

gratuitous assumption：一个论点，它的假设是错误的。

顺便说一句，这两宗罪都很好用啊，我每篇AA基本上都归纳到这两个错误。因为一个论点总是有前提假设，我会胡搅蛮缠的说它的假设是错的。然后很多AA题目都有causal oversimplification的错误，也是屡试不爽

作者: freeman_tj 时间: 2005-11-12 09:38

明白了，多谢！

作者: caesar2005 时间: 2005-11-12 11:38
叶子强，谢谢先。

作者: 黄公子 时间: 2008-9-21 23:21

以下是引用蓝夕叶子在2005-11-8 18:10:00的发言：

causal oversimplification：把两个东西进行对比，由于两个东西有共同点，所以就认为这两个东西是一样的。例如，人有四肢，兔子有四肢，所以人＝兔子

gratuitous assumption：一个论点，它的假设是错误的。

人有四肢，兔子有四肢，所以人＝兔子

这是false analogy

作者: 勤奋韩小宝 时间: 2014-10-6 14:43
同意楼上的还是分不清

作者: Doong 时间: 2014-10-18 10:29

勤奋韩小宝发表于 2014-10-6 14:43
同意楼上的还是分不清

The author commits a fallacy of causal oversimplification. The line of the reasoning is that because A occurred before B, the former event is responsible for the latter.

我感觉 Causal Oversimplification 主要指的是时间线上的关系

至于Gratuitous Assumption 我觉得是一种很General的说法
感觉这里面的最后一项可以包含其他前面的所有项，所以这一项适用于，确实满足论据无理，但是又不是前述六项的情况。
P.S: 论据无理是我自己起的名字...

作者: melonann 时间: 2014-10-18 20:23
感觉 Causal Oversimplification是指原因并不充分吧，就比如说 123都会导致A，但是给的文章里只说1会导致A，但是也许1要结合2或者3才能引起A。。。
Gratuitous Assumption的话就是假设的前提错误啊。。。个人观点。。

作者: doreenlxy 时间: 2014-10-19 14:13
Causal Oversimplification 感觉是说不能只认为1是造成a的原因，原因还可以有2,3，和楼上差不多。
Gratuitous Assumption 可不可以是因为a在b之前发生，就认为a是b的原因？其实也可以归纳为wrong causal relationship

作者: 阿ceng 时间: 2014-11-25 20:29

doreenlxy 发表于 2014-10-19 14:13
Causal Oversimplification 感觉是说不能只认为1是造成a的原因，原因还可以有2,3，和楼上差不多。
Gratuito ...

恩恩，我比较同意 doreenlxy的看法：

因为，oversimplification 过于简单化
所以，causal oversimplification就是 “原因过于简单化” = 如果作文中写道 “A 导致了 B”, 那么用 causal oversimplification的思维就是要说，除了A之外，其实还有 X,Y,Z等他因导致了B。

gratutious assumption 就是 “无依据假设”= 如果作文中写道了 “出现了A之后，就出现了 B”, 那么用gratutious assumption的思维就是说，错了，这样就是假设A 导致了B，但是错了，因为A和B没啥内在的因果关系。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)