ChaseDream
标题: 揽瓜阁训练营 第八十一天（含CR，RC和DI题目） [打印本页]
作者: 小白斩鸡 时间: 2024-3-11 08:44
标题: 揽瓜阁训练营 第八十一天（含CR，RC和DI题目）
之前大家对揽瓜阁精读的反馈很好，就想着自己的时间开始把一些精读的文章根据JJ出题目～ 然后focus上线，IR需求 大家也大。就想着 把揽瓜阁的阅读 逻辑 IR 都放在这贴里打卡
每日的解析在揽瓜阁2024群更新
RC题源：揽瓜阁精读的文章+机经的题目
CR题源：本月中文JJ改编
IR题源： 往届鸡精改编
打卡内容：
一周打卡五篇，科目不限。
每天上午管理员群内发布题目，群成员做完提交打卡，第二天发布解析
打卡内容建议：
阅读：写文章结构、笔记
逻辑：写逻辑链分析
IR：写做题思路和选项分析
【现在你的笔记越全，越能帮助你捋清思路，之后回顾总结。】
打卡方式：
可以在论坛留言区打卡，截图到群内
也可以在小红书/微博打卡，需写明任务内容是哪篇，并带上#揽瓜阁 #LGG #lgg 的 tag，截图到群内。
考试群：
GMAT入群／揽瓜阁入群方式：https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
公众号：1.考什么试
2.商校百科
申请群
1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：
https://forum.chasedream.com/thread-863011-1-1.html
2.英国，新加坡，美国，香港，德国商科申请群：
请加小白斩鸡进群（killgmat）
3. 行业分享交流／职业规划群：
https://forum.chasedream.com/thread-1388171-1-1.html
小红书：
1.留学+考试 最新消息 关注妥妥妥了 （小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息 关注元（小红书号：8954043300)
1.CR
[attach]271580[/attach]
答案:
2.DI
[attach]271579[/attach]
[attach]271578[/attach]
答案:
3.RC
[attach]271581[/attach][attach]271582[/attach]
答案:
作者: 米粒粒 时间: 2024-3-11 09:29
Mark一下！
作者: 徐公子~ 时间: 2024-3-11 10:42
CR1
我的答案：D，削弱原结论，也即政府提价减少单车消耗是有效的，而使排放不变的原因是路上开的车多了
正确答案：D
CR2
我的答案：A，和绕过权限的拆分审批一个道理
正确答案：A
RC
我的答案：BCCDC
正确答案：BCCDC
文章主旨：挑战一种认为salvage logging有助于植被恢复和预防火灾的旧观念
文章结构：
P1-提出一种挑战salvage logging有助于植被恢复和预防火灾的新观点
P2-salvage logging不能促进植被恢复和预防火灾的原因
P3-不仅如此，salvage logging可能还给森林增加助燃剂
P4-数据表明，让死亡的植物缓慢自然降解，缓慢增加助燃剂，是更谨慎的方法
作者: 红烩chatgpt 时间: 2024-3-11 10:48
看一下！
作者: cjm要上纽大 时间: 2024-3-11 10:48
CR1：
政府涨价减少汽车使用从而降低汽车排放
但汽车排放没降低，因此政府政策无效
求反驳
A 尽管油价涨了，但路上的车的数量没变化，支持结论
B 最近生产的汽车的燃油经济性提升了，无关
C 公共交通不靠谱，更多人开始用车了，可能选项，保留
D 新司机增加，没有提到开车更多，无关
E 虽然油价涨了，但整体的开车费用却降了，比C削弱能力强
选E
CR2：
为了解决主要航空公司中很多小航班导致的拥堵问题，一个英国的机场发布了一项约束每个航司每天运营航线数量的规定。但这个规定并不会有效。
以下哪个选项会最大的削弱这个规定的有效性？
A 大的航空公司随便建下属航空公司，并且下属公司不会受到母公司的总量限制 强削弱，秒选
B 规定没有解决大飞机造成的拥堵问题，（但其实都飞大飞机的话，小航线就可以减少了）
C 乘客喜欢小飞机，因为… 就算乘客喜欢，航司被限制航线数量，没有小飞机坐，他们也没辙
D 附近的机场没有这个规定，所以航班都去了附近机场 —— 正和这个机场的意，增强
E 先进的系统能够帮助减少拥堵 —— 无关
选A
DI
政府要重建锦江区，需要跟当地各种合作
当地人觉得哪哪都不行。政府要给fund补贴
尽管问题多，但是建完好
哪个策略能够最大化长期效益？
C 和本地人长期合作
哪个干系人最有可能对这个项目持中立态度？
D，ABC分别是反对反对支持
哪个是预计的年化增长of游客收入，在建完的头两年
B 30%，原文提取
哪个方法能够最有效的环节环境学家的担心？
B 原文提取
作者: 红烩chatgpt 时间: 2024-3-11 11:23
[attach]271584[/attach][attach]271583[/attach]
作者: Kalendstyyyyyy 时间: 2024-3-11 11:50
CR
CA
1.前提：为降低车辆排放，政府提高油价
但汽车排放没有降低
结论：政府政策没用
求削弱
C 公共交通不靠谱，更多人用车
DI
CDBB
RC
ACCDC
作者: 为了G700 时间: 2024-3-11 11:57
Day 81 CR
第一题，选D，削弱题，实际就是证明政府的执行是有效的。
P： 为了减少汽车的排放，政府增加油价和减少车辆的使用，但是总体的排放没有减少。
C：政府的政策是无效的。
A.尽管油价增加了，但路上车的数量没有改变.(加强，数量没变排没有减少）
B.在过去几年制造的新车比老车更省油.(过去几年和政策无关。）
C. 公众的交通变得更不让人信赖，导致更多人使用车.(有他因，但是无法说明政策影响是否有效。）
D. 政策实施之后，新的司机数量明显增加了.(说明了政策之后车数量增加，但是排放没有变，则说明新政有效。）
E. 尽管高油价，拥有和使用车的总成本减少了.(总成本减少只是人们拿车的理由，不能说明政府政策有效。）
第二题，选A，加强题，说的是削弱规则的有效性。
P： 为了解决由主要航线的很多小的航线引起的拥堵，一个英国机场官方强制限制每一条航线能够飞行的数量。
C：但是这个规则看起来是无效的。
A.主要航线能够很容易建立子公司，他们可以不用遵守母公司的航行限制.(正确，对应的策略削弱了这个政策的有效性.)
B.这个规则没有解决造成拥堵的大航线的问题.(这个本来不是规则的目的。）
C.乘客喜欢更小的航线，因为他们更加独特和舒服.(无关）
D.其他附近的机场没有这个规定，允许航空公司改变航线。(无关）
E.提前的计划和飞行管理系统能够帮助管理没有航行限制的拥堵.(其他方法的有效不能说明现在方法的无效。）
作者: pinx 时间: 2024-3-11 12:29
感谢分享！
作者: E杀G必成功 时间: 2024-3-11 12:30
CR
D B
DI
C D B B
RC
B C A D C
作者: Rita糖糖 时间: 2024-3-11 13:39
RC
B, C, C, D, C
CR
1. 政府为了减少排气，增加汽油价格来减少开车
排气没有减少
c: 政策没有用
Weaken
找到选项在说增加汽油有减少开车。来证明结论是错的
D：新的司机多了 （司机多了，但是排气没有增加，说明减少开车了）
2. A
RC
B,C,C,D,C
DI:
C, B, B,B
作者: setmefree1 时间: 2024-3-11 14:37
DAY81
CR
BA
RC
BCCDC
- 挑战传统观点伐木有助于新造林并降低火灾风险
- 数据证明伐木不能如预期那样恢复，因为会打扰土地、伐木残骸掩盖幼苗
- 和减少导致火灾的燃料目的相反，实际和财政阻止解决残骸
- 这数据表明留下死树可能更明智
作者: Eunice12 时间: 2024-3-11 14:55
我的选项：ÇA
正确选择：
第一题：削弱题
Premise: 政府提高油价以阻止使用车辆➡️降低车辆排放，但是车辆排放的水平没有下降
Conclusion :政府的措施是无效的
他因导致车辆排放水平没有下降
A:倾向增强
B:与政府政策无关
C:他因
D:倾向于增强
E:如果油价上升，依旧会增加总用车成本
第二题：削弱题
Premise :为了解决主要航班公司的很多小航班导致的拥堵，政府提出限制每个航空公司每天运作的航班数量
即找到证明政策无效的选项
A:削弱
B:无关
C:说明小航班更拥堵，倾向增强
D:无关
E:无关
作者: 为了G700 时间: 2024-3-11 15:55
Day81 RC
P1，火灾后管理的有效性被审议了。尽管传统的观点认为伐木帮助植树造林以及减少火灾，我们对这个认知提出了质疑。
P2，分析表明针叶树的自然生长超出了植树造林的标准，但是Salvage logging很大的减少了这个数，说明SL没有帮助针叶树的恢复。
P3，和减少燃料负荷从而降低火灾风险的目标相反，研究表明SL很大程度会提升碎屑的水平。
P4，数据表明让死的树木站立会是一个谨慎的方法,允许他们持续自然的分解，潜在还会减少再次被烧的风险。
1.B，每一段都出现了关键词Salvage logging.
2.C，第二段。
3. ❌B，答案C，见第三段。没看清楚答案。
4.D，结合第二段和第三段。
5.C，最后一段。
关键词：
hectares ：公顷
salvage logging: 打捞性测井
scrutinized: 审议
scorched: 烧 焦
conifer regeneration: 针叶树再生
reforestation：植树造林
fuel accumulation: 燃料堆积
seedlings: 苗
disruption：中断
burial : 埋葬
debris: 碎片
elevate the level of both fine and coarse woody debris: 提高细木质碎屑和粗木质碎屑的水平
diminish fuel load to mitigate fire risk : 减少燃料负荷以降低火灾风险
prescribed burn:规定烧伤
decompose : 分解
作者: Maxxiemoo00 时间: 2024-3-11 16:16
CR
1、C（正选D）
提高油价，目标减少污染；污染并没减少，结论方法无效，问削弱（他因）：
A 车的数量没变少
B 新型汽车效率高，无关
C 公共交通越来越差，导致人们更多用车-他因
D 新司机变多了-没说老司机如何，也没说新司机变多了是不是车和污染就多了
E、油价高了，但是车的总成本低了-没说车是否因为这个原因变多了
2、A
限制小飞机的航班来控制拥堵，问削弱：
A、建立子公司的方式，不受限于这条限制，正选
B大飞机，C乘客喜欢小飞机，D其他航司做法，E还有其他手段，都无法削弱
DI: CDB(A)B
RC：BCB（C）DC
作者: Emma醬 时间: 2024-3-11 17:36
Mark一下！
作者: dualaria 时间: 2024-3-11 17:37
CR:
p1: 提高油价，降低车的使用，以减少排放
p2：排放并没有减少，证明政府的措施无效
weaken p2
排除AD
E
p1：为了减少拥堵，限制每家航空公司每天的飞行数量
P2：政策无效
weaken p1
A
排除CE
DI:
P1：建设新区，融合本地文化及现代建筑，新区建设包含特色餐馆和手工艺术品馆等以吸引游客注意
P2：社会各方的反对。环境爱好者对环境担忧，商家对建设期间因人流减少带来的收益降低表示担忧。政府有举措，包括fund和绿化建设
P3：项目的成效，30%的经济增长。政府预测15%的岗位增加和旅游增长。
CAAB
RC：
salvage
conifer
P1: usa的大火引发对事后救火政策举措的监视。传统认为重建森林和减少火灾危险，本文提出反对意见
p2：salvage logging对conifer 恢复没有帮助的原因
p3：sl会增加火灾的风险，因为改变了土壤情况
p4：论点：灾后保留原树木是更好的做法
ACCDC
作者: Emma醬 时间: 2024-3-11 17:41
6.第81天
CR:
1.C （他因削弱） (正确答案D）
P: 交通工具排放并没有减少
C: 政府措施无效
2.A
C: 为了缓解主要航线地小飞机地拥堵状况，对每天地飞行数量进行限制
P: 无效
RC:
1.传统地关于火灾logging 的观点遭到质疑 （reforestion & reduce fire risk)
2.Regrowth被fire logging 急剧降低？ 主要由于土壤破坏以及坟墓燃烧， FL 不如期盼的有效
3.进一步支持2， 与目标--减少能源来抵消火灾风险背道而驰。增加的能源会是的火灾更广泛传播。Fuel loads降低由于资金问题遭到推迟阻碍， 无法实行
4.总结： 让死树保持原地可能比焚烧更合适
ACCCC (正确答案: BCCDC)
作者: 陌小夏 时间: 2024-3-11 17:57
DAY81
CR C A
1-削弱题 果因推论
P：政府为了减少汽车排放，提高汽油价格来抑制车辆使用。但是汽车排放最后并没有减少。
C：政府的政策是无效的。
削弱，寻找原因：并不是政府政策失效，还有其他因素导致汽车排放变多。
C选项 政府提高汽油价格，是为了让大家少开车多使用公共交通。但是公共交通不稳定，导致大家还是得开车出行。
E选项比较纠结，但是因为购买汽车是一次性行为，而且绝大多数是之前购买汽车的人，并不会因为新的汽车成本变低导致这些拥有汽车的人成本也低。
2-削弱题 手段目的型
目的：解决航空公司众多的小航班造成的拥堵
手段：限制每一个航空公司每天可以营运的飞机数量
A选项注册新公司，把原本属于这个公司的航线支到子公司，母公司的飞行量变少了，但是总量不变。
RC B C C C C
1-2002年美国俄勒冈大火后的灾后管理尤其是抢救性伐木，被重新评估：对早期针叶树再生和燃料积累的影响。传统观点：伐木有助于重新造林并降低火灾风险，但是=》发现挑战了这一观点。
2-分析发现：在严重火烧的地点，针叶林再生长是充满希望的。但是抢救性伐木会降低这个概率。因为：土壤扰动和幼苗埋藏在伐木碎片下。表面：抢救性伐木不如之前所想的那样对针叶林再生有促进作用。
3-抢救性伐木的实践，与减少燃料负担减轻火灾风险的目标背道而驰。
4-让枯木自然站立，是一个更审慎的方法。
作者: 陌小夏 时间: 2024-3-11 18:05
DAY81
CR C（D） A
1-削弱题 果因推论
P：政府为了减少汽车排放，提高汽油价格来抑制车辆使用。但是汽车排放最后并没有减少。
C：政府的政策是无效的。
削弱，寻找原因：并不是政府政策失效，还有其他因素导致汽车排放变多。
C选项 政府提高汽油价格，是为了让大家少开车多使用公共交通。但是公共交通不稳定，导致大家还是得开车出行。
E选项比较纠结，但是因为购买汽车是一次性行为，而且绝大多数是之前购买汽车的人，并不会因为新的汽车成本变低导致这些拥有汽车的人成本也低。
2-削弱题 手段目的型
目的：解决航空公司众多的小航班造成的拥堵
手段：限制每一个航空公司每天可以营运的飞机数量
A选项注册新公司，把原本属于这个公司的航线支到子公司，母公司的飞行量变少了，但是总量不变。
RC B C C C（D） C
1-2002年美国俄勒冈大火后的灾后管理尤其是抢救性伐木，被重新评估：对早期针叶树再生和燃料积累的影响。传统观点：伐木有助于重新造林并降低火灾风险，但是=》发现挑战了这一观点。
2-分析发现：在严重火烧的地点，针叶林再生长是充满希望的。但是抢救性伐木会降低这个概率。因为：土壤扰动和幼苗埋藏在伐木碎片下。表面：抢救性伐木不如之前所想的那样对针叶林再生有促进作用。
3-抢救性伐木的实践，与减少燃料负担减轻火灾风险的目标背道而驰。
4-让枯木自然站立，是一个更审慎的方法。
作者: Estella_j 时间: 2024-3-11 20:41
rc BCADC
作者: qian0324 时间: 2024-3-11 23:06
CR
(1)E错 正确答案D
逻辑链：
P: 政府涨油价，目的是降低开车的人以减少排放。然而排放并没有减少。
C：政府的政策失败了。
立场：削弱 说明虽然排放没减少，但其实政策没失败
选项：
C：公共交通不靠谱导致更多人开车了。（引入他因，但是选项和政府政策没有明显关系，无法说明政策成功与否）
D：政策出台后路上新司机变多了；（也是引入他因 这个会更好，新车多了但是排放不变，证明政策劝退了老司机 但是新车继续增加导致排放不变）
E: 油价虽然涨了，但是买车和养车的钱降低了。（也是和政策没有明显关系）
(2)A
逻辑链：
P: 政府限制每个航空公司每天可飞行的飞机数以缓解交通拥堵。问政策不会成功的原因？
选项：
A：航空公司可以随便开子公司，子公司不受到母公司的配额限制（钻政策漏洞）
RC
文章结构：
P1: 有个森林大火，以前都认为救援工作起到了很大的证明作用，然而研究表面并非如此。
P2: 原本说要培育很多conifer的幼苗，后来由于土壤破坏实际上并没有达到预期。
P3: 此外，本来救援应该是要降低火势蔓延的危险的，但是此次救援集中了很多木材，反正增加了风险。虽然后续有其他转移木材的计划 但是收到实际操作或者资金限制可能会延期，这导致很多木材没处处理。
P4: 救援还不如就把火灾中的树留在那让他们自己腐烂。
做题：
D错 正确答案B;（定位第一段第二句 This study evaluates the impact of ... ）
A错 正确答案C; （通过regeneration定位第二段 后边有说计划中的seedling减少了71%）
C; D; C
作者: Booya116 时间: 2024-3-11 23:28
CR: C(D) A
P1: 政府提高汽油价格来减少汽车使用，目的是减少汽车排放
P2: 但是排放没有减少
C: 政策没有用
问削弱
感觉答案都不好
C 公共交通不好，更多人使用汽车（不是因为政策没有用）
D 虽然有gap, 司机多不代表车多。但是D提到了新政之后。
P1: 主要航空公司有很多小航班造成了拥堵
P2: 机构施加了一个规定限制每个航空公司每天可以飞的航班数量
问如何削弱这个政策的有效性
A 正确，子公司依旧会有很多小航班
RC:
1. A (正确答案是B，但B不优，因为文章不仅提到了conifer regeneration还有fuel accumulation；但A确实也不对)
2. C
3. C
4. D (C也不佳，但D更不好）
5. C
作者: 鲤鱼阿鲤鱼 时间: 2024-3-12 00:19
c b
作者: Rosie2022 时间: 2024-3-12 01:00
感谢分享！
作者: Rosie2022 时间: 2024-3-12 01:12
day81
1. CR
(1)C❌ /B✅
### Category: Weaken
- Reasoning:
- aiming - vehicular emission, by gas price up
- conclusion: ineffective
👉 effective: gas price up do help vehicular emission
初读没有意识到D选项也是个削弱项,以为反而是个加强项;其实和C选项一样是另找他因,车辆数量上升导致排放并未下降.But为什么D比C好, 不懂....
(2)A✅
### Category: weaken
- Reasoning:
- address congestion of small flights - limit the daily number of each airline
- conclusion: ineffective
👉not effective
2. RC
B, C, C, D, C✅
- **Main Idea and structure:**
- postfire mgt. strategies, conventional=logging reduce risks=questionable
- a fact, regrowth rate higher&severely burned, salvage logging do not help
- detailed impact of salvage logging, increase debris, higher risk for future fire
- better leave dead tree
### New word:
logging 伐木;
conifer, 树,针叶树
severity 严重的
salvage 抢救
mortality 死亡率
3. DI
CDB(A)B
(3) annual rate
作者: hyjsamantha 时间: 2024-3-12 02:28
Mark一下！
作者: hyjsamantha 时间: 2024-3-12 05:53
Day 81 打卡
RC
① 传统认为，森林火灾后的salvage logging 可以帮助森林重生和降低火灾风险，本文挑战了这一观点
② salvage logging 不能帮助森林重生
③ salvage logging 造成很多碎屑，导致火灾风险增加
④ 建议leaving the dead tree
作者: zenasrye 时间: 2024-3-12 16:57
RC: BACDC
CR: EA
作者: 有机盐 时间: 2024-3-12 18:11
Mark一下！
作者: 我是小酥皮 时间: 2024-3-12 18:21
CR：D A
1）方案推理
P：为减少汽车尾气排放、抑制汽车使用，政府提高了汽油价格，但总排放量未下降
C：此政策无效
2）方案推理
P：为解决拥堵而实施了限制运营数量的规定
C：此规定不太可能有效
RC：B C C D? C
P1：研究背景及目标内容
P2：分析表明打捞伐木在帮助恢复再造林上的反作用
P3：打捞伐木在阻止再燃方面的反作用
P4：总结
作者: Katelynns 时间: 2024-3-12 21:32
Day81
作者: 杨翠花 时间: 2024-3-12 23:30
Mark一下！
作者: 杨翠花 时间: 2024-3-12 23:49
CR，答题卡：DA，答案：DA
1. P：政府为了减排，出了政策-提高油价，鼓励人们少开车。但是车辆尾气排放并灭有减少
C：政策没啥用
削弱题，立场：政策有用
选项D：新政实施后，有大量新司机涌入【推断出原有的减少，但是新的significantly increase，最后net 后排放量增加，但是新政也发挥作用了】
2. P：为了解决小航司走量导致的机场拥挤，机场决定限制每家公司一天的最大航班量。
C：这个政策没效果。
填空题（类似加强题），立场：政策没效果
选项A：大多数航司可以建附属子公司，就不受到单家公司每日最高量的限制
RC，答题卡：BCCDC，答案：BCCDC
文章共4段，篇章结构：
1. 说有研究在评估salvage logging的效果，说研究发现challenge了以前传统的观点
- 2002年BFO 大火中幡然醒悟，火灾后管理策略（特别是salvage logging) 被仔细研究
- 研究范围：salvage logging对早期conifer 再生 & 燃料积累的影响
- 研究所challenge的老观点：logging aids 森林再生 & 减少fire risk
2. 具体说研究发现的内容
- 发现：conifer的自然再生在严重烧焦的site上是promising的，767 seedlings/亩， 超过地区森林再生的标准。
- HOWEVER 表达相反意思：salvage logging 把这个数量减少了71%，因为土壤破坏和logging 碎片下掩埋了一些seedlings
- 意义1）表明salvage logging 可能无法如预期帮助conifer 再生
3. 说研究发现的意义
- 意义2）salvage logging 极大程度提升了fine & coarse woody碎片的程度 （和目标相反，目标是减少fuel loads来降低fire risk)
- 原因：这些增加的fuel load 然而使得区域内未来着火的风险增加
- 虽然为了减少fuel，做了些诸如prescribed burns or mechaincal removel，但是收效受到实操性和经济能力额限制——> 结果：使得这些碎片没办法结局
4. 澄清说最好办法其实是另一种
- 更严谨的办法：leaving the dead trees standing
- 原理：让这些死了的树自然分解，逐渐在一段时间里为地表肥料做出贡献——> 进而减少再燃的风险
作者: 來不及 时间: 2024-3-13 11:20
CR
1. P: high oil price to reduce vehicular
C: emission same, policy useless, weaken?
(D) 油價有效，他因
2. P: regulate the number of flights per day
C: regulation is inefficient
Weaken-> is efficient
(A)
RC
P1 new view
Old: SL reduce fire risk
P2 SL don't help recovery
P3 fine& debris up, fuel loads up
P4 C: leave dead tree
ACCDC
DI
P1: content of Project
P2: challenges
P3 solution
CCAB
作者: Yeelin椰林 时间: 2024-3-13 11:49
看一下！
作者: Yeelin椰林 时间: 2024-3-13 15:30
【CR】
1、E：政府管控的逻辑是基于价格，五个答案中只有A和E是跟价格有关，但是A基本上等于无效回答，因为汽车数量跟尾气排量没有直接的关系。（选错了，削弱原结论，也即政府提价减少单车消耗是有效的，而使排放不变的原因是路上开的车多了）
2、A：正是因为major airlines可以有附属公司提供更多的小飞机（且不受母公司飞行限制），才导致authority的政策失效。
【DI】
1、C：第一段最后一句话讲了最重要的方面就是和当地企业合作从而提升游客体验。
2、D：A和B担忧、C主张推行，只有D是中立的。
3、B：最后一段第一句话。（选错了，没看清题目问的是annual）
4、B：第二段讲了环保主义者就担心生态破坏和旧址损坏。
【RC】
ACCDC
第一题应该选B，我原本想的是第一段第一句话，但事实上应该是第二句话才是文章主旨，第一句只是点出背景。其实这题挺简单的，不该错。
文章结构：
1、交代背景，点明态度：传统的伐木控火方式有弊端。
2、继续佐证论点：salvage logging在conifer的再生上有明显弊端。
3、从另一方面加强论点：salvage logging甚至会留下山火隐患。
4、指出正确方法。
作者: xuelin99 时间: 2024-3-13 21:11
同意！
作者: xuelin99 时间: 2024-3-13 21:31
D81
1.削弱题
P：为了减少车辆排放，政府提高汽油价格为了减少汽车使用，但排放没有下降
C：政府的政策无效
A：尽管汽油价格上升，但路上车的数量没变，加强
B：新的车比旧的车省油，无关
C：公共交通可选性少，所以大多数开车，介绍了开车的原因，无关
D：政策实施后，司机数量上升，对，总排放不变，数量增多，说明单车排放少，政策有效
E：油价涨了，但持有车的花费少了，与政府政策无关
我的答案：D 正确答案：D
2.削弱题，使政策无效
P：为了解决主要航空公司的小飞机导致的拥堵问题
C：英国发布了限制每条航线每天飞机数量的规定
A：主要航空公司可以随便设立子公司，不受母公司航班数量限制，对
B：没有解决打飞机导致的拥堵问题，前提就是在说小公司
C：乘客喜欢笑飞机，与乘客喜好无关
D：其他机场没有这类规定，与其他机场无关
E：高级管理系统可以在不减少航班的的情况下减少拥堵，但是不能说明政策无效
我的答案：A 正确答案：A
作者: annieJJCC 时间: 2024-3-14 11:58
看不清楚
作者: annieJJCC 时间: 2024-3-14 12:09
CR:
1. P: 排放量增大 C:政府提高油费政策无用
削弱：D。 政策出台后有更多司机上路，虽然使用油变少了，但排放量也还是增大。他因。选D
2. P:政策是限制每个航空公司的每日航班量来控制机场交通。 C：政策无用
削弱：大公司可成立子公司来分流，他因。选A
作者: 匕 时间: 2024-3-16 12:15
CR：
1）：D
P：为了减排，政府增加油价以减少车辆的使用，但是总排放没有减少
C：政府的政策是无效的
Q：削弱
思考方向：车辆数目的总排量之间的关系
2）A
P： 为了解决小航班引起的拥堵，官方限制每天的航班量
C：但是这个管制是无效的
Q：加强
思考方向：其他规避该限制的办法
作者: Jamie_ee 时间: 2024-3-16 20:42
CR
1. Raise gasoline prices -> Reduce vehicular emissions
However, vehicular emissions did not decrease -> Raise gasoline prices is ineffective
Weaken，找他因
选D，同时提到了原政策和其他原因导致排放增加
2. 为了解决small fights堵塞 - 提议policy（限制flights）
Weaken，找他因
选A，他因（parent和subsidiary的关系）导致不会受到policy的限制，削弱policy
作者: tdcq1993 时间: 2024-3-16 20:53
RC
第1段：最新的研究重新评估了抢救性砍伐的影响。传统认为对针叶树重生和降低火险有帮助，但是新的研究不同意。
第2段：研究发现，抢救性砍伐后，土壤破坏、幼苗被埋，严重减少了针叶树的数量。
第3段：研究还发现，抢救性砍伐后，木质残渣遗留，为将来留下火种，增大了火险。
第4段：建议对烧毁的树木保持现状，可以更好地降低火险。
A、C、C、D、C
CR
为了降低汽车排放，政府调高了油价来劝阻大家开车
但是汽车排放却没有降低，所以有人认为政府的政策无效
问削弱
E：油价升高了，但是其他费用降低了，所以排放没有升高也是好事
某些航空公司有很多小飞机在运营，导致航空拥堵
为了缓解拥堵，航空部决定限制每个公司每天的限飞数量
问削弱有效的选项
Ａ：航空公司可以很轻易地建立子公司，躲避小飞机数量的限制
作者: leiyaqing1992 时间: 2024-3-17 16:55
看一下！
作者: ZoeZoooo 时间: 2024-3-17 18:11
第一题，选D，削弱题，实际就是证明政府的执行是有效的。
P： 为了减少汽车的排放，政府增加油价和减少车辆的使用，但是总体的排放没有减少。
C：政府的政策是无效的。
A.尽管油价增加了，但路上车的数量没有改变.(加强，数量没变排没有减少）
B.在过去几年制造的新车比老车更省油.(过去几年和政策无关。）
C. 公众的交通变得更不让人信赖，导致更多人使用车.(有他因，但是无法说明政策影响是否有效。）
D. 政策实施之后，新的司机数量明显增加了.(说明了政策之后车数量增加，但是排放没有变，则说明新政有效。）
E. 尽管高油价，拥有和使用车的总成本减少了.(总成本减少只是人们拿车的理由，不能说明政府政策有效。）
第二题，选A，加强题，说的是削弱规则的有效性。
P： 为了解决由主要航线的很多小的航线引起的拥堵，一个英国机场官方强制限制每一条航线能够飞行的数量。
C：但是这个规则看起来是无效的。
A.主要航线能够很容易建立子公司，他们可以不用遵守母公司的航行限制.(正确，对应的策略削弱了这个政策的有效性.)
B.这个规则没有解决造成拥堵的大航线的问题.(这个本来不是规则的目的。）
C.乘客喜欢更小的航线，因为他们更加独特和舒服.(无关）
D.其他附近的机场没有这个规定，允许航空公司改变航线。(无关）
E.提前的计划和飞行管理系统能够帮助管理没有航行限制的拥堵.(其他方法的有效不能说明现在方法的无效。）
作者: leiyaqing1992 时间: 2024-3-17 18:38
图
作者: BigBlackC1ock 时间: 2024-3-18 01:10
看一下！
作者: entertaininguse 时间: 2024-3-19 16:01
Mark一下！
作者: fangjue987a 时间: 2024-3-23 19:30
Day 81
CR
1-D
F- government raised the gasoline price, emissions did not decline
P- ppl do not care about gasoline price / more new cars drive on road, if it is not the policy, there will be a lot more emissions than current
C- the policy is ineffective
Q- - weaken, the policy does work
2-A
F- a company can only run a certain number of flights to ease congestion
P- the limitation will be ineffective
C- the regulation will not succeed
Q- support conclusion
RC
P1- a conventional recognition is challenged considering salvage logging
Conventional one:
SL help reforestation/ SL help to accumulate fuel
P2-SL does not help the conifer recover as fast as we previously imaged
P3-SL help to intensify fire
P4- NO sl might be a better idea
A(B)CCC(D)B(C)
DI
CDB(A)??B
作者: Blair1001 时间: 2024-3-30 22:16
第八十一天
cr
为了减少汽车排放，政府提高了汽油的价格，但是汽车排放量没有减少，因此政府的政策无用。削弱题 c公共汽车可靠性下降，更多人使用汽车，但不如d更加直接。（答案d 新司机数量增加，排放应该增加的，反而没有增加，所以政策有效）
为了减少飞机航道的阻塞，政府提出减少每个飞机航道可以有多少飞机一天。但是这个政策无效。削弱题，政策无效。d 无关（答案a注册小的航空公司能够避免被政府监管）
DI
c
d
b（答案a 注意题目中是annual）
b
RC
b
c
c
d
c
词汇
vehicular a 车辆的
airline 航空公司
cuisine n 烹饪
artisanal a 手工艺的
revamp v 修补
scorch v 烧焦
salvage n 打捞，抢救
conifer n 针叶树
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |