ChaseDream

标题: 揽瓜阁训练营第三十二天（含CR，RC和DI题目） [打印本页]

作者: 小白斩鸡 时间: 2024-1-2 08:30
标题: 揽瓜阁训练营第三十二天（含CR，RC和DI题目）
之前大家对揽瓜阁精读的反馈很好，就想着自己的时间开始把一些精读的文章根据JJ出题目～然后focus上线，IR需求大家也大。就想着把揽瓜阁的阅读逻辑 IR 都放在这贴里打卡

每日的解析在揽瓜阁2024群更新

RC题源：揽瓜阁精读的文章+机经的题目
CR题源：本月中文JJ改编
IR题源：往届鸡精改编

打卡内容：
一周打卡五篇，科目不限。
每天上午管理员群内发布题目，群成员做完提交打卡，第二天发布解析

打卡内容建议：
阅读：写文章结构、笔记
逻辑：写逻辑链分析
IR：写做题思路和选项分析

【现在你的笔记越全，越能帮助你捋清思路，之后回顾总结。】

打卡方式：
可以在论坛留言区打卡，截图到群内
也可以在小红书/微博打卡，需写明任务内容是哪篇，并带上#揽瓜阁 #LGG #lgg 的 tag，截图到群内。

考试群：
GMAT入群／揽瓜阁入群方式：https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html

公众号：1.考什么试
2.商校百科

申请群

1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：

https://forum.chasedream.com/thread-863011-1-1.html
2.英国，新加坡，美国，香港，德国商科申请群：
请加小白斩鸡进群（killgmat）
3. 行业分享交流／职业规划群：
https://forum.chasedream.com/thread-1388171-1-1.html

小红书：
1.留学+考试最新消息关注妥妥妥了（小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息关注元（小红书号：895404330)

1.CR
[attach]270860[/attach]
答案：

2.RC
[attach]270861[/attach][attach]270862[/attach]

[attach]270863[/attach]
答案：

3.DI
The Managing Director of a renowned Chinese opera company is evaluating different theaters in China for hosting their latest production, "The Emperor's Saga." The production is expected to draw significant interest due to its grand scale and historical significance. Theaters being considered vary in location from central metropolitan areas to more suburban settings. Rental rates are influenced by the theater's location, with centrally located venues commanding higher prices. The company's productions typically achieve a higher ticket sale ratio in more accessible, centrally located venues.
[attach]270864[/attach]

问题：
If the opera company expects to achieve only 30% of the weekly box office potential in a non-central district theater, which theater offers the highest potential revenue?
a) The Dragon's Nest
b) The Lotus Arena
c) The Silk Auditorium
d) All have the same potential revenue

Which central district theater has the highest box office potential to weekly rental cost ratio at 50% ticket sales?
a) The Forbidden Pavilion
b) The Phoenix Stage
c) The Imperial Theater
d) They have the same ratio

For a production aiming for the largest audience capacity within the central district, which theater should be selected?
a) The Forbidden Pavilion
b) The Phoenix Stage
c) The Imperial Theater
d) The theater with the largest audience capacity is not in the central district

Assuming the company wants to maximize its profit potential while staying within a central district, which theater should it choose based on a 50% ticket sales projection?
a) The Forbidden Pavilion
b) The Phoenix Stage
c) The Imperial Theater
d) The choice would depend on other costs not listed

答案：

作者: 草舟逐波 时间: 2024-1-2 10:16
Mark一下！

作者: Ashely默默 时间: 2024-1-2 10:41
mark

作者: Ashely默默 时间: 2024-1-2 10:45
Day32:
CR:
BC（正确答案：BB）
RC:
DDBDC（正确答案：DDBDC）
文章结构：
P1:一系列神秘开始研究在具体选择的时候做决定的框架的影响，当选择被设计成积极的，收获的形式，个人呈现的是风险厌恶，相反的，当选择时被设计为消极的，强调损失的，个人呈现出风险偏好。

P2：阐述对单个产品和问题的态度和行为的架构设计影响一直在探索之中，而信息架构设计的组织运作有两个途径：强调积极的归属和从产品使用获得的好处和强调消极的归属或来自不适用带来的损失
P3:阐述这种现象矛盾的结果，并引用研究成果，牛肉的例子说明信息积极架构设计的优越性，并引用另外一个关于年轻女性坚持BSE的倡导的研究成果，说明消极架构设计更具有说服力；
P4:阐述我们研究的目的是为这些研究发现提供一个理论解释，重要的证据显示问题涉及不同可能会影响反应过程，我们假定更高的问题涉及度会使消极的框架更有说服力，然后低涉及度有相反的影响。我们的探寻表明消极和积极的框架设计能如何影响说服力，并随着问题涉及程度的水平和变化

作者: 草舟逐波 时间: 2024-1-2 10:59
RC：
答案：

DDBDC

错题：这篇文章之前做过一篇lgg类似的，但还是错了一个

4）我选的C，好像和上次错的原因一样

感觉最终强调的是issue involvement，所以level of risk，其实是framing的方式

文章结构：

第一段：提出K和T理论基础，说明关于产品的态度问题没有在该理论中提到

第二段：message framing不同结果不同

第三段：举例正面和反面的framing结果不同

第四段：issue involvement至关重要

第四段：framing和issue involvement之间的交互作用健康筛选疾病防控中的应用message态度配合等传达作用

CR：
BB
错题：无

作者: ThongNguyen94 时间: 2024-1-2 11:06
看一下！

作者: Rita糖糖 时间: 2024-1-2 14:47
CR

B， C

RC

D，D, B, D, C

myriad - 大量的

1. 从K和T的work里面看出来，人们对于framed很好的选项，会忽略risk，frame比较负面的选项，会比较关注los
2. 在单一产品上的产品论述对attitude的影响研究比较少
3. 研究有矛盾的发现， L&G 牛肉例子， M&C 乳腺癌例子
4. framing对态度的影响取决于issue involvement

作者: iamgmater 时间: 2024-1-2 14:51
CR：
1、C：控制其他变量使实验结论更有说服力strengthen
2、B：substenance不足引起ants数量下降但不至于灭绝
RC：D D B D C
P1: 引出话题 K&T的实验结论
P2: message framing分成两类：强调正面或强调负面
P3: 对于message framing的研究过去实验结果大相径庭
P4: 本文研究的方法与假设
P5: 本文研究message framing与issue involvement之间的相互作用
DI：B B B C

作者: gaaaaaaali 时间: 2024-1-2 15:49
Mark一下！

作者: gaaaaaaali 时间: 2024-1-2 15:58
DAY32 RC
第一段
个体展现出规避风险当选择被positively framed
追求风险的倾向会出现在选择是negatively frmaed

第二段
对于framing在态度和行为上的影响的研究相对不足

第三段
对于这个现象的研究出现了两种相反的结果；
L&G发现人们更喜欢牛肉被积极地描述为“75%瘦肉”而不是相反的描述为“25%的肥肉”>>这个发现暗示了positive framing的优越性；
M&C在年轻女性坚持BES倡导方面发现了相反的效应，当统一的信息要么被表达为正向的，强调得到的部分，或者是被表达为负面的，关注失去的部分，negative framing有更强的说服力

第四段
我们的研究目的是对这些分离的发现提供理论的解释；考虑到大量的证据，即对于问题投入度的不同可能会影响结果，我们假设negative framing在高投入度的问题上更具说服力，而在低投入度的问题上会产生相反的效应

第五段
为了验证这个理论，我们检验了问题投入度和message framing在形成关于健康相关行为的态度和服从性的相互作用
1.D
2.D
3.B
4.D
5.C

CR
1.B
2.C(B)
政府出去这些外来物种植物可能会导致原始的花灭绝，因为这些蚂蚁会把这些花作为食物

以下哪一项支持政府根除入侵植物的决定会减少蚂蚁的数量但是不会完全根除蚂蚁的数量？
Sustenance下降>>导致蚂蚁数量下降，但不至于完全灭绝>>B
不选C是因为c强调会有其他的植物会作为食物来源，但是我们不能确定食物的多少以至于是否会让蚂蚁减少
所以这道题的答案要强调sustenance少而不是是否有其他的食物来源
感觉是被前文说要保护original flower给影响了..

作者: 我要700！ 时间: 2024-1-2 17:51
CR:1.选B(?不确定)把两组对换，得到同样的结果，说明不是因为这组的人本身具有什么特点P:两组人：一组有spices，一组没有。有的那一组需要更长的时间入睡且温度高
C:科学家认为是通过影响身体的温度来影响睡眠质量的
加强题
2. 选B这些虫子本来就吃original flower，并不会因为政策而减少很多的食物来源P:为了保护一个品种，政府制定了一些政策。
C: 但是有一个虫子，可能会降低原有品种的数量
找会减少虫子的数量
RC:第一段:前景理论的概述
第二段：分为两个方面：积极的和消极的
第三段：有不同的结果：LG-结论、假设，侧重积极；MC ——侧重消极
第四段：我们的研究，假设，证明积极和消极
第五段：怎么做
D主旨题，研究两个的关系B 定位到第三段
B 第三段
D 总结题
A 第四段

作者: 我要700！ 时间: 2024-1-2 17:52
同意！

作者: slsly2023 时间: 2024-1-2 17:56
mark

作者: slsly2023 时间: 2024-1-2 18:16
DI
1. B 比较的是在30%下面那个potential的revenue最高
2. B 怀疑答案错，答案给的是C，这道题比较的是在50%下面的revenue比rental cost哪个最高，最高的应该是B，用237500/55000
3. B 能承载最多观众的剧院，座位数最多的
4. C 注意这里是profit，需要用reveue-cost在进行计算

作者: 陌小夏 时间: 2024-1-2 19:27
day32
CR CC
(1)C:spicy food affects sleep quality by influencing body temperature.
   P:those who ate spicy food took longer to fall asleep and experienced lightersleep with elevated body temperatures
   Q:strengthen
A:会变成通过影响energetic 影响睡眠，E 则是通过影响新陈代谢影响睡眠，都和结论要证明的影响身体温度进而影响睡眠无关。D 不够直接。选 C 是因为排除了他因。
（2）C：the government’sdecision to eradicate the invasive plants could reduce the antpopulation but not completely eradicate it（有点困惑，从语法这个是指蚂蚁吧，但是从语境好像指稀缺的花）
      P：eliminate theseforeign plants could potentially lead to the extinction of theoriginal flower, as the ants might turn to it for sustenance
      结论都没有很确定。。。

RC：DDBDC
（一）引出讨论主题：框架对决策的影响有着一分为二的结果。框架对单一产品或者实践的态度影响较少被强调（引出下文的主题）
（二）信息框架的不同策略有着互相对立的结果。举例说明牛肉正面框架更有效。和乳房自我检测中负面框架更有效。
（三）框架影响力与个人参与度的关系。高参与度提高负面框架的影响，低参与度提高正面框架的影响，
（四）在预防健康行为方面，信息框架和参与度的交替影响。

作者: 千代月桑尼 时间: 2024-1-2 19:50
看一下！

作者: 二三1 时间: 2024-1-2 20:08
CR:BC/BB
1.吃了辣花更长时间去入睡—— 辣通过影响体温来影响睡眠质量纠结BC，但是对照实现似乎更能说明
（没看选项之前我以为会出现体温这个判断要素
2.为了保护稀有花消灭入侵花
但是ant就会没有，因为他吃入侵花/ 看完别人的回答发现自己理解错了
RC DDBDC
之前做过

作者: Ninaya 时间: 2024-1-2 20:28
RC: 第一段，讲framing对做决定的影响，如果个体遇上积极的framing，会风险规避；如果遇上消极的framing，会追求风险
第二段，关于framing对一个产品或问题的行为和态度的影响还有待研究。
有两种framing的方法：强调使用产品的好处；强调不使用产品的坏处
第三段，研究发现有两种结果
牛肉，积极的framing更有说服力
BES，消极的framing更有说服力
第四段，作者研究的目的是用理论解释这些发现
作者认为高的issue involvement 情况下，消极framing更有说服力
低的issue involvement 下，反之
第五段，为了验证结论，作者检验了framing和issue involvement 的相互作用，理解frame的双重意义
我的选项：DDBCC
正确选项：DDBDC

作者: 千代月桑尼 时间: 2024-1-2 20:52
32
Cr
1. 一组睡前吃辣——入睡时间长且睡眠浅，另一组睡前不吃辣。假设辣的食物通过影响身体温度影响睡眠质量，增强
B. Swapped 交换，调换同样的人调换饮食，结果一样——控制变量✅
C. 控制其他变量，如睡眠环境和每日作息
D. 辛辣食物中有能使新陈代谢率暂时增加的化合物。Temporary not temperature❌
2. Eradicate 根除，消灭, pollinate 授粉，
减少但不根除的——B，其他都不能体现
Rc:
Ddbdc
Myriad 无数，大量. Elucidate阐明，解释 interplay 相互影响，相互作用
一、研究框架对不同备选方案的决策的影响。研究表明，当选择被置于积极角度，个体呈现风险厌恶，追求收益，相反当选择呈现消极倾向，个体寻求风险，强调损失。
二、态度/行为的框架对单一产品或问题的影响并未得到充分探讨。引出两个方法：一是强调从产品使用中获得的积极收益，而是强调不使用所带来的消极影响
三、不同研究带来相反结果。举例，一个证明积极的描述更有说服力，一个证明消极的描述更有说服力
四、我们的研究旨在提供理论依据解释这些不同的发现。假设消极的描述更有说服力是因为他带有高度参与度，低参与度带来的效果相反。

Di
1.B 2.? 3.b 4.c

作者: tdcq1993 时间: 2024-1-2 21:07
RC
第1段：大量的研究分析了语言措辞对人判断的影响。正面的措辞容易逃避风险，反面的措辞使人注意风险。
第2段：但是措辞的影响力远被低估了。举了正面措辞和反面措辞的例子。
第3段：调查发现2个矛盾的结果。L和G发现“75% lean”的正面描述比“25% fat”的反面描述更受欢迎。但是M和C发现“忽视BSE降低了癌症的早期识别”的反面措辞比“重视BSE提高了癌症的早期识别”的正面措辞更有效。
第4段：我们推测，正面措辞和反面措辞的说服力度和问题的涉入程度有关。当高问题涉入度时，反面措辞的说服力度更大。
第5段：为了验证猜想，做了一些实验。考虑到措辞和结果的相关性和复杂性，研究清楚很重要。
D、D、B、D、C

CR
分2组人做实验
吃了辣的人的睡眠质量更差，体温也略高
所以辣的食物通过提高人体温来影响睡眠
E：辣的食物可以提高代谢

题目好像有点问题吧？
为了保护一种稀有花，移除了入侵植物
但是，本来助于稀有花传粉的蚂蚁，开始吃稀有花
所以担心稀有花会灭绝
B：稀有花没有多少东西可以让蚂蚁吃

作者: Eunice12 时间: 2024-1-2 21:32
文章结构
P1
1、研究对象：无数研究钻研决策框架的影响
2、具体研究结果：积极选择→个人呈现出风险厌恶；消极选择→风险寻求
P2
1、针对单一产品或话题，态度行为的框架影响是研究不足的
2、信息框架的两种方法
P3
1、产生两种矛盾的结果
2、举例：牛肉→积极框架信息更好
3、举例：BSE→消极框架信息更有说服力
P4
1、研究的目的：为这些不同的发现提供解释
2、假设：高话题参与度→消极框架更有说服力；低参与度→积极框架更有说服力
P5
1、为了检验假设，进行关于信息框架和话题参与度的相互作用的研究
2、研究的意义

我的选项：DDBDC

正确选项：DDBDC

作者: YEEK 时间: 2024-1-2 23:12
如图

作者: captain0831 时间: 2024-1-2 23:23
看一下！

作者: Buccciarati 时间: 2024-1-2 23:23
3Q!!

作者: hikerFLY 时间: 2024-1-2 23:39
看一下！

作者: megumi-taffy 时间: 2024-1-2 23:57
1/2/2024
CR
我的答案：ED
正确答案：
前提：实验分为两组，吃spicy的比只吃食物的更难入睡，且体温更高
结果：spicy通过影响体温影响睡眠质量
增强：spicy包含提升新陈代谢的化合物

前提：政府为了保护稀有的花而清除invasive的花，但这种花是蚂蚁的食物来源，且这种蚂蚁给稀有的花传粉
结论：消灭外国的话会导致稀有的花灭绝
反驳：这种invasive的花不是蚂蚁的主要食物来源

作者: 一克拉丝带 时间: 2024-1-3 00:21
mark

作者: megumi-taffy 时间: 2024-1-3 00:24
1/2/2024
CR
我的答案：ED
正确答案：BB
前提：实验分为两组，吃spicy的比只吃食物的更难入睡，且体温更高
结果：spicy通过影响体温影响睡眠质量
增强：相同的群体在交换diet后结果仍然一致（优先从实验本身的稳健性说明，而非spicy）

前提：政府为了保护稀有的花而清除invasive的花，但这种花是蚂蚁的食物来源，且这种蚂蚁给稀有的花传粉
前提2：消灭这种花可能会使蚂蚁转向稀有的花为食
结论：消灭外国的话会导致稀有的花灭绝
反驳此举会减少蚂蚁数量但不会灭绝花：这种invasive的花不是蚂蚁的主要食物来源（不直接）
这种稀有的花不能为蚂蚁提供足够的食物

作者: Jadez 时间: 2024-1-3 00:52
CR 

1.
B 同一處受試者重新實驗，在交換條件下得到的效果相同。
F: 一實驗中有對照組，一組吃辣，一組不吃辣。吃辣那一組較晚入睡且淺眠。
C: 科學家猜測，吃辣者被影響了體溫，進而讓體溫上升導致睡眠差。
Ｑ問選項中何者可強化這一論點？ 

A吃辣的受試者回報在睡前感到更有精神（可能本來就有精神）
C 受試者在其他變數上都獲得控制（基本條件，non related） D 另一組沒有吃任何東西的受試者回報，實驗時的狀況與一班的睡眠狀態無異。（non related）
E 辣的食物已知是會瞬間造成代謝速率上升。（Keep) 

2.
C  自然保護區還有其他幾種螞蟻的食物來源。
F: 針對一個瀕危植物提出保護需求，英國政府已經決定透過自然保護區與移除外來種。
C: 主要幫助瀕危花卉授粉的螞蟻現在主要以這些入侵植物為食。若去除外來種會讓螞蟻攻擊此植物。
Q 問選項中何者可以去除外來種但也不會讓螞蟻消失？  
A  這些螞蟻的數量已經在減少。（non related）
B  稀有的花朵無法提供螞蟻族群足夠的食物。 (但還是會吃，Weaken)
D  入侵植物是不同種類昆蟲的主要食物來源，而不是螞蟻。(推翻既有資訊）
E. 除了螞蟻之外，稀有花還有其他傳粉媒介。（但螞蟻消失了）  

RC  

P1：
這些研究基於 Kahneman 和 Tversky的 prospect theory，探討「framing's effect」對於決策的影響。正向的framing會促使人避免風險，著重於獲得的利益，而負向的framing則促進尋求風險，強調損失。

P2:
研究framing主要聚焦在不同選擇間的決策，但其對單一產品或議題的影響鮮少研究。framing的方法突顯正面或負面的方面，導致不同的行為。

P3：
先前的研究呈現了相互矛盾的結果：正向的framing對牛肉評價有正面影響，但負向的framing卻更說服年輕女性進行乳房自我檢查。這些發現挑戰了一貫的說服性的framing技巧

P4
這項研究旨在解釋這些矛盾的結果。考慮到議題參與程度對反應處理的影響，它假設高度參與的議題有利於負面framing的說服力，而低度參與則相反。 
\
P5
該研究透過檢視訊息的framing和議題參與對預防性健康行為倡導的態度和遵從性的影響來測試這個理論。在這個情境下了解framing's effect對於行銷和健康行為策略非常重要。

1.D 2.D 3.B 4.C 5.C 

DI
1 B
2 B
3 B
4 C

作者: adayao07 时间: 2024-1-3 01:11
thanks

作者: Katelynns 时间: 2024-1-3 10:13
CR：1. spicy food-body temp-sleep quality strengthen
A. energetic ≠ body temp
B 实验组交换结果相同排除了实验对象的偶然性保留项
C 控制变量排除他因干扰
D 削弱是否进食变成了factor 而非spicyfood对body temp的影响
E spice metabolic 和body temp对应但是没有出现对sleep的影响纠结BE选了E
2. 消除外来物种植物会让蚂蚁数量减少但蚂蚁不会灭绝
纠结BC 选了C
对比选项 B might lead to eradication 而C说明蚂蚁食物源变少但依旧有的吃
RC：
prospect theory
framing on attitudes and behaviors is underexplored
investigation leads to contradictory results
our hyp neg>pos (high issue involvement) vice versa
how we test the theory
DDBCC
DI: bcbc

作者: 好好读书zxp 时间: 2024-1-3 14:05
Mark一下！

作者: 好好读书zxp 时间: 2024-1-3 14:23
CR
1.辣通过温度影响睡眠质量 C B 控制变量 swap交换
2.C/D C B limestone石灰岩 brink边缘，边沿 eradicate根除，灭绝
RC
1.B D
2.D 75%lean更被喜欢 A错在fat，差点误选
3.B 最后一句
4.C D 没有找到
5.C
DI
saga 传奇故事
1.B
2.C
3.B
4.C

作者: Myyyy 时间: 2024-1-3 15:22
看一下！

作者: 我是小酥皮 时间: 2024-1-3 16:51
CR：B C
1）P：科学研究中两组人员，一组睡前吃辣食物，另一组吃一样但不辣的食物，结果显示吃辣组需要更长时间入睡且睡眠时间短，体温升高 C：假设辛辣食物通过影响睡眠体温来影响睡眠质量
2）P：为保护濒危花卉，英政府决定建保护区根除外来入侵植物，而帮助给花卉授粉的蚂蚁主要以入侵植物为食 C：因此政府消灭外来植物的决定可能导致原花灭绝

RC：D D B D C
P1：根据前景工作研究探讨了框架对离散方案之间决策的影响
P2：框架对单一产品/问题的态度、行为的影响未充分探讨
P3：调查得出的相互矛盾结果，举例：牛肉、女性自查
P4：研究旨在为不同发现提供理论解释
P5：理论验证方法

DI：B C B C

作者: 吱野 时间: 2024-1-3 19:05
打卡

作者: Attacca 时间: 2024-1-3 19:57
看一下！

作者: 吱野 时间: 2024-1-3 20:49
[attach]270881[/attach][attach]270880[/attach]

作者: leiyaqing1992 时间: 2024-1-3 21:36
Mark一下！

作者: leiyaqing1992 时间: 2024-1-3 22:43
CR：CB
RC： CDBDC
DI： BCBC

作者: 下半场Tian 时间: 2024-1-3 22:52
对答案

作者: 有机盐 时间: 2024-1-3 23:18
看

作者: lxw111 时间: 2024-1-4 00:09
CR：BC
第一题：
前提：实验中，吃辣的人比没有吃辣的人，进入睡眠时间更长且更浅并伴随着体温上升
结论：辣的食物是通过影响人的体温从而影响睡眠质量的
答案预想的方向是排除他因，但看了选项后应该需要证明这个实验的有效性，B更符合只有在任何人都能复现这种情况，才能得出这个普遍适用的结论。

第二题：
前提：计划-为了保护稀有的花，消灭入侵的植物；蚂蚁帮助稀有花授粉，入侵的植物是蚂蚁的主要食物，如果入侵植物没有了蚂蚁会吃稀有花。
结论：如果消灭掉入侵的植物，会导致蚂蚁的数量下降但不会灭绝。
这个结论有些突然，没有在说保护花的事情了，按文章逻辑来，蚂蚁主要食物没有之后就要转向稀有花了，B没有重复前提，稀有不代表对于做蚂蚁的食物是不足的。
C其他植物的供给情况没有说明，如果供给量大的话，蚂蚁数量也不会下降的。
RC：
首段：引入framing 对 decision-making的影响。
当被正向表达（获得）—> risk aversion；当被负向表达（失去） risk seeking。被表达的方式不同，决策方向会不同。
第二段：在单个东西或事情上，表达对态度和行为的影响问题。信息运营下有两个方向，强化正向的从商品使用的所得，或者强调不用这个商品所带来的负面的失去。
第三段：研究结果描述，对于牛肉的描述正向的效果更高；对于BSE，负向的效果更有说服力。
第四段：研究目的提供一个理论解释。基于证据对事件的参与程度不同会影响反应处理，因此推出越是高参与的事件，负向的表达越具有说服力。正负向的表达对说服力的影响取决于事件的参与程度。
第五段：为了验证理论，检验了信息表达和参与度在态度影响和遵从（compliance）上相互作用，在预防疾病方面。鉴于这类宣传的日益普遍和效果参差不齐（mixed），理解表达的影响情况对营销理论和实践都是双重重要的。
1 文章主旨，第一段是背景，第二段引出要研究的问题，第三段研究结论描述，第四段得出推论，第五段进一步验证推论。重点落在推论上即D选项
4 信息的说服力取决于，信息的表达方向（正向还是负向），以及根据事件的投入程度来选择用哪个方向。C是混搭了是第一段的信息，不是事物的风险程度，是基于信息正负描述后，所反应出来的风险偏好情况。

作者: 时间哪 时间: 2024-1-4 09:26
RC: ddbdc
CR: cc

作者: Aaron_Qian 时间: 2024-1-4 15:39
RC: DDBDC

P1：举K&T的例子引出框架对方案决策的影响
P2: 信息框架的操作分为两种方法：强调从产品使用中获得的积极属性或好处，强调因未使用而产生的消极属性或损失。并举了正反例子Levin和E&S
P3：L&G发现正面的框架更有说服力，而M&C则认为负面框架更具有说服力
P4：作者表示问题的参与程度决定说服力；
P5: 信息框架和问题参与在形成态度和遵守积极健康行为相互作用

CR: D(B)BB的翻译只用控制变量，另一组做相同的实验得出同样的结果，故加强；
D错在用单独的一组人做实验，并且没有控制变量，所以无用；

DI: BB（C？）BC

根据potenial金额与rental cost 的ratio应该是B最高？

作者: FFFreddie 时间: 2024-1-4 15:56
揽瓜阁day32
CR
1A？，P1两组人一组睡前吃辣一组睡前吃不辣。P2结果显示睡前吃辣的更长时间才睡着而且体温高。C辣的食物通过影响人体温度影响睡眠质量
2C？，P1为了保护一种濒危的稀有植物，UK政府决定建造自然保护区并根除外来入侵植物。P2一种帮濒危植物授粉的蚂蚁吃外来入侵植物。C如果政府根除外来入侵植物蚂蚁会转而吃稀有植物导致灭绝。问以下哪个对的话会建议政府做法根除外来物种会导致蚂蚁数量减少但是不根除的

RC
P1大量研究表明当正向选项框架被给予时人们倾向于选择风险厌恶型的选择，当负面选项框架被给予时人们倾向于选择风险喜好型的选择。
P2对于单个事物或问题的态度及行为框架影响被相对的研究并分成两种方式，正向及负向。
P3两种研究，牛肉75%瘦肉25%肥肉表明正向框架具有说服力。BSE表明负向框架更具说服力。
P4作者研究希望用理论解释这种分歧，认为高问题参与度适合负向，低问题参与度适合正向。并寻求两者混合关系
P5结合健康情况证实理论，认为framing更重要
1D？C 2D 3B 4D 5C

作者: 山下童子 时间: 2024-1-4 17:54
CR：EC
1️⃣P实验组：睡前吃spicy food；对照组：吃同样的食物，没有spicy
P：实验组入睡时间长，睡眠轻，体温高
C：spicy food 引起体温升高，从而影响睡眠。
加强：spicy food与体温升高之间的因果关系。
2️⃣P：保护稀有花，根除一些外来植物
P：ant 以外来植物为食，ant主要给稀有花授粉
C：根除外来植物，会减少ant的数量，但是不会完全根除ant
assumption：ant也依赖其他植物生存。

RC：DDBDC
P1：信息框架对于做决定的影响。
risk aversion- positive light/gains
risk- seeking- negative/loss
P2：单个产品或者issue，framing对于态度和行为的影响-强调使用产品的benefits或者是不使用产品的风险
P3:调研产生了相反的结果。
讲述了两个研究
P4：理论性解释研究的差异（相反的结果）- high involvement- negative
P5: test以上解释的有效性- preventive health behavior advocacy
framing effects对于mkt理论和实践双重意义。

DI：BBBD

作者: wawa30301 时间: 2024-1-5 09:24
Mark一下！

作者: wawa30301 时间: 2024-1-5 10:41
CR
一组睡前吃辣的食物，另一组吃不辣的。
吃辣的入睡花更长的时间，而且睡眠浅，体温高。
辣的食物影响身体温度＞＞＞影响睡眠质量
加强：
Ｂ两组对调结果一样，排除他因

想要保护稀有的花，建立保护区，移除其他的植物。但是有蚂蚁，想灭蚂蚁会影响花，因为蚂蚁转头会吃它们。
怎样说明这个方法能既减少蚂蚁，又不能完全消除它们？
Ｂ稀有花提供给蚂蚁的食物不够，所以蚂蚁会减少，但不会完全没有

RC
一个研究，当选择是积极的,lives saved,人们出现风险厌恶；相反，选择是消极的，lost的，人们会寻求风险。

两个方法，从产品试用中强调积极的或者获得的收益，以及从不使用的弱化消极的或者损失

引发两个结果，LG说牛肉形容为75%精肉比25%肥肉好；MC说，增加女性乳腺癌检测的可能性，与降低被忽略的概率，后者更好

推测，消极的更有说服力。消极、积极怎样影响说服力？

DDBDC

作者: JoanSheep 时间: 2024-1-5 11:34
P1：一些研究探讨framing对决策制定的影响：个体在积极情况下表现为风险规避，在负面情况下表现为风险爱好者。
P2：framing对于态度和行为的影响没有被完全挖掘；信息framing的实施分为2种方法：在产品使用上获取积极属性和收益；在非效用上强调负面属性或损失。
P3:对该现象的研究导致了相互驳斥的结果：LG研究了积极的信息framing作用；M和C，对于年轻女性BSE，负面信息的影响大于正面信息。
P4:我们做了一个研究，目的是对先前分散的研究进行汇总：高度问题参与，导致负面framing；low的导致正面影响。
P5:对P4的学说，在健康行为上进行检验。

Q1:d
Q2:d
Q3:B
Q4:A（P3整段的概括：不同事物产生了不同结果）
Q5:C

作者: darcyzhx 时间: 2024-1-5 18:27
同意

作者: KKByumyum 时间: 2024-1-5 22:28
看一下！

作者: KKByumyum 时间: 2024-1-5 22:28
CR1：STR 辣食物--体温--睡眠质量实验辣--睡得好 C (B)?
CR2：保护花--新物种--蚂蚁移除新物种--蚂蚁--无法保护 EXP会减少蚂蚁但是不会完全消除 B
RC：p1：决策理论--积极--消极
p2：转折：p1背后的影响，单一，未探索。信息结构两个处理方法
P3：同一现象相反结果。举例
P4：研究目的--变量--both
DDBDC

作者: 爱阔去巴黎 时间: 2024-1-6 11:26
Mark一下！

作者: setmefree1 时间: 2024-1-6 14:52
DAY32

RC
DDBDC

- 依据K和T关于前景理论工作，大量的研究深入探讨了做决定时框架作用的影响。这些研究阐明了个人会表现规避风险当积极框架下决定，即收益。相反，当选项以消极方式框架出现时，储蓄风险寻求的倾向，突出损失
- 然而，框架对于单一产品或问题的态度和行为的影响相对而言研究较少。消息框架的操作化分为两种方法：强调产品使用所获得的积极属性或好处，以及强调由于不使用而产生的负面属性或损失, 1987; M & C, 1987；与E& S, 1983的不同框架技术对比）。
- 对这一现象的调查产生了矛盾的结果。L和G发现，当牛肉被积极地描述为75%瘦肉而不是负面的“25%脂肪”时，评价更加正面。假设评价反映了消息的说服力，这些发现意味着正面框架的优越性。然而，M和C（1987）在一项关于年轻女性坚持乳腺自检（BSE）倡导的研究中报告了相反的效果。当一个统一的消息要么被正面框架强调收益（例如，“增加了实践BSE的女性早期检测肿瘤的可能性”），要么被负面框架集中于损失（例如，“减少了忽视BSE的女性早期检测的机会”）时，负面框架引发了更强的说服力。
- 我们的研究旨在为这些不同的发现提供理论解释。考虑到大量证据表明问题涉及的变化可以影响响应处理，我们假设在问题涉及度高的情况下负面框架应该更有说服力，而低涉及度则应产生相反效果。我们寻求展示正面和负面框架如何根据问题涉及程度的不同，影响说服力。
- 为了检验这个理论，我们检查了消息框架和问题涉及如何在塑造对预防性健康行为倡导的态度和合规性方面相互作用。鉴于此类倡导的日益普遍和混合效果（例如，针对高胆固醇、AIDS、药物滥用预防的干预措施，理解这一背景下的框架效应对于营销理论和实践都具有双重意义。

作者: Rui77777 时间: 2024-1-7 12:47

DAY32:33-44

1.E (D)2.D 3.B 4.A (D)5.C

1.交代了K和T的研究。当以积极的眼光看时候，人门都是风险厌恶型的，强调收益。；而以消极的眼光看的，都是风险追逐型的，强调损失。

2.framing未被充分探索，有两个方法—使用中获得的积极属性；未使用获得的消极属性。

3.LG—positive好；MC—消极方法好

4.与involvement有关

5.framing对mkt有重要影响。

Elucidate阐明解释，

Corpus文献

Underexplored未被充分探索

CR:

1. C2.C (BB)

1. 辣—睡眠浅—体温高（科学家们假设辛辣食物通过影响体温来影响睡眠质量）C与体温无关；B. 反向实验（即交换饮食）并观察到类似的结果，这说明辛辣食物和睡眠质量之间的关系不是偶然的，而是一致的—加强

作者: pinx 时间: 2024-1-7 15:16
感谢分享！

作者: 來不及 时间: 2024-1-7 17:15
CR
1. C exclude other posibility
2. C relevant to ants

RC
P1 risk aversion-frame positive
P2 two apporaches
P3 two ex, +beef,- BSE
P4 - high involvement
P5 frame& involvement
DDBCC

DI
bcbc(50%-rental)

作者: Shania98 时间: 2024-1-7 21:03
Mark一下！

作者: 谁知道呢 时间: 2024-1-7 21:04
同意！

作者: 谁知道呢 时间: 2024-1-7 21:05
第三十二天
CR：EC（BB）
前提：吃辣的人需要更长的时间睡着，而且体温升高
结论：蜡的食物通过影响体温影响睡觉质量。
RC：DDBDC
第一段提出选择框架，对决策有影响分为正面和负面的框架好，第二段展示了两种矛盾的结果；第三段总结问题，参与程度与框架正反面的关系。

作者: 新加坡小白 时间: 2024-1-7 22:59
RC: DDBBC
[Para 1] Risk aversion in positive light + Risks seeking when options are negative
[Para 2] Two approaches – over-emphasizing attributes/benefits (from using) or losses (from not using)
[Para 3] Superiority in +ve framing (for beef) but –ve framing (for BSE)
[Para 4] Both +ve and –ve same level of persuasiveness – dependent on the level of involvement
[Para 5] Framing is important for PH advocacies
Tone: Neutral
Author: Framing

CR: CC
Premise: Those who ate spicy food took longer to fall asleep and experienced lighter sleep --> increased BT
Conclusion: Spicy food affects sleep quality by influencing body temperature
Assumption: Body temperature affect sleep?

X – Is energy not related to sleep quality?
X – repeating the hypothesis
P – the experiment is likely to be accurate and controlled
X – we are concerned with people who have eaten stuff
X – So what? Bring in new information

Premise: Ants feed on FP – Govt. would remove FP – and ants may feed on the original flower
Conclusion: Reduce ant pop but not eradicate it

X – does not support the conclusion
X – possible that they can go extinct?
P – other food sources so won’t extinct
X – whether it is primary or not does not matter
X – irrelevant

作者: Shania98 时间: 2024-1-8 00:08
[attach]270919[/attach][attach]270918[/attach]

作者: 活泼番茄 时间: 2024-1-8 00:54
RC: DDBBC
P1: 介绍KT的实验结论，人们会在面对好的frame时忽略risk，面对不好的frame时更关注loss
P2: 对frame的研究不足
P3: 介绍这种现象产生的两种结果，举例描述positive framing和negative framing
P4: 介绍研究目的是为这些发现提供理论解释，对问题的投入度可能会影响到结果

CR:
B 调换实验组，排除其他因素的原因
B sustenance不足会降低ant数量

IR: BBBC

作者: Phoenix727 时间: 2024-1-8 09:01
文章结构：

第一段：提出K和T理论基础，说明关于产品的态度问题没有在该理论中提到

第二段：message framing不同结果不同

第三段：举例正面和反面的framing结果不同

第四段：issue involvement至关重要

第四段：framing和issue involvement之间的交互作用健康筛选疾病防控中的应用message态度配合等传达作用

作者: Premiere 时间: 2024-1-8 10:39
感谢分享！

作者: joliajjj 时间: 2024-1-8 11:35
同意！

作者: joliajjj 时间: 2024-1-8 11:40
我的答案:bbbd
正确答案：bcbc
第二题错因，没有正确计算，而用估算，帝国剧院以50%的票务销售率相对于每周租金的比率拥有最高的票房潜力，潜在收入为250,000人民币，租金为60,000人民币。
第四题帝国剧院应该被选中以最大化利润潜力，基于50%的票务销售预测，考虑到在中心区域剧院中具有最高票房潜力。

作者: Premiere 时间: 2024-1-8 12:21
Day32

CR:CB??
2.正确选项：B
写题时候被reverse swap两个绕晕了，实际上是说更换了吃辣食物的小组但结果还是一样的所以是增强

RC

DBCC
这篇文章应该是我第一次考试的真题......不过考场上比这个简单hhh
4.正确选项：D C选项其实不能充分说明后面提到的involvement与message构成的关系。D选项说信息的构成，那信息的构成是与involvement有关，involvement决定是negative还是positive

作者: 追月の麋鹿 时间: 2024-1-8 15:38
CR:
EC
第一题：吃辣、睡眠质量提升、体温升高，要求建立的逻辑：吃辣导致体温升高导致睡眠质量变差，符合条件的就是E选项
第二题：提炼要素：蚂蚁吃外来植物；要求：清除外来植物不会导致蚂蚁灭绝；预判：蚂蚁有其他食物来源，选C

作者: 绝不白花钱 时间: 2024-1-8 19:55
mark 一下

作者: 绝不白花钱 时间: 2024-1-8 20:07
DAY32
RC DABCC (correct: DDBDC)
1.risk aversion_choices in positive light; risk seeking_choices in negative light
2.LG beef favorable 75%; However, MC _BSE_negative persuasion
3.aim of research_disparate findings; assumption: high issue involvement_nagative, low_positive
4.test_interplay of message framing and issue involvement_shaping attitudes and compliance towards preventive health behavior

解析
2.错选A 没有看清楚"75% fat" 后面描述的是fat而不是原文中的lean
4.错选C the persuasiveness of a message is influenced by ? 没有搞清楚文章总体的推进结构
第一部分：choices frame impact on risk aversion or risk seeking
第二部分强调 : impact of framing on attitudes towards single product hasn't been explored
第三部分开始展开研究: contradictory result
第四部分解释矛盾结果的原因与猜想: negative framing be more persuasive with high issue involvement 考虑了影响态度的除了framing之外的因素single issue/product

作者: Lakershow 时间: 2024-1-9 19:39
RC Answers: ADBDC

Concept of foundational work on framing
- live saves - risk aversion
- live lost -> risk loving
Impact of framing on products
- two different approaches on what to highlight
Contradicting results
- beef example: positive framing
- breast self-examination: negative framing
Issue involvement
- high involvement -> negative framing

CR Answers: BC

P: spicy food corr. with lighter sleep
C: spicy food -> sleep quality
Choice B - eliminate sheer coincidence = increase corr. between spicy food and sleep quality (x)
Choice C: eliminate other variable = increase corr. between spicy food and sleep quality (B is better)

P: ants mainly feed on invasive plants
C: removal of invasive plants -> reduce ant population only partially but not entirely
Choice C: ants will spread to other area of reserve for food (x)

作者: 薯片家的 时间: 2024-1-9 22:18
CR：B C
RC: C D B C B
P1-选择是怎样提供的，人们就更倾向于哪个
P2-举例对物品的使用程度来决定它的好坏
P3-在肉类广告语的宣传上，确实是正向型的解说更有吸引力，但是在身体检查上，负面型的广告词确更有吸引力
P4-这个研究是对这种不同的发现想给个理论上的解释。发现正负面是取决于 issue involvement
P5-去检测这个理论就要去弄懂信息和issue involvement的相互影响，所以弄懂很重要

作者: Sophyphill 时间: 2024-1-12 00:19
D32[attach]270963[/attach]

作者: miaysx 时间: 2024-1-14 15:02
CR: CC, 正确答案BB
1, spicy food affects sleep quality by elevating body temperature.
A.energetic≠body temperature. B. repeat background. C. 排除他因；D. irrelevant. E. introduce another factor -metabolic rate, irrelevant.
2. to eradicate the invasive plants--reduce the ant population but not completely.因为rare flower不够多，所以能下降但不会灭绝

RC: DDBDC, 全对
1, K and T: risk aversion when choices are framed in a positive light. vice versa
23, two approaches =>yield contradictory results: Levin and Gaeth: 75% lean(as opposed to 25% fat)-->more favorable;
M and Chaiken: an inverse effect: either positive or negative-->the negative elecited stronger persuasion.
45, issue involvement can influence: high issue involvement-->more persuasive.
dual significance.

作者: Blair1001 时间: 2024-1-14 23:13
Mark一下！

作者: AngeloCheng 时间: 2024-1-15 10:31
1

作者: DonkeyG 时间: 2024-1-15 12:55

D D B D C

都对了，还算比较简单，最后一题思考了一下B和C，没选B是因为并不是所有的健康问题都是involved的，还是要看involve等级，所以选C

作者: Blair1001 时间: 2024-1-15 14:29
第三十二天
CR
吃辣的人更难入睡，睡得更浅。所以，人体温度影响睡眠。
加强题
E辛辣食物含有可以暂时提高新陈代谢率的化合物，这与体温升高有一定的相关性，但这仍然不能直接证明这种食物是通过影响体温来影响睡眠质量的。（答案B 交换组仍能得到同样结果更可信）
一种在石灰石上生长的❀要灭绝了，政府打算自然保护，灭绝入侵的外来植物。但是蚂蚁本来吃入侵的植物，传播花粉，害怕减少入侵的植物，会导致原来的花朵灭绝。
减少入侵花朵会减少蚂蚁，但不会灭绝它。
C 有其他几种食物不如答案，蚂蚁不主要依靠花朵维持生命，更加有力（答案B）
RC
K和T基础工作关于观点理论，成为决定论。人们在正向框架时，采取避免风险，负面框架时，采取寻求风险。
这个框架，态度行为对单一产品或者事件的影响还有待开发。正面来自于有用的产品，负面来自于无用的产品。
对于这个现象的调查产生了两种相反结果。L和发现75瘦肉正面效果和25肥肉有负面效果。然而M和C在女性自我测试中，负面的信息有更强的说服力。
我们的研究目标解释这种相反的发现。负面在高参与问题中更有说服力，二在低参与问题中相反。
在健康行为预防做了试验。
主旨题 D
细节题D
细节题 B
段落主旨题 D
细节题 c
DI
B
C
B
C
单词
Swap v 交换
Discrete adj 分离的
Corpus n 合集
Bifurcate v 分叉
Accentuate v 强调
Contingent adj 依情况而定的
Dual adj 两部分的

作者: 匕 时间: 2024-1-16 10:30
RC：DDBDC

P1：研究表明，当选择被以积极的方式frame的时候，个体会厌恶风险；当选择被以消极的方式frame的时候，个体会寻求风险
P2：信息framing有两个分支，强调正面或负面
P3：对这一现象的研究产生了相反的结果。牛肉的例子说明积极framing更有说服力；BSE的例子说明消极framing更有说服力
P4：我们假设消极framing在高投入度的问题上更具说服力，而在低投入度的问题上会产生相反的效应
P5：我们检验了投入度和信息framing在塑造关于健康相关行为的态度的相互作用

作者: vicky37 时间: 2024-1-17 01:19
Mark一下！

作者: i_arsenal 时间: 2024-1-17 14:00
CR
【Q1】
F: 一个实验分两组人，一组人吃了辣的食物，一组人吃了同样的食物但不辣
P：实验结果是吃了辣食物的人入睡难且睡眠浅，同时伴有体温升高
C: 科学家认为辣食物通过影响体温来影响睡眠
Q: S——加强

思路：加强体温升高和睡眠不好的联系，或体温低睡眠好的联系，或排除他因

选B：对相同的两组进行反向实验，将他们的饮食交换，观察到类似的结果。
干扰项C:两组的受试者在实验前控制了所有其他变量，如睡眠环境和日常生活。
干扰项E:众所周知，辛辣食物含有能导致代谢率暂时升高的化合物。

【Q2】
F1:一种A花濒危
F2:政府为了保护这种花决定清除外来侵入的B花, 但是为A花传粉的蚂蚁又以B花为食
P: 政府清除B花的决定可能会导致A花的灭绝，因为蚂蚁可能会转而以A花为食
C: 政府清除入侵B花的决定可能会减少蚂蚁数量但不会彻底灭绝它。
Q: S--增强

思路：其实没看懂题目逻辑

选C：自然保护区还有其他几个蚂蚁的食物来源。
正确答案B：这种稀有的花不能为蚂蚁提供足够的食物

RC
P1:【很多研究已经深入（描述）框架对离散选项之间决策的影响】positive framed——highlighting gains, risk aversion tendency; negative framed——highlighting losses, risk-seeking tendency
P2:【但对于框架对单一产品和事件的态度和行为的影响的研究相对不足】消息框架的可分为两种方法:强调积极的属性或从产品使用中获得的好处，并强调负面的属性或未使用的损失
P3:【举例关于框架现象的一组相对矛盾的调查结果】积极的框架（75%瘦肉）相对消极（25%脂肪）对牛肉的评价更有利（即更有说服力）；而消极的框架（女性忽视BSE会减少发现早期肿瘤的可能性）相对积极（女性落实BSE会增加发现早期肿瘤的可能性）对女性坚持BSE（乳房自我检查）更有说服力
P4:【作者提出针对上述矛盾的理论解释：取决于问题的参与度】积极和消极的框架是如何影响说服力的，取决于问题的参与程度——假设消极框架对于高问题参与应该更有说服力，而低参与则会产生相反的效果（应用积极框架更有说服力）。
P5: 【理论的应用】研究信息框架和问题参与度之间的相互作用——在塑造针对预防性健康行为倡导的态度和依从性的作用。营销理论可以运用于对预防性健康行为倡导的应用，例如对高胆固醇、艾滋病和药物滥用预防的干预。

主旨：提出一个理论——信息框架对于决策(说服力)的影响取决于问题的参与度，以及该理论可应用于健康行为的倡导

生词：
a myriad of 大量的，无数的
elucidate 阐明，解释
bifurcate into 分为两支
accentuate=underscore 强调
attribute 属性
cholesterol 胆固醇

我的选择CDBDC
正确答案DDBDC

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)