ChaseDream

标题: 揽瓜阁训练营第二十天（含CR，RC和DI题目） [打印本页]

作者: 小白斩鸡 时间: 2023-12-15 10:46
标题: 揽瓜阁训练营第二十天（含CR，RC和DI题目）
之前大家对揽瓜阁精读的反馈很好，就想着自己的时间开始把一些精读的文章根据JJ出题目～然后focus上线，IR需求大家也大。就想着把揽瓜阁的阅读逻辑 IR 都放在这贴里打卡

每日的解析在揽瓜阁2024群更新

RC题源：揽瓜阁精读的文章+机经的题目
CR题源：本月中文JJ改编
IR题源：往届鸡精改编

打卡内容：
一周打卡五篇，科目不限。
每天上午管理员群内发布题目，群成员做完提交打卡，第二天发布解析

打卡内容建议：
阅读：写文章结构、笔记
逻辑：写逻辑链分析
IR：写做题思路和选项分析

【现在你的笔记越全，越能帮助你捋清思路，之后回顾总结。】

打卡方式：
可以在论坛留言区打卡，截图到群内
也可以在小红书/微博打卡，需写明任务内容是哪篇，并带上#揽瓜阁 #LGG #lgg 的 tag，截图到群内。

考试群：
GMAT入群／揽瓜阁入群方式：https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html

公众号：1.考什么试
2.商校百科

申请群

1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：

https://forum.chasedream.com/thread-863011-1-1.html
2.英国，新加坡，美国，香港，德国商科申请群：
请加小白斩鸡进群（killgmat）
3. 行业分享交流／职业规划群：
https://forum.chasedream.com/thread-1388171-1-1.html

小红书：
1.留学+考试最新消息关注妥妥妥了（小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息关注元（小红书号：895404330）

1.CR
[attach]270655[/attach]
答案：
AC

2.RC
[attach]270656[/attach][attach]270657[/attach]

答案：

3.DI
[attach]270658[/attach]
答案：

作者: jessica226890 时间: 2023-12-15 10:51
謝分享，想要答案謝謝

作者: 潇潇洒 时间: 2023-12-15 10:56
谢谢

作者: Eunice12 时间: 2023-12-15 11:22

文章结构

1、多数研究决策框架的影响

2、研究结果是有巨大差别：当选择表现为收益，个人表现出风险厌恶；当选择表现为损失，个人表现出风险寻求

3、更少强调对于单一产品或话题的态度框架的影响

1、信息框架的不同策略产生矛盾的结果

2、举两个例子论证

1、提出假设：框架的说服性是受个人对于话题参与度的影响

2、具体解释假设：高参与度—negative framing更有效；低参与度—positive framing更有效

1、信息框架和话题参与度的共同作用在preventive health behavior中被研究

2、强调了解说服进程是关键

我的选项：DABBB

正确选项：DDBBB

第二题

A：我选错，被自己气死，犯糊涂，应该是positive framing更加favorable

作者: 好好读书zxp 时间: 2023-12-15 11:24
Mark一下！

作者: iamgmater 时间: 2023-12-15 11:39
CR：
1、A：分析师建议抛售股票—＞预测股价下跌；股价上涨的原因消失导致股价下跌
2、C：政策目的：增加骑自行车人数，降低开车人数，以此减轻交通压力。percentage上升，可能是总人数减少，但分子绝对数并没有减少。
RC：C D B B B
P1: 引出话题 framing’s influence on decision making
P2: positive/negative message framing 产生相反效果+举例
P3: individual’s involvment 对 framing impact的影响
P4: framing research在 preventive health 行为领域的具体应用
DI
1、1400GW
2、280GW
3、150GW
4、39.13%（225GW）

作者: 时间哪 时间: 2023-12-15 13:52
RC：ddbbb
第一段：点出思维框架的影响未被重视。
第二段：不同的思维框架呈现出矛盾的结果。
第三段：点出issue involvement对frame的影响。
第四段：给出具体案例并建议。
CR：ac
第一题：关于在于运营模式的改变
第二题：政策反而导致总人数下降

作者: gaaaaaaali 时间: 2023-12-15 14:11
Mark一下！

作者: gaaaaaaali 时间: 2023-12-15 14:15
DAY20 RC
第一段
研究framing对于决策的影响
对于单个产品或者问题的影响的关注更少

第二段
在massage framing上不同的策略产生了相反的结果
举例：人们倾向positive framing或者negative framing的两种不同的情景

第三段
Framing的说服性是基于个人对于问题参与度的水平
高参与度：加强negative framing的影响
低参与度：削弱..
研究目的：
1.对于framing不同回应下的运作机制
2.positive framing和negative framing都是有效的，取决于对于问题的参与度

第四段
应用

1.D
2.D
3.B
4.B
5.B

CR
1.A
2.D(C)
第二题
CD纠结，D的问题可能是在于，提供了另一种方案之后，总人数并没有减去在家学习的那部分同学，所以总人数最终还是没有减少>>所以从这个点来说，D是错的，我做题的时候认为是要减去在家学习的人数…

作者: arya2023 时间: 2023-12-15 14:29
P1 prospect theory→frame on decision-making→dichotomy: Risk aversion(gains); risk-seeking(losses)→转折single products or issues没强调
P2 不同strategies in message framing有不同结果→举例牛肉(positive framing)→相反breast self-examination advocacy(negative framing)
P3 persuasiveness of framing和individual’s level of involvement with the issue有关：
Involvement↑→impact of negative framing↑
P4 P3中interplay scrutinized in preventive health behaviors
1.C
2.E
3.B
4.B
5.B

作者: sarahmoon 时间: 2023-12-15 14:36
CR这个公司有竞争力扩张快因为每个小store有自治权，可以迎合当地。现在快速扩张，建议卖股票。
A 说的是扩张过程让决策中心化，本来应该放权下去。意思就是下面的自治权少了，那它的核心竞争力就削弱了。其余几个读懂即可排除
第二题 C  百分比增长推绝对值的减少就有一个问题，百分比变化，一是分子变二是基数变。C是基数变化，或者说粗暴一点，总的人都少了，管你开车还是骑自行车肯定没那么赌车了（不知道这么想对不对

RC

第一段  引入忽略了 framing 对单个产品或issue的影响。
第二段  不同策略 positive和negative在不同情形的不同效果，牛肉和advocacy的例子。
第三段说服力和involvement也有关，高对应 negative，低反之。negative和positive各有各的好
第四段  第一句对应第五题，说这个interplay的好处，举例成功和其他影响

作者: Chelseaccc 时间: 2023-12-15 15:14
Mark一下！

作者: clippervictor 时间: 2023-12-15 15:17
1

作者: 薯片家的 时间: 2023-12-15 15:44
CR: A B
RC: C D B B B
P1-文学扩展开始观察信息对决定的影响。当选择有利时，个人会出现风险厌恶，无利时会变成风险喜好
P2-好的信息框架往往有好的结果，但有些时候释放不利信息也会更有效
P3-所以信息有用与否取决于个人对这件事的参与度，高参与度-加强负面信息，反之亦然。
P4-这种信息劝说的重要性

作者: 令容 时间: 2023-12-15 16:55
mark

作者: 好好读书zxp 时间: 2023-12-15 17:05
CR
1.stock value rise→manager’s decision
c’s expansion→建议投资者卖出股票：？
A C竞争对手没有和投资者有直接关系x 只有A提及了manager的条件
2.学生骑不是车目的：缓解高峰交通
骑1-10 车20-10→政策好 weaken？
C BD增强 E无关 A早在之前就有意识，无法解释显著的下降/C注册的学校少了→学生少了→比例下降
RC
1.D discrepancy不一致
2.D 75 25肥
3.B
4.D B（其实没有找到依据）
5.B A看不出来success
P1 结构对制作决策的影响。二分法：选择被表述为收益，个人风险规避；表述为损失，个人则追求风险
转折：较少关注框架对单一产品或问题的态度影响
dichotomy一分为二，二分法 aversion厌恶
P2 不同的决策策略，策略1:积极举例牛排 → 策略2:negative 举例：breast self-examination →认为存在因素：个人参与度的影响
potency效力，影响力 contrarily反之
P3 提出影响因素：个人参与度 →提出假设：高参与度会增强负面框架的影响 →研究目的
modulate控制 elucidate阐明，说明，解释 contingent adj.依情况而定的
P4 研究应用
preventive health behaviors →信息框架与问题参与的相互作用 →理解persuasive process →应用：市场营销
scrutinize仔细检查

作者: 哈哈隔mm 时间: 2023-12-15 17:46
mark

作者: 哈哈隔mm 时间: 2023-12-15 18:05
阅读答案：CDBDB
结构：1C（正确答案1D,全文的重点还是由P1,2段引出P3,4段，先说框架影响是什么，有效性如何，再谈到人和框架影响的相互作用，最后事实举例说明作用结果，还是读的时候重点放偏了）
P1:背景介绍
--大量的文献关于框架对于决策的影响表明，当有收益时，人们会表现得风险厌恶，有损失时，表现得风险寻求，但是较少强调框架对于单一产品或态度的问题
P2:框架影响的有效性对比
--观点：不同的框架对于不同事件的影响不同
--举例：在牛肉中，75%的瘦肉比25%的脂肪的描述更容易让人接受，因为前者是积极的框架影响（2D），而乳房自查的研究则表明消极框架影响的作用更大
P3:人对于框架影响的作用
--观点：个人参与程度也会影响框架影响的效力
--内容阐述：高投入会增强消极影响，低投入则适得其反(3B)
--研究目的：本研究旨在证明消极框架和积极框架都是有效的，这取决于问题参与程度
P4:人对于框架影响的作用的举例（5B）
--比如在预防健康行为的背景下，健康宣传的普及率和参差不齐的成功率，了解潜在的说服过程很重要，这种理解会推进营销策略和实践(我以为这里出题点在这一段，所以选4D,正确答案是4B，但仔细思考以后发现如果按照行文逻辑，这一段是举例，那么看上一段的内容“高投入会增强消极框架”，“普及率”应该暗指高投入，所以想要增强应该是消极框架？)

作者: lxw111 时间: 2023-12-15 18:28
第一题：
餐饮连锁公司通过做本地化-店经理自主经营构建了竞争力。
公司开始扩张，分析师建议投资人卖掉股份。
-解释原因，扩张带来了削弱竞争力的因素。
A选项：符合这个方向
B选项也是扩张带来负向变化，但偏临时的
C选项没有明确出来对结论的影响结果
D 和C类似
E 相反方向了

第二题：
目标：通过激励措施，增加骑自行车的人数，减小开车的人数来降低道路拥堵
方案思路：出行方式的转换，方案有效=骑自行车的人变多，自然导致开车的人变少
方案实施后：cycling students/总students :1%->10%； driving students/ 总students：20%->10%
结论：所以是方案是有效的（达到了方案思路预期数据结构）
-问题让削弱，说明方案是没有效果的。就是数据结构的变化不是由激励措施的方案带来的。他因造成的。
C选项：在校人数的减少，从根本上否定了方案的此消彼长的思路的前提-总人数不变。用C选项解释题干中数据变化-在校人数减少后，学生的出行偏好结构自身就发生了变化。
如果是-分子不变，分母变小的逻辑，因为两个比例应该都会变大，解释不了driving的比例变小
D选项：提供了远程教学，也是减小总人数和C的思路是相似的。没能看出来差别
A选项：没有体现出来前后的变化
B选项：走路只是出行方式的一种，还有做地铁公交等方式，所以构不成直接影响
E选项：是逻辑链之前的事情。

RC：DDBBB
首段：大量的研究-the influence of framing on decision-making. Dichotomy: risk aversion-gains, risk-seeking -losses. 少量的研究-对 single products 或 issue的态度的 framing的影响。
第二段：message framing-positive or potential loss- contradictory results. 75%lean>25%fat—positive framing. 相反的，breast self-examination advocacy—greater efficacy- negative framing- drawbacks of non-compliance.
第三段：persuasiveness of framing—individual’s level of involvement. High-negative framing, low-positive framing. Both can be effective—degree of issue involvement.
第四段：在 preventive health behavior 上，message framing和 issue involvement相互作用。基于健康建议和成功率，理解潜在的说服过程是重要的，这也将促进营销策略和实践。
1 正负策略根据环境情况不同说服力不同，并解释和involvement degree 相关。C应该算研究背景，重点结论落到了D上。
2 定位suggesting the potency of positive framing
3 定位到 breast self-examination advocacy ,文中没有提到universally effective
4 high involvement 对应 negative framing
5 定位到第四段 advance both marketing strategies and practices.
non-compliance：不顺从，不合规
modulate：调节，控制
contingent upon: 视…而定 contingent 代表团，小分队
interplay：相互作用
discrepancy：差异矛盾

作者: Ashely默默 时间: 2023-12-15 18:56
mark

作者: Ashely默默 时间: 2023-12-15 19:00
Day20:

RC:
CDBBB(正确答案：DDBBB)
文章结构：
P1：提出理论：做决定时的framing的影响，发现当选择是获取时个体表现是风险厌恶，但当呈现方式是损失时则是风险偏好，然而都很少强调对产品或问题态度的framing的影响
P2：信息framing的不同策略屈服于矛盾的结果，并举牛肉的列子说明积极的framing效果，消极的framing更有说服力。
P3：framing的说服力与个人对问题的涉及水平有关
P4：信息framing和问题的涉及的关联被运营到预防健康行为
CR:
AE（正确答案AC）
1. 食品供应链公司的的竞争力来源在于通过小规模店来迎合客户的口味，他的股价显著提高是由于商店的管理者的商店股价70%的atutonomy（我理解是对商店管理的自主权）。最近该公司扩张，金融分析师建议投资者卖掉股票，证明金融分析师的建议是对的，那就要找到扩张带来的不利影响,特别是在影响其竞争力方面的，只有A选项涉及到扩张减少了商店管理者对当点偏好的能力，那就迎合客户口味的有点打折扣了，所以A正确。
2. 学校出台一个政策来鼓励学生骑自行车代替开车以此减少高峰时期的交通堵塞，方式是发自行车补贴给学生。政策执行后，骑自行车法人学生比例从1%上升到10%，开车的学生比例从20%到了10%，校长觉得这个政策有效，要削弱校长的结论，就要找到导致上述现象的别的原因，E提到了当点商家最近开始给学生提供自行车折扣，这根学校的政策无关，可能是这个原因导致学校很多学生购买了自行车并且开始骑自行车，E正确。

作者: 季十三 时间: 2023-12-15 19:44
同意！

作者: FFFreddie 时间: 2023-12-15 20:51
同意！

作者: 季十三 时间: 2023-12-15 20:55

persuade 说服、劝说、使信服
prevalence 流行，盛行

RC

3.Based on the passage, what can be inferred about negative framing in health advocacies?
A. It is universally effective.（原文没有说这种方法普遍有效，好愚蠢的错误）
B.It may sometimes be more persuasive than positive framing.

作者: 我是小酥皮 时间: 2023-12-15 20:55
CR：A C
1）P：A公司以迎合当地口味提高竞争力；其门店经理拥有店内70%的商品自主权
C：随着公司快速扩张，金融分析师建议投资者抛售股票
2）P：学校实施新政策，以资助学生购买自行车来鼓励学生骑车上学代替开车；政策实施后骑车上学的比例上升、开车上学比例下降
C：校长认为这项政策有效

RC：D D B B B
P1：关于框架对决策的影响的研究
P2：不同的消息框架策略；消极vs积极
P3：此研究认为-框架的说服力是由个人参与工作的程度调节的
P4：健康宣传--》信息框架和问题参与之间的相互作用
今天文章难读题目倒做得可以

DI：
1400=500*1.4*2
280=1400*0.2
150=500*0.3
39%=（500*0.3*1.5）/500+500*0.3*0.5

作者: KKByumyum 时间: 2023-12-15 21:59
看一下！

作者: FFFreddie 时间: 2023-12-15 22:04
CR
1B，P食物链公司增强竞争性通过迎合本地口味的小店且已有成效+股票上涨。然而，分析师建议卖他们股票。问justifies  正确答案A（自己分析，stock value rise主因是store managers’ autonomy，所以A中削弱 store managers ability可justify 抛售股票原因）自己选的B乍一看好像对，但其实是无关选项，跟题目中stock value rise 的主因无关
2E，P1高校鼓励学生骑车代替开车上学减少高峰堵车通过补贴买自行车。P2骑车上学人1%-10%，开车上学人20%-10%。C认为policy有效。问削弱（可能方向，比例不代表实际减少）  正确答案C（自己分析，设想的比例不代表实际增加减少是对的，C中total enrollment减少且是since the policy was put into place）自己选的E无关选项

RC
P1 K和T的理论发现决策框架的两分化：获得时风险厌恶，失去时风险追求。然而对于单个产品或问题的框架影响未被重视
P2信息框架的不同策略:强调正面或潜在负面会对结果产品影响
P3框架的说服性会被个人的参与度所调整，参与多负面影响大，参与少负面影响少
P4两者结合被在预防健康行为中审视，提升了健康拥护者的流行度及成功率。该理解可能也有助于marketing策略及实行

1B？  2D  3B  4B  5B 1错

DI
1 ,1280 2020s 40%，(500(1+7x4%))x2
2，256    题1答案x20%
3,150 windpower 30% x 500GW
4,31.5% 30%x1.5/{(50%+20%)x1.4+30%X1.5}

作者: KKByumyum 时间: 2023-12-15 22:23
D20 CR CE（AC）
1.加强。虽然扩张，但卖掉股票.A无关。
B直接影响revenue
C对手也在扩张，间接加强
D新产品线无关
E反向？
BG：小商店照顾本地人口味所以股票上涨。
股票上涨的原因消失！直接影响

2.WEK 要说明原则无效
BG拥堵时，建议骑车》开车
买自行车--骑车增加，开车减少
A时间跳出逻辑
B无关
C时间线正确但数量vs proportion 无关
D同C
E他因削弱
C用比例理解也不是很明白。。自行车比例上升是因为不是因为分子增多了，而是因为分母变小了。但是不是说入学人数嘛？
E直接解释了自行车，没有解释为什么开车的比例为什么下降了。但是C也没有哇（？。Effective意思是就算政府有效也不代表学校无效？

RC ADBDB(DDBBB)
一：framing对决策的影响。发现指出。。。但研究没有着重在态度
二：不同策略有相反的结果，举例。
三：研究表明f的特性modulated by参与度。高/低。本研究的目标
四：f和参与度交互。明白这个过程的好处。

1.A（由12引出34，34的交互是重点，也就是参与度）
2.定位：段2，D
3.段2 B
4.最后一段D
5.最后一段B

作者: megumi-taffy 时间: 2023-12-15 22:27
我的答案：CDBBB
P1Prospect theory 证明了framing 的作用，但在产品跟issue上的应用很少，引出主题
P2相关研究强调积极地方面（75%的什么更优）跟强调负面的方面（beef）
P3framing的作用跟involvement有关，high involvement跟negative framing有效，反之则反
P4强调frame的正负与involvement的高低，以及在健康市场的应用

作者: nononohhh 时间: 2023-12-15 23:08
DAY20打卡

作者: 松下守莎 时间: 2023-12-15 23:44
CR：A D
F：食品公司因为店长们能盘活库存而收益上升股价上涨，但是随着公司的扩张，专家建议把股票给卖了。
问justify——推原因——那就是随着expansion原先收益增长的因素消失了不再这么赚钱了
A：提到了收益增长的因素：店长的盘活权力，被收回，那么增长动因不足，贴合逻辑链，正确
B：跟cost的outpace无关，不在逻辑链上
C：跟competitor无关，而且只是potentially
D：跟新产线引进无关
E：跟loan也没关系吧

P：学校补贴学生买自行车以鼓励骑行上学缓解拥堵，事实证明骑车多了开车少了。
C：该补贴政策有效。
果因题-问削弱，CQ：他因、否认因果关系
A：环保传统，无法解释如此大幅的增减
B：走路去上学的人多了，有一点点的削弱，但不能解释为什么骑车和开车人数的大幅增减
C：入学率下降，也不至于引起骑车和开车的人数大幅增减吧
D：鼓励上网课，合理解释了人少的原因，因为和校门口人数多少直接关联的是每天上下学的人
E：和local business无关

RC：CD D B DB B
P1：引入主题：K和T的理论奠定了framing对决定影响研究的基础。之前认识到framing对个人行为的影响，却忽略了对产品或事件的影响。由此引入本文讨论内容。
P2：介绍理论内容：对一个产品不同的framing会对产品使用产生完全相反的影响，举了牛肉的例子来佐证：75%瘦比25%肥更受欢迎。另举例负面framing在noncompliance的情况下更persuasive。
P3：归纳研究现象：framing的作用也取决于个体在事件中的参与程度。重度参与能加强negative framing的效果，然而轻度参与相反。点明理论研究的目的：正反framing都有用，取决于参与者的involvement。
P4：拓展理论应用范围：health领域。要理解这个persuasive过程的机制才能促进mkt和实践。第二题选D是因为P3最后一句讲到，无论是positive还是negative都是因为involvement不同而有差异，P4承接了P3的观点继续深入。要注意文章篇章结构。
第四题的答案不在P4而在P3，关于involvement与framing的关系是相反的。虽然关键词health出现在了P4，但mechanism是在P3。还是没读太懂文章逻辑哈。

DI：
1. 500*2 = 1000
2. 20%*1000=200
3. 500*0.3=150
4. 0.3*1.5/（0.5+0.2+0.45）=39.1% 22.5% why？

作者: Glimmer09 时间: 2023-12-16 00:41
RC:
Kahneman and Tversky's prospect theory → influence of framing on decision-making → risk aversion when choices framed as gains ("lives saved"), risk-seeking when framed as losses ("lives lost") → However, × single products or issues
differing strategies in message framing → contradictory results → Example: "75% lean" > "25% fat" → potency of positive framing → Contrarily, research on breast self-examination advocacy found greater efficacy with negative framing → Emphasizing drawbacks of non-compliance proved more persuasive.
persuasiveness of framing is modulated by individual's level of involvement with the issue → ↑involvement hypothesized ⇒ impact of negative framing → elucidate mechanisms behind variability in response to framing → Demonstrates both framings can be effective, contingent upon degree of issue involvement.
Interplay between message framing and issue involvement scrutinized → Context: Preventive health behaviors → ↑health advocacies + mixed success rates → underlying persuasive processes vital → advance both marketing strategies and practices
DDBBB
CR:
1. A
前提：
1. 食品公司通过迎合当地口味的小店提高竞争力而闻名
2. 由于店铺经理对店铺 70% 商品的自主决策，公司股价显著上升
结论：
随着公司快速扩张，投资者应该出售他们的股票。
1. 样本偏差
x
2. 草率结论
其他因素证明应该卖出的原因
3. 特异性谬误
其他结论证明快速扩张后的表现
A) 草率结论，直接削弱了当前增长的主要优势，所以一定会跌，比其他几个都强
B) 有可能
C) 跟竞争对手无关
D) 确实有风险
E) 加强
2. C
前提：
1. 学校补贴购买自行车的方式鼓励学生骑自行车上学来缓解交通拥堵
2. 学生骑自行车上学的比例从1%增加到10%，而开车上学的比例从20%减少到10%，
结论：
学校的政策对缓解交通是有效的
1. 样本偏差
x
2. 草率结论
其他因素证明应该卖出的原因
3. 特异性谬误
其他结论证明快速扩张后的表现
(A) 无关
(B) 跟开车→自行车无关
(C) 只能有这个来解释比例变动了
(D) 那就更不能说明这个政策对缓解交通有效了，都不用来上课了…
(E) 无关
DI:
1. 500*2=1000
2. 500*2*20%=200
3. 500*30%=150
4. 100*50%=50
100*30%*150%=45
100*20%=20
45/(50+45+20)=39.13%

作者: 新加坡小白 时间: 2023-12-16 01:36
CR: AC

Conclusion: Sell of the shares as the company expands
Premise: Store manager can stock 70% of the merchandise

Y –lack of competitive advantage
X
X – not related to both factors
X – not related
X – not related

Conclusion: Policy was effective as the % of cyclists increased but % of drivers decreased

X – cannot justify the changes
X – strengthen
P – % down bcos total number down
P – lesser people commuting to school
X – not related

RC: BDBBB
[Para 1] Risk averse when gains and risk-seeking when losses

[Para 2] Positive framing may not be useful

[Para 3] Both +ve and –ve framing can be effective depending on involvement

[Para 4]Understanding is important

作者: darcyzhx 时间: 2023-12-16 10:12
同意！

作者: dubnium. 时间: 2023-12-16 10:14
Mark一下！

作者: darcyzhx 时间: 2023-12-16 11:15
P1：在K和T愿景理论的基础上,大量文献研究了框架对决策的影响。研究结果表明了一种二分法：当选择被视为收益个人表现出风险厌恶，但当选择被视为损失个人就会变得追求风险。
P2: 消息模式中的不同策略（强调积极方面或潜在损失）产生了矛盾的结果。例如，对牛肉的描述表明积极框架的效力。相反乳房自我检查宣传研究发现更有效带有负面消息。
P3：框架的说服力是由个人参与问题的程度来调节的。高参与度会增强负面框架的影响，而低参与度可能会起到相反的作用。
P4：在预防性健康行为上，对信息框架和问题参与之间的相互作用进行了审查。倡导的日益普及及其成功率参差不齐可说明潜在的说服过程至关重要。

作者: kikisay 时间: 2023-12-16 13:26
DDBBB
主旨：（看起来像是一篇文献的开头部分）介绍本文研究内容，主要是个人卷入程度对于框架效应的影响机制探究
P1 – 大背景，介绍卡尼曼特维茨基的前景理论，引出大话题——framing框架效应
P2 – framing在食品标签marketing运用的案例
P3 – 介绍文本研究内容是个人卷入程度对framing效果的调节效应和作用机制
P4 – 介绍文本研究集中在健康领域，并且指出研究价值意义
non-compliance 不服从，不顺从
modulated 调节效应
elucidate the mechanism 阐明机制
contingent 可能发生的
underscore 强调

作者: 匕 时间: 2023-12-16 13:57
RC：DDBBB

P1：框架在做决定上面的影响的研究指出，个体会避免风险当选项展现出收获时，个体会寻求风险当选项展现出损失时；但是对框架在单个事件上的态度的影响的强调很少。
P2：在信息框架中，强调积极的或者消极的方面会带来完全相反的结果；分别以牛肉和胸各自举了例子。
P3：框架的说服性与个体在事件中的参与度有关，参与度高时，负面框架影响大，参与度低时则相反。
P4：信息框架和事件参与度间的相互关系在预防性的医疗行为中被研究，了解潜在的说服性过程很重要。

作者: kieran_czy 时间: 2023-12-16 15:01
Mark一下！

作者: Rita糖糖 时间: 2023-12-16 15:11
CR

A， E

1. （A）food company （cater local taste) →stocking merchandise → rapid expansion, suggestion to sell share, why?
1. new distribution modal, cannot tailor inventory (失去核心竞争力）对
2. marketing cost上升，不大对
2. 为了鼓励骑行，就给自行车补贴，cycling increase， drive decrease，说明policy有用，怎么 weaken

E 当地商户也开始给骑行人打着。（他因导致）

BDBBB

1. risk aversion when frame as negtive or positive.
2. message framing yielded contradictory results, 肉说好的方向，health说negative
3. framing的说服力跟involvement有关，involvement 高 —> negative, 低 —> positive
4. 讲一个例子证明messaging framing的重要性

作者: 1984NY 时间: 2023-12-16 15:29
第一遍做完题后的文章回忆
3：15-3：25
用时10min
文章讲了一种理论，这种理论还存在些问题
这种理论是广告的方式，是正向广告，还是负向广告，用了牛肉的例子来证明正向广告的好，然后最后一段又说了是一个什么，，，、
ddbba

作者: 1984NY 时间: 2023-12-16 15:47
第二遍再看就能记下来更多的东西了
dichotomy 分裂分歧
differing 不同的有差异的
efficacy 效力
elucidate 阐明

第二遍回忆

通常来讲人们会怎么样，但是很少有研究去研究一个物体怎么样
有frame referecing是postive 还有negative
beef就是positive更有用
breast self examination 就是nagative更有用
主要还是看这个事情和每个人的self evolvment 的程度的关系
比如健康喝她们的自身关系更大就是negetive更有关一些

作者: leiyaqing1992 时间: 2023-12-16 18:50
Mark一下！

作者: vicky37 时间: 2023-12-16 19:03
Mark一下！

作者: Premiere 时间: 2023-12-16 20:50
感谢分享！

作者: leiyaqing1992 时间: 2023-12-16 20:51
CR  AC
RC  DDBBB
DI  1000/200/150/39.1%

作者: Premiere 时间: 2023-12-16 21:00
Day20
CR:
1.B
【纠错】
A选项直接表示当前优势不再股票会跌所以要卖掉
F：以通过小店给本地口味提供，而越来越有竞争力food chain company 股票大涨，因为店铺经理对店内70%的商品有着自主决策权。
P：因为店铺快速扩张
C：店铺应该把股票卖掉
Q：Justifies the A’s recommendation？（解释）
A.减少店铺经理的决策权（manager迎合当地口味的能力下降原有的有益于竞争的模式改变了生意会不好
B.公司的快速发展伴随着快速增长的mkt costs，mkt costs花费的增长有可能超过收入的增长（好像有点意思缺钱的话要卖股票筹集资金？
C.竞争对手扩张，增加市场饱和度(saturation)，潜在的影响收益（好像无关
D.开发新的产品线（无关
E.公司的扩张是贷款提供的（无关
2.C
F：实施policy鼓励学生骑车去学校，以减轻交通压力。学校通过补贴学生买自行车来实施policy。
P:骑车的从1%-10%，开车的从20%-10%
C：policy is effective
Q：weaken
A.学校有环保的传统许多学生在policy前就已经开始骑车了（无关or supportive？
B.走路去学校的学生增加了无关
C.整体入学的学生大幅减少。分母减少，1/100 到1/10 分子几乎不变也可以构成1%-10%的增长（正确
D.提供远程课程减少了通勤到学校的人。那应该是什么交通工具都不使用才对
E.本地商业给骑车的学生提供折扣 incentive（他因增强非削弱

RC
CAABB
1.role of individual issue involvement 正确D
2.For food products没说正确D 原文：were received more favorably
3.最后一段 given the rising prevalence of health advocacies and their mixed success rates! Mixed!!! 这是典型的没有注意到细节正确B
P1: the finding of the influence of framing on decision indicates a dichotomy（二分法）:individual exhibit risk aversion（预防）: when choices presented as gains; risk-seeking: framed as losses. Less emphasis placed on impact of framing on attitudes toward single products or issues
P2: message framing: positive aspects or potential losses associated with not using a product yielded contradictory results: e.g. beef positive, breast self-examination negative be more persuasive
P3: persuasiveness modulated（调节）by the individual’s level of involvement with the issue. High: negative, low: positive.
P4: in the context of preventive health behaviors. Understanding the underlying persuasive processes could advance both mkting strategies and practices.

作者: YEEK 时间: 2023-12-16 23:12
笔记如图

作者: 草舟逐波 时间: 2023-12-17 00:43
感谢分享！

作者: 草舟逐波 时间: 2023-12-17 03:50
CR:
答案：AC

1）我选的是A，不过不是特别确定，读题的时候觉得几个选项都有道理，但A和原文最契合，主要是这句话比较模糊“the store manager’s autonomy in stocking 70% of the store‘s merchandise”

P：一家食品连锁公司股票连连上涨，原因是经理的大量自主囤货

C: 金融分析师建议抛售股票

问题：支持金融分析师结论

逻辑链：股票上涨的因素是经理囤货，暗含着这个囤货会分配得很适合公司销售，而要打破这个逻辑链，则需要有条件支持囤货起不到应有的作用，只有A合适，其他几个看似合理但和原文相关度不高

2）我在C和D之间纠结

P：学校制定政策补贴骑自行车，政策制定后学生骑自行车的比例从1%上升到10%，开车的比例从20%下降到10%

C：基于以上条件，校长认为该政策有效

问题：削弱校长结论

逻辑链：比例不等于绝对数量，如果总体学生绝对数量减少，可能里面该数量里面骑自行车的人数更多，开车的人数更少了；如果是D选项，则只是通勤的学生减少，那应该是自行车+开车一起减少

RC:
答案：

DDBBB

分析：这篇文章读得很快，做得很纠结

纠结题：

1. 纠结了一下，选对了，但后面没看答案之前回看又想选C，最后又选回了D

错误原因：文章第二段和第三段结构没理清楚，第二段在讲实验现象和结果，第三段直接解释该实验，其实都是involvement

1. 纠结了一下，选对了，但后面没看答案之前回看又想选C，这种细节题支持的到底是细节支持的那个论据，还是支持的整个文章的中心论据，其实应该是细节论据

错题：

1. 选错了，在B和C之间纠结，最开始选的B但finally选了C，感觉最终强调的是issue involvement，而不是negative有时不如positive，不过确实没有讲参与和negative谁更重要或者不重要，虽然B选项看起来也没有错，所以这个选项存疑，还不能完全说服自己

文章结构：

第一段：提出K和T理论基础，说明关于产品的态度问题没有在该理论中提到

第二段：message framing不同结果不同

第三段：说明第二段研究的实验结果得出issue involvment至关重要

第四段：进一步说明在健康筛选疾病防控中的应用

作者: Jadez 时间: 2023-12-17 08:59
CR 

1. B 
2.C 

RC 

P1：
這項研究探討「框架」對決策的影響，倚賴Kahneman 和 Tversky的prospect theory。它發現在利益框架下會產生風險回避，而在損失框架下則會尋求風險。然而，較少關注框架對個別產品或議題態度的影響。 
P2：
不同的框架策略，強調正面或潛在損失，產生了矛盾的結果。正面框架提升了牛肉銷售，而負面框架在促進乳房自我檢查方面更具說服力。 
P3：
研究指出框架的有效性取決於個人對議題的參與程度。高度參與會增強負面框架的影響，而低參與可能不會。研究旨在澄清對框架反應的變化，並突顯基於議題參與度的正面和負面框架的有效性。

 P4： 分析框架和議題參與，特別是在預防健康行為方面，對日益增長的健康倡導至關重要。了解這些說服機制可以顯著增強行銷策略和實踐。    

1.Ｄ 2.Ａ 3.B 4.B 5.B  

DI  
1000 200 150 39.1%

作者: Phoenix727 时间: 2023-12-17 17:13
文章结构
P1
1、多数研究决策框架的影响
2、研究结果是有巨大差别：当选择表现为收益，个人表现出风险厌恶；当选择表现为损失，个人表现出风险寻求
3、更少强调对于单一产品或话题的态度框架的影响
P2
1、信息框架的不同策略产生矛盾的结果
2、举两个例子论证
P3
1、提出假设：框架的说服性是受个人对于话题参与度的影响
2、具体解释假设：高参与度—negative framing更有效；低参与度—positive framing更有效
P4
1、信息框架和话题参与度的共同作用在preventive health behavior中被研究
2、强调了解说服进程是关键

作者: Freya0303 时间: 2023-12-17 17:17
Mark一下！

作者: Freya0303 时间: 2023-12-17 17:20
P1多数研究决策框架的影响，结果是有巨大差别，更少强调对于单一产品或话题的态度框架的影响
P2信息框架的不同策略产生矛盾的结果，举例论证
P3提出假设具体解释假设：高参与度—negative framing更有效；低参与度—positive framing更有效
P4 信息框架和话题参与度的共同作用在preventive health behavior中被研究，强调了解说服进程是关键
正确率4/5

作者: Katelynns 时间: 2023-12-17 19:30
CR：1. the store's stock price goes up because of the autonomy inventory mgt
stock price is up but analysts suggest selling  justify/support/explain
A autonomy inventory mgt will be shifted to centralized mgt 触及了该store的核心
B marketing costs比营业收入增长的快增长速度比较不代表绝对值的压制
C 竞争对手也在扩张  可能导致市场饱和 potentially limit revenue
D 新的产品线 not detrimental enough
E 无关比较  选A
2. 统计归纳型题  cycling和driving的比例分别增长和下跌结论就是policy有效削弱
A 学生本来就倾向于骑车 policy可能进一步加强了这一trend
B 支持
C traffic减少并非因为policy的实施上学的人少了原来10万入学学生现在只有1万人入学  削弱
D 网课的推出让通勤去学校的人减少。不代表policy无效只是很难区分policy和网课各自对traffic的缓解程度就像吃苹果可能让人有饱腹感吃burger让人也有饱腹感吃burger不影响苹果是否让人有饱腹感
E local business对骑车同学有优惠学校对骑车同学购买车子时有补贴都在鼓励骑车policy。  选C

RC
P1 引出framing on attitude to single products/issues
P2 2 examples
P3 both pos + neg framings can be effective
P4 framing persuasive processes 的应用/必要性
ddbbb
di: 1400, 280,150,225

作者: 吾铜wt 时间: 2023-12-17 20:38
RC:
1.C（D） 2.D 3.B？ 4.B 5.D（B）
第三题乍一看真的有点蒙，后面想了一下最后一段说了health advocaies很流行，所以应该是高的involvement，所以选了B。还是不太确定。
CR：
（这个很难不看到答案XD 答案在我脑中挥之不去）
1.要选跟share和扩张有关的选项。
A：这个选项包含share是因为提到了结构问题，太中心化了。
B：没有提到share，公司架构这一类。
C：无关
D：无关
E：favorable terms？感觉还是没有提到share呢。

2.也是看到答案了
这个是一个变化题，weaken的角度应该是去找相反or他因。C选项能对的原因应该就是，C选项提供了一个可能得变化，这也可能是他因。但说实话这个对于20%到10%的解释也并不太好。。所以我也不太确定。D选项也是一个可能的他因，但是这个也是对自行车和车的共同影响？E其实也很好XD，我觉得E其实更好

作者: 天方夜豹 时间: 2023-12-17 21:04
RC大意
很多文献研究框架对决策的影响。研究发现，人们在一个选择以收益呈现的时候更加厌恶风险，而在选择以损失呈现的时候更偏好风险。不过，很少有文献集中研究某一个产品或者问题。
不同的信息框架策略（强调积极的方面还是强调不使用产品的潜在损失）产生不同的结果。比如，描述牛肉含有75%瘦肉要比含有25肥肉更受欢迎，说明正面框架的作用。而乳房自查则是强调不合规的缺点更有说服力，说明了负面框架的作用。
这调研说明框架的说服力取决于个体对问题的参与程度。参与程度高往往强调负面效应，反之则强调正面效应。这项研究目的是阐明这种框架的机制，并证明正面负面框架都有用。
信息框架和问题参与度的关系在预防性健康行为中被仔细检查。由于对于预防性健康行为的提倡以及其参差不齐的成功率，理解说服过程就显得很关键。这种理解可以促使市场策略和实践进步。
1.D
其它选项都比较片面，只有D是通篇在讲的
2.C
一开始的举例主要为了说人们会采取不同态度，而不是直接就分析策略优劣。
3.B
其它都说的太绝对，或者文中根本没有提到
4.B
文章写得很清楚，高参与度关心负面效应
5.B
最后一段主要还是起到把理论和实践结合的作用

1.A
分析师建议卖掉股票那说明他们不看好公司的未来，而A则说明了扩张会导致公司最有优势的一个领域荡然无存。
2.C
想开车上学的人不来你学校了，去别的学校继续开，那对交通拥堵确实没什么贡献

作者: 活泼番茄 时间: 2023-12-17 21:39
RC: DDBBB
P1: 进一步研究framing对于决策的影响，结论呈现二分法，面对profit时更保守，面对loss时更激进；但对单个产品关注较少。
P2: 差别策略得到了相反的结果，举例对牛肉和自检的描述。
P3: 有效性与involvement程度有关。
P4: 应用framing和involvement提高营销策略。

CR:
A 选会影响到manager的离职原因
E 他因，不是policy有效，是discount起作用

IR: 1000; 200; 150; 39.13%

作者: 二三1 时间: 2023-12-17 22:38
CR
A
商店股权价值增高（开了很多迎合当地口味的小商店），现在准备扩张，却建议售卖书中的股权。
纠结CD选C
学校补助买自行车，现在自行车比例上升，开车下降，认为是补助政策起效果了
A: 环保理念的影响，但是不能直接完全否认补助政策的有效性
B无关
C D 都是类似于总量减少纠结没选出来，

RC:，似乎在揽瓜阁读过？
DEBBB
P1:fram 对决策的影响，但是忽略了frame 态度对单一产品或者问题的影响
P2 与第一段的结果不一致：举例食物 positive frame 的potency
相反的，在体检结构，negative frame 有着更好的说服力
P3： frame 的说服性与人们的参与程度有关。参与程度高，负面framing的影响更大
P4： frame 和参与程度的相互作用健康行为中的应用，举例 health advocacy

作者: zjyblueflag 时间: 2023-12-17 23:41
CR：B C
1.B
就是要证明这家的估值估计要下降了——》profit不行了
B直接说明profit可能有问题了，已经到达顶点了D
D有点纠结，但是感觉不够直接，有可能这个商品会大获成功，有可能不行

2.C
P：骑车比例上升，开车比例下降
C：方案有用
因果-削弱-有干扰因素/因本身有局限性

A不能是削弱，已经
B不能解释现象
C 整体人数下降，比例会提高
D 有点纠结，但是也不能解释现象，那应该是都会下降，因为直接不通勤了
E 不像是削弱

RC：DDBDD

作者: zjyblueflag 时间: 2023-12-17 23:46
第五题：定位最后一段“This understanding could potentially advance both marketing strategies and practices. ”
说明这个研究的应用价值，错选D，以为文中让understanding就表明这里的研究缺乏，属于是过度延伸

第四题：真不该错啊啊啊啊啊啊，定位就是在那个乳腺那里，就是negative，不要瞎想瞎定位

contingent依情况而定的

作者: 陌小夏 时间: 2023-12-18 00:07
20th day
CR AC
（1）结论：financial analysts advise investors to sell theirshares.
      前提：as the company embarks on arapid expansion
      a-cater to local tastes;b-store managers’ autonomy in stocking 70%of the store' s merchandise=>significant risein stock value
      A 选项提出扩张后新的营销模式导致集中决策，削弱了零售管理经理灵活性的优势
（2）结论：the policy iseffective.
      前提：the proportion of students cycling to school increased from 1% to10%, while the proportion of students driving to school decreasedfrom 20% to 10%.
      比例变化不能反应绝对数值的情况。C 选项提出学校的学生人数变少了，可能转走的刚好就是那些爱开车的人。

RC CCBBB
（一）引出讨论主题：框架对决策的影响有着一分为二的结果。框架对单一产品或者实践的态度影响较少被强调（引出下文的主题）
（二）信息框架的不同策略有着互相对立的结果。举例说明牛肉正面框架更有效。和乳房自我检测中负面框架更有效。
（三）框架影响力与个人参与度的关系。高参与度提高负面框架的影响，低参与度提高正面框架的影响，
（四）在预防健康行为方面，信息框架和参与度的交替影响。

作者: setmefree1 时间: 2023-12-18 00:31
DAY20

CR
AC

RC
DDBBB
- 框架对决策的影响，框架对单一商品的强调少
- 框架的正负不同策略产生相反的影响
- 框架的说服力受到个体对问题摄入程度的影响
- 信息框架和摄入间相互作用，推进营销

- 建立在K和T理论前景的基础上，大量文学研究框架对做决定的影响。发现表明--当选择表现为获得时（如挽救生命），个人表现出风险的规避但是当框架作为损失时，表现为风险寻求（如损失生命）。但是，框架对单一产品或事情的态度影响较少强调
- 信息框架的不同策略—强调无论积极方面还是潜在的损失产生矛盾的结果。例如，描述牛肉为75%瘦肉比25%肥肉更受欢迎，表明积极框架的有效性。相反，当调查胸部自我检查发现强调不遵守的缺点消极框架更有说服力
- 研究假设框架的说服度收到个体对事件的涉入程度调节。高涉入可能增强负面框架的影响，低涉入可能相反。此研究旨在说明对框架的回应机制并且证明积极和消极框架都能有效，取决于事情的涉入程度
- 信息框架和事情涉入的相互作用在预防健康行为背景下被审视。健康倡导的流行度上升和成功率的混合，理解背后说服过程是重要的。此理解能推进营销策略和实践

DI
1400 280 150 225

作者: dltkdrb 时间: 2023-12-18 00:55
同意！

作者: joliajjj 时间: 2023-12-18 03:49
D20

作者: 來不及 时间: 2023-12-18 08:26
CR
1. company expand, why sold their stock? ˋ找股價下跌因素
(B)減少收益
2. only increase in percentage, 找方法無效, 他因
(C) 實際人數一樣

RC
P1 KT theory- risk aversion/risk seeking, should emphasis product or issue
P2 highlight positive (beef) and negative (breast self-examination)
P3 high involvement->negative, both efficient
P4 advance market strategy and practice
ddbbb

DI
1. 500*2=1000
2.200
3.150
4.150+500=650

作者: UncleFC 时间: 2023-12-18 09:32
mark

作者: zxy99 时间: 2023-12-18 14:14
看答案

作者: 周二喝水 时间: 2023-12-18 18:36
感谢分享！

作者: Rui77777 时间: 2023-12-19 13:32
DAY 20:
1.人们在选择显示为gain时标为风险规避；而在选择显示为losses时，表现为风险追逐型。。然而少强调单个产品和问题。
2.描述积极或消极影响有不同的效果。对于胸部自察倡导研究发现消极框架比积极更有用，强调不好的地方先得更有说服力。
3.参与度的高度也有关系。高参与度会提升消极影响框架的影响。

1.C(D) 2.D 3.B 4.B 5.B

CR:
1.A 2.E(C)

作者: raverave 时间: 2023-12-19 15:05
P1：K和T 的理论：framing对决策的重要性。发现：gain，risk aversion↑,loss,risk seeking↑,但是这个理论没有关注single product和issue。（主旨句，后面应该就是关于single product和issue的）
P2:不同决策产生矛盾结果。例子
P3:以上例子的原因；individual的involvement水平，high involvement,negative framing↑——positive negative framing都是有用的
P4:上述结论在preventive health behavior的重要性。

作者: 无知水母 时间: 2023-12-19 15:47
RC CDBBD

作者: hcccccyyy 时间: 2023-12-20 07:36
dcbbb

作者: hikerFLY 时间: 2023-12-20 21:25
看一下！

作者: pinx 时间: 2023-12-21 11:19
感谢分享！

作者: 不想努力了 时间: 2023-12-23 16:34
看一下！

作者: happymouse1943 时间: 2023-12-23 20:06
看一下！

作者: Hannah.北 时间: 2023-12-24 17:46
第一段：用某theory引出：framing对个别商品或问题的impact
第二段：积极的or消极的message framing的results不同。各举一例：beef--positive；breast self-examination—negative
第三段：framing的效果和involvement有关，involvement高则用negative的，低则用positive的
第四段：研究framing和involvement的关系很重要，有助于marketing strategie和practices
题目：C D B B B

作者: 山下童子 时间: 2023-12-25 14:52
CR：AC
食品连锁店-提升竞争力
股价上涨，因为 stocking 70% store's merchandise
建议投资者卖股票，解释？

P：骑车缓解交通阻碍
P：学校补贴买自行车，骑车的学生比例增加到了10%，driving的比例降低了10%
C：这个policy是有效的

RC：DDBDB
P1:以前的观点： risk aversion-gains// risk- seeking-losses
文中的观点：单个产品或者issue的时候，就没有那么重要

P2: 不同的策略-强调positive aspect或者potential losses，会产生相反的结果
举例： beef的描述- positive framing；breast self- examination- negative framing更有有说服力

P3: 研究者假设-说服力取决于个体对于issue involvement的程度。
high- involvement=negative framing

P4: 在预防健康方面，framing 与involvement之间的相互作用。health advocacies和成功率，理解说服力的过程很重要。这些understanding在市场策略和实践中很重要

DI：1000GW，200GW，150GW，39%

作者: summercola 时间: 2023-12-25 21:46
由于经理可以决定公司70%的储备，公司股价得到上升，但是随着公司有扩张的计划，专家建议公司卖出股票。为什么建议是合理的？A

作者: Lakershow 时间: 2023-12-26 21:47
RC Answers: CDBBB

Introduction
- Influence of framing on decision-making
- However, less emphasis on impact of framing on attitudes and behavior
Framing in marketing
- highlighting positive and negative = different results
- For instance, ex. beef vs breast self-examination
Persuasive of framing depends on level of involvement
- High involvement -> negative framing
- Low involvement -> positive framing
Practical application
- preventive health behavior

CR Answers: AC

已知：短期股价表现好
未知：公司扩张后的表现
解释：即使短期股价表现好，基于什么原因，预测公司在业务扩张后股价反而会跌
预判：业务扩张带来的坏处，对库存的影响；

A) this mostly follows the logic of the argument; explains the potential negative effect on business due to expansion, and thus will hurt the the stock price
B) marketing cost could also lead to more revenues, doesn't provide a convincing case for selling stocks
C) only explains half
D) does not follow the logic of the argument
E) strengthen, does not explain

统计题/PG题目
Plan：subsidising students to switch from driving -> cycling
Goal: to alleviate traffic congestion
Weaken policy was effective.
Prethink: While the % change looks good , has the traffic congestion been reduced? Could there be other reasons that explain the % change, if so, that would imply it is not necessarily the plan that was effective.

(A) weaken, but weak, even if so, the policy still worked
(B) IR/strengthen
(C) this could explain the increase % in cycling, but could not explain the decrease % in driving, unless all the students left are the ones who drive to school
(D) IR, this does not explain the increase in student cycling
(E) this could be correct, the result was caused by something besides school policy; but even if that is the case, it does not mean the policy was ineffective

作者: Blair1001 时间: 2023-12-26 22:28
看一下！

作者: Blair1001 时间: 2023-12-26 22:54
第二十天

美国，公司提供健康项目为员工医疗费用和保险。因为政府没有提供。相反，加拿大政府补贴医疗，导致公司没有提供医疗项目。

削弱题

A（正确答案b 错误原因没有注意结论是哪句话，文中结论提示词the conclusion 结论是加拿大不太可能提供医疗项目，选项b 取否削弱)

磨具的形成与食物的地理位置有关，在西班牙和葡萄牙。磨具与高速路系统相关。因此，x国家要造相似的高速路系统。

假设题

（选项A 提出他因，偏向削弱）

（选项C 提出地理条件相似是选项侧重点，能反映高速公路是从句，非重点，但是与前提高速公路系统无关）

（选项D 试验复制无关）

（选项E无关食物与前提无关）

（正确选项b 因为这个假设暗示了霉菌生长模式匹配一个有效的高速公路系统。因此，如果这个系统被认为是高效的，那么模仿它的霉菌生长模式来设计X国的高速公路系统可能是合理的。）

词汇：mold 模子，霉

所以假设提更加偏向搭建前提和结论之间的关系，弥补gap。

RC
文学家调查决策的影响。当获得的时候，人们避免风险，在失去的时候，人们寻求风险。
信息框架中不同的决策，产生截然相反的结果。牛肉和自我测试例子。
个人处理问题改变了决策框架。高投入导致负面影响，低投入相反。
信息框架和问题投入性关系，在健康行为中被审查。提倡健康与成功率的混合，对于理解劝说很重要。在市场决策和实践也很重要。
主旨题
d
细节题
d
推断题
b
细节题
d（正确答案b 原文high involvement is hypothesized to enhance the impact of negative framing)
细节题
b
DI
1.2023=500
2020=500*1.4 700
2050=1400（错误原因未仔细读时间 2023是500，double后变成1000）
2.1400*0.2=280（基于第一题计算错误 1000*0.2=200）
3.2023 500*0.3=150
4.500*0.3=150
150*1.5=225
500*0.6=300
500*0.2=100
（正确答案22.5% ？）

作者: 莉莉水果味 时间: 2023-12-26 23:25
谢po主

作者: Hannared 时间: 2023-12-28 04:19
感謝分享

作者: Hannared 时间: 2023-12-28 04:20
感謝分享

作者: DonkeyG 时间: 2024-1-4 13:50
RC
B(D) D A(B不太理解A为什么不对，B说的可能性太低了，事实上health问题是每个生物都会遇到的问题，那为什么不是a而是b呢。。。虽然实际考试我会选B) B B

作者: i_arsenal 时间: 2024-1-24 10:11

CR
【Q1】
F: 因为商店的经理自主决定储备商店70%的商品，通过推出小商店迎合本地口味的食品连锁公司近期股票大涨
P: ？
C：然而，当该公司启动一个快速扩张的时候，金融分析师建议投资者卖掉公司股票
Q: E——解释

思路：公司快速扩张和囤货自主权并行带来的副作用
A 有关
B 相关性弱
C 相关性弱
D 相关性弱
E 方向相反

选A：公司的扩张计划包含一个新的集中决策的分销模型，这回削弱商店经理根据本地偏好定制库存的能力

【Q2】
之前做过，选C

RC
P1:【有很多研究都阐明了framing对于决策的影响，但很少有人强调框架对单个商品和问题的态度的影响】引出下文例子，描述其影响
卡内曼和特沃斯基的前景理论的基础上，广泛的文献研究框架对决策的影响。研究结果显示了一个二分法:当选择被呈现为收益时(例如，“挽救生命”），个体表现出风险厌恶，但当选择被框架描述为损失(例如，“失去生命”)时，个体则表现出风险寻求。然而，很少有人强调框架对单一产品或问题的态度的影响。

P2:【举例说明不同的消息框架策略产生相反的结果】why?引出下文解释
不同的信息框架策略--强调与不使用产品相关的积极方面或潜在损失--产生了相互矛盾的结果。例如，75%瘦肉的牛肉比25%脂肪的牛肉更受欢迎，这表明积极框架的效力。相反，关于乳房自我检查宣传的研究发现，消极框架的效果更好，强调不依从性的缺点被证明更有说服力

P3：【承接上文，解释消息框架的说服力取决于个人的问题参与度】
本研究认为，框架的说服力受个体参与问题的程度所影响。高参与假设增强负面框架的影响，而低参与可能会起到相反的作用。本研究的目的是阐明这种变异性背后的机制，以应对框架，并证明积极和消极的框架可以是有效的，视问题的参与程度。

P4：【消息框架和问题参与度之间的这种相互作用目前被证明在健康领域有效，应投入营销实践应用】
在预防健康行为的背景下，信息框架和问题的参与之间的相互作用进行了审查。鉴于健康倡导和混合的成功率不断上升的患病率，了解基本的说服过程是至关重要的。这种理解可能会促进营销策略和实践。

主旨：消息框架的说服力取决于个人的问题参与度，及其在健康领域的应用

生词：
dichotomy 二分法
potency 效力
modulate v. 调节
contingent on/upon =depend on取决于

我的选择DDBBB

作者: JadeySun 时间: 2024-5-18 16:09
RC C(D对整体的把握)DBA(B看细节)B
P1: Influence of framing on decision making
P2: message framing 产生矛盾的结果
P3：framing is modulated by individual’s involvement with the issue.
P4: the interplay of framing and involvement of health, to understand the persuasive process
Frame 措辞表达
Dichotomy 二分法
Contradictory 相互矛盾的
Potency效力
Posit 假设
Modulate 调节
Elucidate 阐明
Interplay 相互作用
Scrutinized 仔细检查

CR
1\A
2\E错选C
PM1: School subsidize bicycle purchase for students
PM2: cycle increase 9%, driving decrease 10%
CL: Policy is effective to encourage cycle instead of driving
结论是policy让骑车人数增加，C说总人数减少，比例增加不代表骑车人数增加
E说其他的policy让人数增加。E给结论寻找了另外一个原因，但是C更加直接的反驳了结论。C比E 更强烈。

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)