ChaseDream

标题: [揽瓜阁精读] 289. 慈善事业 [打印本页]

作者: 小白斩鸡 时间: 2023-4-14 09:09
标题: [揽瓜阁精读] 289. 慈善事业

想带着大家每天坚持读英语，就拿来Source为WSY的文章（有500多篇），每天带着大家读，希望大家能坚持每天学习+阅读打卡；

大家可以在有限时间内阅读，本帖回复文章结构。
看不懂英语的，可以来微信群要我要中文

每日的中文大意在揽瓜阁阅读群更新

考试群：
GMAT入群／揽瓜阁入群方式：https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html

公众号：1.考什么试
2.商校百科

申请群

1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：

https://forum.chasedream.com/thread-863011-1-1.html
2.英国，新加坡，美国，香港，德国商科申请群：
请加小白斩鸡进群（killgmat）
3. 行业分享交流／职业规划群：
https://forum.chasedream.com/thread-1388171-1-1.html

小红书：
1.留学+考试最新消息关注妥妥妥了（小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息关注元（小红书号：895404330)

作者: roroque 时间: 2023-4-14 09:11
文章结构

作者: 想吃芋泥 时间: 2023-4-14 09:11
Mark一下！

作者: Andrew-Hui 时间: 2023-4-14 09:12
THX

作者: elaine杨美眉 时间: 2023-4-14 09:12
同意！

作者: uuu_ 时间: 2023-4-14 09:13
thx

作者: sudn 时间: 2023-4-14 09:14
同意！

作者: Yogee 时间: 2023-4-14 09:17
1

作者: Caroline0507 时间: 2023-4-14 09:32
感谢分享

作者: 700loveme 时间: 2023-4-14 09:36
谢谢~

作者: 楓羽_ 时间: 2023-4-14 09:50
看一下！

作者: Ak777 时间: 2023-4-14 09:53
同意！

作者: yogurt7381 时间: 2023-4-14 10:03
看一下！

作者: sudn 时间: 2023-4-14 10:33
一、英国慈善事业在19世纪末期达到了巅峰。但是现代人对当时这个现象有两个主要的批评：即使在当时这种用个人资源为社会的方法已经过时了。当时已经工业革命了，社会需要国家层面上的法治。比如失业。。。个人解决不了，雇主解决不了，慈善更解决不了。

二、另一个charge 认为维多利亚时代的慈善就是服务于特定人群。就是富人炫耀吹牛打屁搞社交的地方，服务于高阶级。他们向下层，他们帮助的对象们推崇克制、节俭、慎重，也就是在教化大众，已巩固他们上层的手段。

三、现代批评认为维多利亚时代的慈善不公平，很业余。好像维多慈善只能被理解为国家层面的专业的前身而已。光辉时代的前序曲而已。如果当时这些人抵触国家管理，大概是因为当时国家层面的管理不符合他们的利益，国家机器处理不了当时的经济和社会需求。

四、委多次扇的富人们明白他们的降贵纡尊不堪一击。但是他们确实对穷人给与了一些帮助。

philanthropy 慈善
apex 顶端
mainstay 中流砥柱 apparatus
obsolete 废弃的    temperance 节制的
diligence  勤勉    antecedent
flaunting 炫耀       amateuish 业余的
ostensibly 表面上的
prudence 谨慎的
thrift 节俭

作者: XX829412 时间: 2023-4-14 10:35
看一下！

作者: roroque 时间: 2023-4-14 10:41
第一段讲慈善虽然在英国看起来很好，但还是有弊端，讲两个引出最重要的一个
第二段：最重要的那个弊端，慈善的阶级暗喻-固化贫困，固化劳动力为管理层服务，
第三段：讲起实现在需要改变，要有反思，不然会有后果
第四段：让人们警惕这种慈善

作者: 楓羽_ 时间: 2023-4-14 10:53
卡

作者: Ak777 时间: 2023-4-14 11:15
描述一行为现象及评论家对此两个负面观点；后作者为该行为正名。

P1 现象描述，及观点一
慈善，定义，在19世纪末英格兰到达顶峰，是当时中产的一个支柱。
评论家对此有两个主要观点：
一、such philanthropy was (even by the later nineteenth century) obsolete；social problems were beyond the scope of small, private voluntary efforts 这种慈善甚至在19世纪末就已经过时了，社会问题以及超越这些慈善家力所能及的范围了。

P2 观点二
表面利他，实则利己。（鉴于慈善行为在富裕阶级的普及，）中产的利己，可以引申至“利阶级”：“social control” —— 通过帮助穷人，在他们身上根植一些“品质”吃苦耐劳能干，进而让劳动力更多产。这是的慈善就不是一个目的，而是一种手段。

P3 作者上线，开启反驳
现代批评家用“业余”“不足”去描述这时期的慈善，似乎其只能被理解成国家支持的、专业管理慈善的前身。这种假设无异于Whig谬论：视昨日如开明今日卑劣之前奏。
这种观点认为，当时慈善家抵制国家管理，自己去搞，只能是出于既得利益，以及当时国家没这个能力去处理社会问题。

P4
上述这种观点 —— 把慈善家描绘成钻了国家的空子，满足自己利益，似乎是站在了道德制高点，显示出高人一等的姿态（patronize）。
但实际上，这些慈善家深知自己可能受到类似的谴责，但他们同样也深知国家管理慈善的潜在危害。他们或许以屈尊附就的姿态接济穷人，但是they put their money where their mouths were用实际行动说话，奉献了许多。

作者: XX829412 时间: 2023-4-14 11:18
      • 2 criticisms
            ○ Obsolete
                     § Problem: beyound voluntary efforts
                     § Required station by state
                              □ e.g. unemployment
            ○ Social control
                     § Controll the labor force
                     § Economic rewards
                     § Dominance of the management class
      • Author
            ○ Assumption
                     § Antecedent of state charity(-)
                              □ Whig fallcy
            ○ Resisted state control & expanded resources
            ○ In fact-Aware of :
                     § Condescension and complacency
                     § potential dangers of state charity
                              □ Put money where mouths were

作者: 提拉拉拉 时间: 2023-4-14 11:32
看看~~谢谢分享~

作者: uyoth 时间: 2023-4-14 11:39
mark

作者: wong4407 时间: 2023-4-14 11:52
耗費時間：6'55P1 描述victorian philanthropy的定義與批評(1): ->
- 定義：私人贊助，19世紀時在英國中產階級達到巔峰
- 批評(1): 在19世紀末已經是過時的，因為工業化後社會問題已經多到小型charity無法解決，需要立法等國家權利協助
- 舉了一個失業率的例子support

P2 描述victorian philanthropy的批評(2): 展示階級權力與鞏固階級 ->
- 批評(2): social control: create productive labor(跟窮人講述觀念，工作比較好), enhance dominant management class

P3 modern critics對victorian philanthropy的想法，作者解釋背景
- victorian phianthropy是業餘不足的，只是專業或國家charity的先驅（標準whig fallacy概念）
- 有victorian philanthropy的背景原因：(1)政府沒辦法處理所以倚靠私人 (2)政府覺得私人有一些利益可以投資他們

P4 總結：雖然victorian philanthropy不好，但是公共的也要注意的缺點 ->
- statemanaged charity缺點：只是把錢送給他們卻不會培訓他們工作

單字：obsolete 過時的、mainstay 主要支柱、ostensibly 表面上地、flaunt 誇耀賣弄、temperance 自我克制or戒酒、thrift 簡約、prudence 謹慎、prelude 前奏

作者: svdw 时间: 2023-4-14 12:34
同意！

作者: Dreambig13 时间: 2023-4-14 12:53
Mark一下！

作者: Shell_liang 时间: 2023-4-14 13:04
看一下！

作者: 未来可待 时间: 2023-4-14 13:04
同意！

作者: 水树奈奈 时间: 2023-4-14 13:12
看一下！

作者: Kerry34 时间: 2023-4-14 13:35
感谢分享！

作者: Cecilia.T 时间: 2023-4-14 14:51
同意！

作者: 栓q了 时间: 2023-4-14 14:56
看一下！

作者: Treeeeeevor.zz 时间: 2023-4-14 15:07
看一下！

作者: Cecilia.T 时间: 2023-4-14 15:15
滴

作者: 栓q了 时间: 2023-4-14 16:01
生词：apex n顶点、commentator评论者、diligence 努力、ostensibly 表面上地
carry out实施、贯彻 flaunt炫耀、prudence谨慎、thrift节俭、amateurish业余的、prelude前奏
慈善事业
第一段：尽管慈善事业在19世纪的英国达到了顶峰，现代评论家提出了两个批评，慈善事业是维多利亚时代英国中产阶级的支柱。早期的评论认为这种慈善事业在19世纪就已经过时了，因为工业化早就创造了超出小规模、个人公益性影响的问题。这些问题确实需要地方实质上的立法。例如失业，并不是部分工人不努力的结果，也不是部分雇主不同情的结果，这个问题也不能被善良的慈善家解决。（引出观点：慈善事业已经过时，举例加强论述）
第二段：最近的指控认为：维多利亚时代的慈善家是通过牺牲他们的表面上的服务对象为代价进行的有利于自己的活动。在这个观点中，慈善事业是一种炫耀个人能力和在社会中的地位并对地方有足够的话语权，或者甚至是一种培养可以导致经济奖赏的社会连接。不仅如此，如果慈善事业被看作服务于个人慈善家的利益，也可以被看成服务于他们阶级的利益。根据社会控制理论，表现为帮助穷人的慈善家，正在鼓励穷人养成谨慎、借鉴、节制的价值观，也许这些价值观是有价值的但也在为了创造更多生产力。慈善事业，简而言之，是一种控制生产力并确保对管理阶层持续的主导地位。（最近的观点与解释，最后总结）
第三段：现代批评观点对维多利亚时代慈善事业总是用业余的、不充分的来描述，尽管维多利亚时代慈善机构只能被理解为国家赞助、专业管理的前身。这个假设是典型的Wf:倾向于将过去视为现在开明文化的前奏。如果在维多利亚时代大多数人抵制国家控制并把他们的资源花在私人的、自愿的慈善事业上，这只有可能是因为他们对既得利益的承诺或者是因为国家管理事业不能应对经济和社会的需求。（作出假设）
第四段：这种历史资助了那些意识到自己容易受到傲慢和自满的指责的人，但也同样意识到国家管理的慈善机构的潜在危险。他们也许对穷人居高临下，但是用一个不是维多利亚时代的比喻，他们将钱花在了自己的嘴上，还献出了他们的事业和生命。（作者的观点）

作者: Kristan 时间: 2023-4-14 16:40
Mark一下！

作者: Kristan 时间: 2023-4-14 17:44
289
1.慈善行为在19世纪晚期的英国达到高峰。现代批判家们对当时中产阶级风靡的慈善事业有两点批判。最早的批判内容是，由于工业化带来了许多超过私人慈善能力的问题，因此慈善在19世纪晚期被逐渐抛弃。这些问题实际需要政府立法解决。比如失业问题，不是工人不勤奋也不是企业家没同情心，更不能被慈善家解决。
2.最近的指责认为慈善本质上是自私自利的行为，慈善家只是表面上提供慈善。在这个观点里，慈善只是在这个强调阶级的社会里炫耀的手段，甚至是培养社会联系获取经济利益的方法。更进一步，如果如果慈善可以被视为服务于慈善家个人利益的话，慈善也可以视为服务于他们的阶级利益。根据社会理论，慈善家自称帮助穷人，鼓励他们节俭，节制，这些品质本身是好的，但却被设计用来培养更高效的劳动力。慈善，简单来说就是控制劳动力资源确保管理阶层主导的手段。
3.尽管维多利亚时期的慈善可以作为后来国家资助的专业管理的慈善机构的先例，现代批判还是认为它不专业也做的不够。这种假设是辉格党谬论的典型：老把以前的事情当作现在的序幕。如果许多维多利亚人不接受政府管理却参与私人慈善集资，原因要么是既得利益，要么是管理机构能力不行，不能处理相关经济问题。
4.这一版本的历史偏袒维多利亚人，他们实际上明白自己会因高人一等受到指责，他们同时也意识到了国家管理慈善潜在的危险。他们还是高高在上的对待穷人但也花了钱付出了事业也精力。
文章主旨：评论19世纪英国的慈善事业
论证：主流是批评的：批评一：作用不大，需要立法解决。批评二：本质是自私行为，为了维护阶级利益，不能当作现专业国家慈善机构的先驱。作者观点：是自私行为，但也真正干了点事。

作者: ProZac依赖患者 时间: 2023-4-14 19:28
看一下！

作者: Treeeeeevor.zz 时间: 2023-4-14 19:29
主题：criticize phlianthropy
结构：总起：phlianthropy受criticism，modern有两个→第一个crticism→第二个criticism→总结
P1
phlianthropy (×)； 2 modern criticism； 1 earlier criticism：工业化制造了太多phlianthropy 力所不能及的问题，所以phlianthropy 废了。举例：unemployment
P2 现代criticism1
phlianthropy 是通过phlianthropists对志愿者运用自我效能实现的。phlianthropy 是phlianthropists控制劳动力和控制阶级的方法
P3 现代criticism 2
amateurish or inadequate.资助力度不足。phlianthropists只会出于利益目的才会干phlianthropy
P4
Victorians被patronized但是却vulnerable。他们能 condescend to the poor但也要put their money in mouths , and gave of their careers and lives

作者: Maxi…… 时间: 2023-4-14 22:07
thx

作者: T7willG700 时间: 2023-4-14 22:23
看一下！

作者: Shell_liang 时间: 2023-4-14 23:49
[attach]268976[/attach]

作者: Kometsu 时间: 2023-4-15 04:17
Mark一下！

作者: Kometsu 时间: 2023-4-15 05:22
P1
尽管慈善机构在十九世纪的英格兰达到了它的顶峰
现代评论家表明了两个关于慈善团体的评论：慈善集体是维多利亚时代英国中产阶级的中流砥柱
第一个评论：因为工业化产生了需要国家实质性立法行为来约束的社会问题。例如失业，不是工人勤奋或对雇主的同情的错误，也不是慈善团体能够解决的。

P2
第二个评论：维多利亚时代的慈善团体是以牺牲表面为他们服务的人为代价来为慈善家自己服务的。慈善家意味着在社会中炫耀一个人权利和地位，并以此培养能够带来经济汇报的社会关系。
慈善组织是服务于慈善家和这个阶层的机构。慈善家自称是为了帮助穷人而鼓励他们的价值观，例如审慎，节俭和节制，价值观也许是值得的，但也旨在创造更有生产力的劳动力成员。慈善事
业是控制劳动力并确保管理阶级持续统治的一种手段。

P3
维多利亚时代慈善事业的现代批评者经常使用“业余”或“不足”一词来描述维多利亚时代的慈善事
业，好像维多利亚时代的慈善机构只能理解为对国家专业慈善时代的前提。这种假设是“辉格谬误”的典型代表：将过去作为启发存在的次要前奏的趋势。如果大多数维多利亚人都抵制国家控制并在私人，自愿慈善事业上花费了他们的资源，则该论点是因为他们对既得利益的承诺，或者因
为国家的行政机构无法应付经济和经济和时代的社会需求。

P4
这一历史的版本是维多利亚时代的人，实际上很清楚自己遭受屈尊和自满的罪名，但同样非常了解司法慈善机构的潜在危险。他们也许屈服于穷人，但是 - 使用一个非维多利亚时代的隐喻 - 他们把钱放在了自己的嘴里，并赋予了他们的职业和生活。

作者: musewhisper 时间: 2023-4-15 10:51
看看去

作者: VVince 时间: 2023-4-15 10:51
看一下！

作者: musewhisper 时间: 2023-4-15 11:16
打卡289

作者: yizhongshiwu 时间: 2023-4-15 18:57
同意！

作者: Fox的Dream 时间: 2023-4-15 19:16
看一下！

作者: Fox的Dream 时间: 2023-4-15 20:20
289. 慈善事业
P1 - Modern commentators have articulated two major criticisms of the V. philanthropy.
The earlier criticism is that such philanthropy was obsolete by the late 19th century.
P2 - The more recent charge holds that V. philanthropy was a self-serving exercise at the expense of those whom they were serving. P was a means of flaunting, of cultivating social connections. Further, P can be a means of controlling the labor force.
P3 - Modern critics often describe Vp as if it can only be understood as an antecedent to the statesponsored charity.
P4 - The Victorians were aware of their vulnerability to charges and the dangers of statemanaged charity. They live up to what they talk about and gave of their careers and lives.

作者: 阿凡有达 时间: 2023-4-15 21:43
看一下！

作者: pinx 时间: 2023-4-15 23:54
感谢分享！

作者: z888888 时间: 2023-4-16 09:01
d

作者: abc1654 时间: 2023-4-16 10:44

作者: 阿凡有达 时间: 2023-4-16 11:30
1.慈善事业在十九世纪后期的英国达到巅峰，现代评论家声称慈善是英国中产阶级社会的主要组成部分。早期的论断认为即使是十九世纪后期慈善事业也是过时的，因为工业化已经制造了许多个体所不能解决的问题。举例说明，很多问题需要政府通过制定法律来解决，比如失业问题，不是员工不勤奋也不是雇主没有同情心，有善意的慈善组织当然也没法解决。
2.另外一种观点的内容。认为慈善是自我服务的，成为某些人炫耀自我权力和地位的工具，甚至是希望通过慈善来培养社会关系网从而获利。慈善服务个体，本质是服务这个人所在的阶级。根据这个社会控制理论，慈善家在帮助穷人的同时，在传递自己的价值观，本质是控制劳动力，保证有产阶级的主导权。
3.现代评论家总是用业余的或不准确来描述慈善事业，虽然V慈善团体总是在政府慈善团体出现之前就有行动。这个观点有其谬误的地方，就是倾向把过去式当成现在式的前奏。如果V慈善团反抗政府的控制并且扩展资源到个人或志愿性的慈善团队，只会是因为他们本身
的利益攸关，或者是政府的配置无法满足当时的经济和社会需要。
4.总结。这些观点实际上有意识到他们的屈尊和自满，也意识到政府团体的潜在危险，他们会屈尊于穷人，但只会把钱花在他们想花的地方，也就是和自己利益相关的点。

作者: H51 时间: 2023-4-16 13:56
同意！

作者: 氯化钠 时间: 2023-4-16 16:45
看一下！

作者: DDivy 时间: 2023-4-16 18:49
看一下！

作者: GMAT700啊啊 时间: 2023-4-16 19:41
THX

作者: ProZac依赖患者 时间: 2023-4-17 18:19
289 慈善事业 7:23
P1：反对modern commentators的criticisms
- 批评1：V慈善obsolete
industrialism → p不能解决的social problems
Indeed,
- 反驳： problems 需要legislative action而不是V慈善
e.g. unemployment

P2：批评2：V慈善是显示地位、控制劳动力、巩固阶级统治的工具
- self-serving exercise
- flaunting one’s power and position
Further,
- serving the interests of their class
- controlling the labor force
- ensuring the continued dominance of the management class

P3：反驳2：V慈善把resources用于私人是因为其他原因
- Modern critics → the “Whig fallacy”，对V慈善有偏见
- commitment to a vested interest
- 国家机构无法满足社会和经济需要

P4：V慈善总归掏钱做了实事
- 知道自己弱点+potential dangers
- put their money where their mouths were
- gave of their careers and lives as well

作者: taylor_2008 时间: 2023-4-17 20:05
同意！

作者: oliviahocc 时间: 2023-4-18 12:19
感谢分享！

作者: oliviahocc 时间: 2023-4-18 21:32
P1: philanthropy for humanitarian purpose, apex, two major criticisms: 1. obsolete+social problem beyond the effort, need legal actions
P2: recent charge: philanthropists for nature a self-serving, flaunt power and status; profess to help the poor: encourage prudence, thrift, and temperance>- control status
P3: modern critics of philanthropy: amateurish/inadequate, as an antecedent of state-sponsored
P4: Victorians awared of the vulnerability of condescension and complacency and state-manged, but put $ on their way.

作者: G.K.Rita 时间: 2023-4-18 22:26
看一下！

作者: Sydan 时间: 2023-4-20 09:37
Mark一下！

作者: Sydan 时间: 2023-4-20 09:57
P1：引出philanthropy的2个批判
* 批判1：even in late 19c
* industrialism -> social problems -> need legislative action

P2：批判2
* philanthropy was by nature
* a means for power and position
* individual -> class
* philanthropy was a means of controlling labor force and ensuring dominance

P3：新批判观点
* philanthropy - professionally administered charity - whig fallacy
* if only private -> commitment to a vested interest / state incapable of coping the needs

P4：作者对上述观点的评价
* aware the vulnerability and potential dangers
* gave money ,career, and lives to their mouths

作者: 爆裂鼓手 时间: 2023-4-20 11:10
Mark一下！

作者: 爆裂鼓手 时间: 2023-4-20 11:41
（一）尽管慈善事业在19世纪后期在英格兰达到了顶峰，但现代评论家们对慈善事业提出了两大批评，慈善事业是英格兰维多利亚时代中产阶级的支柱。早期批评是，这种慈善事业在19世纪后期已经过时了，因为工业主义已经造成了超出小型私人自愿努力范围的社会问题。事实上，这些问题需要国家采取实质性的立法行动。比如失业，既不是工人不勤奋的结果，也不是雇主不同情的结果，也不是心怀善意的慈善家就能解决的。
（二）最近的指控认为，维多利亚时代的慈善事业是以牺牲那些他们表面上服务的人为代价进行的一种自私的行为。在这种观点中，慈善事业是在一个非常强调地位的中炫耀自己权力地位的手段，甚至是培养可能导致经济回报的社会关系的一种手段。此外，如果慈善事业被视为服务于个别慈善家的利益，那么它可能被视为服务于他们阶级的利益。根据这种“社会控制“的论点，慈善家在自称帮助穷人的过程中，在他们身上鼓励了谨慎、节俭和节制等价值观，这些价值观本身也许是有价值的，但也是为了创造更有生产力的劳动力成员。简言之，慈善事业是一种控制劳动力并确保管理阶层争夺统治地位的手段。
（三）维多利亚时代慈善事业的现代批评者用“业余”“不充分”等词来描述时代的慈善事业。好像维多利亚时代的慈善事业只能被理解为国家赞助、专业管理的慈善事业的前身。这个假设是谬误，倾向于将过去解读为开明的现在的低级前奏。如果大多数维多利亚时代的人抵制国家控制，把他们的资源花在私人自愿的慈善事业上，那只能是因为他们对既得利益的承诺，或是因为国家的行政机构无法应对当时的经济和社会动荡。
（四）这一版本的历史是维多利亚时代人的恩赐，他们实际上很清楚自己容易受到傲慢和自满的指责，但同样也很清楚国家管理慈善事业的潜在危险。他们也许是对穷人屈尊附就，但是他们把钱花在刀刃上，同时也献出了自己的事业和生命

作者: Yyyy冲 时间: 2023-4-21 20:16
文章

作者: er1ka 时间: 2023-4-22 22:31
Mark一下！

作者: T7willG700 时间: 2023-4-23 15:46
289. 慈善事业
结构：Two related positions are discussed, then both are subjected to the same criticism.
主旨：Although modern commentators have perceived Victorian philanthropy as either inadequate or self-serving, the theoretical bias behind these criticisms leads to an incorrect interpretation of history.
P1
背景：在19世纪末英格兰到达顶峰，是维多利亚时期英国中流社会主流，但现代评论家对慈善事业有两种主要批评观点
观点1：当时的社会问题远超慈善事业可帮助的范畴
P2
观点2：看似利人实则利己：炫耀社会地位或者谋求经济利益，给穷人灌输 designed to create more productive members of the labor force for rich people的价值观
P3
现代评论家often use the words “amateurish” or “inadequate” to describe Victorian philanthropy，作者将这种行为称为Whig fallacy，不认同
P4
作者的观点：论迹不论心，确确实实捐了实打实的现金
×
1.两种批评的共同之处？
Both criticisms suggest that government involvement was necessary to cure social ills.25%正确率
2. It can be inferred from the passage that a social control theorist would be most likely to agree with which one of the following statements concerning the motives of Victorian philanthropists?
Victorian philanthropists see philanthropy as a means to an end rather than as an end in itself.
定位：According to this “social control” thesis, philanthropists were encouraging in them such values designed to create more productive members of the labor force. Philanthropy, in short, was a means of controlling the labor force and ensuring the continued dominance of the management class.
理解选项 mean & end

作者: Ckwyyy 时间: 2023-4-24 03:39
看一下！

作者: 查不喜欢 时间: 2023-4-24 11:38
同意！

作者: FROM2024 时间: 2023-4-25 15:14
回复

作者: 查不喜欢 时间: 2023-4-28 17:32
P1：*two critisms
      -earlier,问题需要国家法律解决而不是慈善机构
            eg：失业率
P2：*recent charge -展现权力地位得手段，展现社会连接；futher，服务于慈善家的阶级
      -eg:社会控制理论，慈善传导价值观，create效率的工人
      *therefore：控制劳动力以及巩固统治阶级

P3：-现代评论经常使用不充足形容维多利亚慈善，是现代的国家资助的前身；
   *这种说法是“WF”-倾向于将过去视为开明的现在的低级版本
      -if只在争论产生（由于承诺利息或者政治无法解决社会和经济的问题）时发生

P4：维多利亚慈善家认为这种批判忽视了国家性慈善的危险，导致贫穷
   -metaphor

作者: Premiere 时间: 2023-4-29 15:07
P1：19世纪晚期philanthropy在英格兰达到顶峰，但现代评论家还是提出了philanthropy是维多利亚时期英格兰中层阶层的中流砥柱的两个主要批判。批判1：一些问题需要立法来解决如失业

P2：批判2：philanthropy是一种为了收获最终获得经济回报的社会资源，或显摆自己社会地位的方式。控制劳工确保主导管理阶层的延续

P3：V philanthropy是“业余、不够”，尽管这是国家级charity的先驱/先河。
但这是“whig fallacy”，将过去视为现在发展的阻碍。

P4：知道V的Phi傲慢自满，但也知道国家管理慈善的潜在危险。可能对于穷人居高临下，但也确实帮到了他们。

作者: feijinbufeijin 时间: 2023-5-8 15:29

289. 慈善事业
尽管P—出于人道主义的私人资源志愿行为—在十九世纪末的英国达到了顶峰，现代评论家对于主要存在英国中产V社会中的P有两个明确的主要的评价。早期的评论是这种P直至十九世纪末期淘汰了，因为工业化已经制造了远超于小范围私人的志愿努力的社会问题，这些问题是需要国家持续性的法律行为来解决的。比如，失业问题，既不是因为部分员工未尽职，也不是因为部分雇主缺乏同情心，也不是美好的P可以解决的
更多最近的指控是认为VP是自然的为他们自己服务的，代价就是他们表面的服务。这个观点，P是一种炫耀个体权力和社会地位。并且，如果如果P被看作是服务于个人利益的，那么也可能可以看作是为了他们阶级的利益。根据这个社会控制理论，慈善家是擅长帮助穷人，但这也同时是在建立更有效率的劳动力。P，简而言之，过去是一种控制劳动力以及保证持续核心的管理阶级的手段；
VP的现代评论家经常用“不足”来形容VP，仿佛V慈善只可以被理解为国家支柱的祖先。这个假设是经典的WF，把过去当作是比较词的前序，相对于光明的现在的趋势。但其实如果真的大部分V坚持国家管控以及将他们的资源用于私人用途，这将可能如争论那样。
这个版本的PV，事实上很清楚的知道他们的脆弱

作者: 0320zjx 时间: 2023-5-8 19:06
289慈善事业
第一段：虽然英国慈善事业在十九世纪末期达到巅峰，但是仍然有两个major criticisms。earlier criticism认为慈善事业是落后的，因为慈善事业处理不过来由工业化产生的问题，事实上这些问题需要大量的立法行为来处理。举例失业（支持慈善解决不了失业）
第二段：more recent criticism 认为慈善事业是慈善家们的表面功夫。这种观点认为慈善家做慈善是为了自己和所处阶级的利益。举例：提到social control理论，慈善家资助穷人的目的是为了给自己创造劳动力。
第三段：现代评论家经常用amateurish和inadequate来形容维多利亚时期的慈善，好像维多利亚的慈善只能被理解为stated profess admini..慈善的前身。（作者并不认同这个想法认为是谬论）作者的想法：如果绝大部分维多利亚时期的人抵制state control并且将他们私人资源expend在私人的资源的慈善上，那么这种观点认为，是因为他们对既得的利益的承诺和行政机构无法处理由时代产生的经济和社会问题。
第四度：这种历史version很好的patronizes了维多利亚人，事实上他们很好地意识到了他们对于被指控自负和居高临下的脆弱性，但是他们同样也很好的意识到了statemanageed 慈善的潜在danger。虽然维多利亚人对穷人是高高在上的，但是还是确实帮助到了穷人。
as though 好像

作者: darcyzhx 时间: 2023-5-8 22:54
看一下

作者: YannTse1111 时间: 2023-5-9 10:03
P1:慈善事业在十九世纪的英国达到顶峰，评论家对维多利亚时期的慈善事业持有两种不同的看法。一些人认为当时的一些社会问题和慈善事业者无关，举例；失业应该政府干预而不是由志愿者解决。

P2:现代评论家认为维多利亚时期的慈善事业是利己而不是利他的。他们认为慈善事业者这么做是为了获得名利金钱，本质上是为了个人和所在阶级的利益，根据社会控制论来说就是为了获取更多的劳动力来维持统阶级统治。

P3：现代评论家认为这些慈善事业者尽管做了慈善但是他们的行为还是不合适的（让步），
如果这些慈善事业者放弃阶级统治而转向将他们的资源投资给私人志愿者，那么才有可能是真正的想做慈善。（这段没太读懂，但是方向上和P2一致）

P4:总结：这种观点抨击了维多利亚时期的慈善志愿者，他们实际上是为了自己的利益而不是真正的想帮助他人。

作者: 王鹤棣的狗 时间: 2023-5-15 16:00
time：6,55
P1
关于late 19世纪慈善事业的early criticism。
- 工业革命到来时，很多问题不能被慈善事业所解决
- 以unemployment为例
P2
more recent charge
- 慈善是一种卖弄power和社会地位的方式，或者是一种连接社会以期获得rewards的方式
- Further，如果慈善满足了慈善家的利益，那么也必定满足了此种社会阶层的利益
- in short，是一种操控劳动力和稳固阶级的方式
P3
modern critics
- 常用“业余的”和“不充分的”来形容V时期的慈善
- 若大多数人抵制state control和扩大私有资源，这只能是一种既得利益（vested interest）的满足，或是官方无法cope with经济和社会上的需求
P4
总体的评价
- V人清楚自己将受到指责，但他们也意识到国家管理慈善的风险
- 他们对穷人或许不友好，但他们将钱用在了刀刃上，同时奉献了自己的事业和生命

philanthropy 慈善 apex 顶端 mainstay 中流砥柱 apparatus 机构组织obsolete 废弃的 temperance 节制的diligence 勤勉 flaunting 炫耀 amateuish 业余的 ostensibly 表面上的 prudence 谨慎的thrift 节俭

作者: DonkeyG 时间: 2023-5-30 22:34
P1 虽然慈善是在19世纪在英国达到巅峰了，当代的评论家针对中产的主流的慈善，指出了两个主要批评。早期的是这种慈善在19世界也很古老/过时了，工业已经造成了很多社会问题，这超过了私人志愿的范畴。这些问题需要立法解决。比如失业不是工人失误或者老板的同情心问题，也无法通过慈善解决。
P2 最近的批评就是维多利亚时代的慈善是慈善家通过牺牲表面帮助的人的一种自私行为。慈善是一种炫耀某人权力和社会地位的方式，或者获得经济回报的方式。慈善也可以被视为帮助他们社会等级的一种方式。根据社会控制理论，慈善家通过帮助穷人来鼓励他们审慎、节俭和节制等价值观并且也创建更多劳动力。其实就是一种控制劳动力的体现。
P3 现代批判者经常用“不成熟”或者“不合适”去形容维多利亚慈善，好像那时的慈善只能被理解为国家做慈善的前身。这就是典型的whig fallacy的假设，就是解读过去的要低于现在。若大多维多利亚时代的拒绝国家并且扩资私人资源，志愿慈善家就只能是因为他们有自己的利益或者因为国家使用的方式无法适应当时的需求。
P4 这个历史版本支持维多利亚时代的人，他们其实都知道他们对于屈尊和自满的职责很脆弱，也知道潜在的国家管理慈善的风险。他们也许对穷人是居高临下的，但是用隐喻说就是他们把钱花到嘴边并且献出了career和生活。

作者: 橙皮冰美式 时间: 2023-6-28 12:07
P1:
英国慈善事业在19世纪到达顶峰，不过现代评论家提出两种批判观点，认为慈善是中产阶级的中流砥柱。
第一种批判观点:
慈善事业在19世纪末期已经被淘汰，因为工业革命创造了个人能力无法解决的社会问题。例如，失业问题就不是慈善能解决的问题。

P2:
第二种观点:
Victorian时代的慈善事业是一种自我服务的行为。慈善事业是在社会中炫耀自己的能力、强调阶级差异的方法，同时建立能创造经济效益的社会连结。
慈善事业是为慈善家所处阶级服务的。S理论提出，在慈善家帮助贫民的同时，他们也为自己创造着劳动力。所以慈善是一种控制劳动力、保证管理阶级领导地位的方法。

P3:
现代对Victorian时期慈善事业的描述通常是”也余的”& ”不完全的”，不过Victorian charity可以被看成是state sponsored 时期的前身。这一假设陷入了Whig fallacy: 将过去的事情看作是现在事情的序幕。
如果他们当时拒绝国家控制而把资源花在资源的慈善事业上，只有可能是因为既得利益或是国家缺少解决经济社会需要的能力

P4:
维多利亚人很清楚自己会因为高高在上的态度而受到指责，他们也清楚国家慈善的潜在危险。他们可能确实居高临下，但也确实帮助了穷人

作者: 0273849163284 时间: 2023-7-7 15:26
Philanthropy apex in 19c in England, but 2 major criticism:
               -obsolete: industrialism->social problems beyond scope--substantial legislative action
               -self serving exercise:
                        -means of flaunting power +position status+ cultivate social connections
                        -serving the interest of philanthropy class: "social control" values
Modern critics: antecedent of state-sponsered
               -"Whig fallacy"
               -resist state control + expended private philanthropies-vested interests
Author view: Patronize Victorians
               -condescension
               -danger of statement charity
               -"put money where thry mouths were"

作者: 冲啊~ 时间: 2023-9-11 21:37
有两个现代观点批评维多利亚时期的慈善事业。
1. 治根不治本，过时了：很多工业革命带来的大问题，比如失业无法通过个人私下志愿者解决，需要依赖立法
2. 慈善是为了彰显自己的社会地位和优越感，更有甚者，是为了控制穷人，让他们持续的脾气差偷窃维护自己的主导地位
3. 现代批评家经常用过时和不合适描述，这个假设有误，它把过去发生的事当做了现在好的未来的弱前奏。如果维多利亚人地质国家控制持续去做慈善，只能是因为他们为了自己的既得利益，或者是因为国家管理事业不能应对经济和社会的需求。
作者说观点过于极端化啦
● 很清楚自己遭受自满的罪名，也意识到国家管理慈善的风险
● 也许态度不是很友好，但是他们也花了钱,奉献了自己的事业和生命

这篇有点懵。。

作者: Yyyy冲 时间: 2023-9-18 22:33
MC: 2 critism
1.Industrialism had created social problems, philanthropy cant solve problemts required legislative action
2.Self serving exercise
=flaunting one’s power and position
Serving interests of their class

“social control” - create more productive labor - to help the poor
3.Controlliing labor force + continued dominance

Vic: inadequate - fallacy（谬论）

This version: patronised victorians, potential dangers of charity.
Condescending to poor, but gave their careers and lives as well

作者: yurifromcanada 时间: 2023-9-20 21:14
P1：
尽管philanthropy在十九世纪晚期的英国达到了顶峰，现代评论家提出两个philanthropy的主要criticism是英国中层维多利亚社会的mainstay。
早期批判：philanthropy already created social problems that were beyond the scope of small, private voluntary efforts。这些问题需要国家立法解决，比如失业。

P2：
近期指控：维多利亚时期的philanthropy是philanthropist的自然的自私活动的实践。
这种观点下，philanthropy是一种控制社会关联助力经济的方式。这种社会控制理论，帮助穷人，鼓励像prudee, thrift and temperance的价值观，产生更多劳动力。
简而言之，是控制劳动力和保障上层管理的方式。

P3：
现代的评论家经常用不正确来描述维多利亚时期的philanthropy。人们的假设也表现出了对过去苛刻，对现在开明。一切现象和因素都是当时的社会需要。

P4：
Victorians既非常知道charges of condescension and complacency的缺陷，也知道国家管理慈善潜在的危险性。他们还是奉献出了事业和生命在这件事上，即使对于穷人他们是高高在上的。

作者: Turv_vc 时间: 2023-9-21 10:12
主题：当代评论者认为这个志愿服务仅仅在于英国Victorian社会的中层阶级，反驳了志愿服务在19世纪末的英国达到顶峰的观点。更早些的观点在于这些支援服务在19世纪末几乎起不到什么作用，因为工业化创造了许多问题，一些超越小型私人的志愿服务范围的问题，而这些问题需要国家的合法手段去解决，例如失业的问题。
副主题1：介绍了志愿服务的一个本质属性：志愿服务实际上是一种志愿服务者自我服务的一种实操。彰显他们的社会地位，创造社会联系，然后成就经济奖励。举例，帮助穷人，为的是获得劳动力。总结，志愿服务是一个控制劳动力，确保持续垄断的管理阶层的手段
衍生：说到Charity和志愿服务的本质区别在于有无国家授权。如果志愿服务无法被国家管理是没有办法同一达到经济和社会需要
副主题2：Victorians他们也意识到了他们在condescension和complacency的负责下的脆弱性，也同样意识到国家管理的charity的潜在威胁。解释：他们对待穷人的方式就解释了这种意识

作者: anonysakura 时间: 2023-9-21 12:12
文章主旨：对英国十九世纪末慈善事业的批评
第一段：现代评论家指出英国十九世纪末的慈善是英格兰中产阶级维多利亚女王时代社会的维系。工业化产生的问题超出了小规模私人捐赠能解决的范畴
第二段：最新的批评指出维多利亚时代的慈善是慈善家维系自身利益的做法，慈善是炫耀社会地位，维系能导致经济回报的社会关系的方式。根据“社会控制”理论，慈善是慈善家维系自身管理地位控制劳动阶层的方式

作者: anonysakura 时间: 2023-9-21 12:13
尽管慈善事业--为人道主义目的自愿提供私人资源--在 19 世纪末的英国达到了顶峰，但现代评论家对作为英国维多利亚时代中产阶级社会支柱的慈善事业提出了两大批评。早先的批评认为，这种慈善事业在 19 世纪晚期已经过时，因为工业化已经造成了一些社会问题，这些问题超出了小型私人志愿活动的范围。事实上，这些问题需要国家采取实质性的立法行动。例如，失业并不是工人不勤奋或雇主缺乏同情心的结果，也不是心怀善意的慈善家所能解决的。

最近的一种说法认为，维多利亚时代的慈善事业从本质上说是慈善家们以牺牲他们表面上所服务的对象为代价而进行的一种自我服务活动。这种观点认为，在一个非常强调地位的社会中，慈善事业是一种炫耀自己权力和地位的手段，甚至是一种培养社会关系以获得经济回报的手段。此外，如果慈善事业被视为服务于慈善家个人的利益，那么它也可能被视为服务于其阶级的利益。根据这一 "社会控制 "理论，慈善家在宣称帮助穷人的同时，也在鼓励他们树立谨慎、节俭和节制等价值观，这些价值观本身也许是值得的，但其目的也是为了培养更多具有生产力的劳动力。简而言之，慈善事业是控制劳动力、确保管理阶级继续占据主导地位的一种手段。

现代批评维多利亚时期慈善事业的人经常用 "业余 "或 "不充分 "来形容维多利亚时期的慈善事业，似乎维多利亚时期的慈善事业只能被理解为国家支持、专业管理的慈善时代的前身。这种假设是典型的 "辉格谬论"：倾向于将过去解读为开明时代的劣质前奏。如果大多数维多利亚人抵制国家控制
如果大多数维多利亚人抵制国家控制，将资源用于私人、志愿慈善事业，那么这种观点认为，这只能是因为他们对既得利益的承诺，或者是因为国家行政机构无法满足当时的经济和社会需求。

这种历史版本袒护了维多利亚时代的人，事实上，维多利亚时代的人深知他们容易受到居高临下和骄傲自满的指责，但他们同样深知国家管理的慈善事业的潜在危险。他们也许对穷人居高临下，但--用一个非维多利亚式的比喻--他们把钱用在刀刃上，也奉献出了自己的事业和生命。

作者: 杨翠花 时间: 2023-9-21 23:06
论述型文章：共4段，总-分-总

P1：早期对英国中产维多利亚社会的慈善的批判。
1）早期的是觉得慈善没什么作用，因为工业化带来的社会问题要靠法。
举例：失业

P2~P3：说近期对慈善的批判
P2：表达近期对慈善的批判观点
1). 认为慈善的本质是为慈善家自己服务，是权力和地位的体现，甚至是带来经济利益的渠道。（social control thesis)
2). 认为慈善是服务慈善家那个阶层的
3). 认为慈善是控制劳动力的手段。

P3：现代对Victorian 慈善的评价： inadequate，即便V慈善出现的比state control的早
提出这个评价是基于whig fallacy的假设：把过去当作光明的未来的前奏
如果V人拒绝国家控制并且在志愿慈善上用尽资源，那只有可能是因为他们的利益或是因为state无法复制那个时候所需要的经济需求。

P4：
总结虽然V 慈善有弊端（condescension and complacency)，但state-control有潜在危险。

有可能的考题：
1. 文章主旨：是在论述别人对V 慈善的批判，并与State control charity 进行比较
2. 第三段关于冒号内容的理解细节题，以及最后一句虚拟的考察infer题或者逻辑单题。
3. 对第二段的观点考察细节题。

作者: 二三1 时间: 2023-11-12 01:07
P1
总结：P虽然很牛，但是在later 19世纪已经不行了，不能解决社会问题
-P在19世纪末期到达了英国apex, 但是CEN指出两个主要的批评>>早期的批判是：P在后来的19世纪被淘汰，因为工业注意创造出了超过社会问题（范围超过了小，私立的志愿努力）
-进一步阐述：这些问题要求大量的法制行动。举例未就业率，原因不是劳动者不努力也不是不勤劳，也不能被P解决
P2
-最近的批判观点：维多利亚时期的P是被P人以牺牲那帮他们表面上服务的人的利益来实行的
-P是炫耀某人在社会上的地位和权力的方式or 培养能够导致经济利益社会关系的方式
-进一步：如果P被认为是服务与P人的个人利益，那么也被视为这个阶层的利益。>>根据SC理论，P人在帮助穷人的过程中，鼓励他们value(谨慎，节约，节俭)>>创造出了productive 劳动力
-总结：P是控制劳动力和保证他们管理阶层统治的方式
P3
-现代对VP的批判用A & INA来描述。就好像V只能被理解成州立赞助（专业机构）时代的前身/先例
-这个假设是一个典型的WF：将过去视为给予现在灵感的前奏
-如果V坚持抵制州立控制，并且扩大他们的资源用于私立的，志愿性的P人。那么这个arguements可以基础，因为这个委员会有巨大的利益，或者是因为这个州立的行政机构不能复制哪个实在的经济和社会需要
P4
这个历史version 赞助了VIC？？？（他们意识到了他们对于傲慢指控的vulnerablity/同时意识到州立管理慈善会的潜在危险。他们对于穷人很傲慢，但是他们也花钱了

作者: 哇哇哇wa 时间: 2023-11-12 07:31
已看

作者: Premiere 时间: 2023-11-28 14:37
289 慈善事业
P1

hilanthropy（慈善事业）reached apex（顶点）in late 19th. Commentators think 2 criticisms of 英格兰中层阶级V社会mainstay（主要支柱，支柱，中流砥柱）的慈善事业
1.obsolete（落后的淘汰的)industrialism crested social problems beyond charity scope, indeed need substantial legislation. e.g. unemployment（不是勤奋和慈善能解决的）

P2: 2. V philanthropy was ostensibly（表面上地）serving. Philanthropy is to position social status or make money. 慈善是control labor force and ensure dominance of upper class

P3: Modern critics of V philanthropy: amateurish or inadequate. 只被认为是早期国家支持赞助的、被职业（有人专职）管理的慈善事业。作者反驳

P4: 尽管V时期的人意识到了自己的vulnerability是高高在上的姿态且自鸣得意，但他们确实做了实事 put money where their mouths were

作者: 吱野 时间: 2023-12-7 17:18
[attach]270462[/attach]

作者: 吱野 时间: 2023-12-7 17:24
[attach]270466[/attach]

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)