ChaseDream

标题: [揽瓜阁精读] 277. sanction system [打印本页]

作者: 小白斩鸡 时间: 2023-3-27 08:07
标题: [揽瓜阁精读] 277. sanction system
想带着大家每天坚持读英语，就拿来Source为WSY的文章（有500多篇），每天带着大家读，希望大家能坚持每天学习+阅读打卡；

大家可以在有限时间内阅读，本帖回复文章结构。
看不懂英语的，可以来微信群要我要中文

每日的中文大意在揽瓜阁阅读群更新

考试群：
GMAT入群／揽瓜阁入群方式：https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html

公众号：1.考什么试
2.商校百科

申请群

1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：

https://forum.chasedream.com/thread-863011-1-1.html
2.英国，新加坡，美国，香港，德国商科申请群：
请加小白斩鸡进群（killgmat）
3. 行业分享交流／职业规划群：
https://forum.chasedream.com/thread-1388171-1-1.html

小红书：
1.留学+考试最新消息关注妥妥妥了（小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息关注元（小红书号：895404330)

作者: echoooo3333 时间: 2023-3-27 08:26
11

作者: 完美风暴 时间: 2023-3-27 08:57
Mark一下！

作者: 海绵栗子 时间: 2023-3-27 09:00
Mark一下！

作者: 海绵栗子 时间: 2023-3-27 09:32
Mark一下！

作者: 冠冠 时间: 2023-3-27 10:34
77

作者: pinx 时间: 2023-3-27 10:34
感谢分享！

作者: 爆裂鼓手 时间: 2023-3-27 11:22
Mark一下！

作者: willshixin 时间: 2023-3-27 11:42
Mark一下！

作者: fennnnkoko 时间: 2023-3-27 12:22
111

作者: Shell_liang 时间: 2023-3-27 12:35
看一下！

作者: 爆裂鼓手 时间: 2023-3-27 13:03
（一）三个研究被用来检验监督和制裁系统如何影响困境情况的合作行为。前两项研究表明，一个软弱的制裁系统比没有制裁系统导致的合作更少。此外，第二项研究表明，制裁影响人们认为他们正在做决定的类型，促使他们将其视为一个商业决定而不是一个道德决定。这些研究的结果被用来开发一个理论模型，该模型假设制裁和合作之间的关系是由于信号效应和处理效应。，信号效应中制裁影响了被认为要做出决定的类型，而处理决策，包括是否考虑制裁的强度，取决于唤起的决策框架。第三项研究为处理效应假说提供了支持。
（二）使用监视和制裁系统来监视和激励员工几乎是普遍的。超过60%的公司使用监视和监控程序。许多管理趋势都促使这种系统在组织中越来越重要。监视和制裁系统也被视为在组织中促进道德的关键，因为有人认为“未能认真监督、衡量和奖励个人在道德层面的表现，将使其行为准则在真空中运行，在实际促进道德行为方面没有用处”
（三）假设1：当制裁系统存在，但由于低发现概率/小处罚而可能无效时，与没有制裁系统的情况相比，该系统可能会减少合作。这是一个违反直觉的假设，因为它提出了在社会困境中增加对叛变的惩罚，尽管处罚很小，但实际上可能降低合作率。
（四） Y关于制裁的间接效应的讨论，M关于变量dusters中决策框架内涵效应的框架，以及关于制裁和信任之间关系的讨论都认为，制裁制度不仅应该影响合作行为，还应该影响对他人合作行为的期望。这项研究将预测弱制裁和期望之间的负向关系，这要么是因为行为和期望之间的正相关，要么是因为制裁对他人的信念有直接的负向影响。因此，在制裁力度较弱情况下，对他人合作的期望降低也应该普遍存在。

作者: Dreambig13 时间: 2023-3-27 13:14

作者: Shell_liang 时间: 2023-3-27 13:33
P1
监视和处罚体系如何影响合作行为，目前三个研究。前两个研究证实了处罚体系比较弱，会导致更少的合作；另外，第二个研究结果表明处罚影响人们决策的类型，促使他们把它看成商业决定而不是道德决定。
这些研究结果用来发展了一个理论模型，假设了处罚和合作两者的关系是因为signaling effect（处罚影响了决策的类型）和processing effect（决策过程取决于决策框架）。第三个研究支持processing effect的假说。

P2
用监视和处罚习题监视员工是很常见的。据估计超过60%的公司使用监视程序，包括对电话录音、邮件信息追踪等等。许多管理趋势导致了这种组织体系的增加。有些概念比如“即时库存”以及“质量总控制”（严重倚赖对表现的监控），被认为是创造了监控的需求。监视和处罚体系也被认为对于提升道德很关键，因为“没有监控体系，对个人的奖惩措施就是真空，对提升道德行为也毫无帮助”

P3
假设1：当处罚体系存在，因为监测能力低或者处罚力度小，相比没有处罚体系的情况，会减少合作。这是一个违反直觉的假设，因为它假定增加背叛的处罚，可能会减少合作的概率。

P4
Y的讨论聚焦于处罚的间接影响，M的研究是决策框架的内部研究，依赖于变量“clusters”（？），并且讨论处罚体系的关系和信任关系，这些都表明了处罚体系会不仅仅影响合作行为，还会影响其他人对合作行为的期待。该研究预计在弱处罚和期待之间会有负面的关系，因为行为和期待之间有正面关系，比如期待的减少和合作行为的减少相关，或因为制裁对理念的直接负面影响。
因此——在制裁比较弱的情形下，降低对他人期待的合作会比较盛行。

作者: Ak777 时间: 2023-3-27 14:27
同意！

作者: svdw 时间: 2023-3-27 14:53
同意！

作者: 小张的诗 时间: 2023-3-27 15:17
同意！

作者: Ak777 时间: 2023-3-27 15:50
P1
三种学说被用于验证监管惩罚系统如何影响困境中的合作行为。
前两个证明了，弱监管系统相较于无监督系统，将导致更少的合作；此外第二个预示着惩罚影响了人们对他们正在做的决策种类的看法，使他们将其视为商业性而非道德性决策。
这些结果将用来建立一个理论模型，该模型假定惩罚与合作的关系是由于：信号效应，惩罚影响了人们对所做决策之类型的看法；过程效应，决策过程（无论惩罚力度是否考虑）取决于招致的决策框架。
第三个为过程效应提供了支持。

P2
简述监督与惩罚制度的普遍性、必要性；一些新兴概念的兴起，加剧了对监惩的需求。此外监惩制对提高企业组织道德水平也有帮助。

P3
一个反直觉的假说：
弱监管系统中，合作的力度比无监管更糟。小惩罚的效果还不如不惩罚

P4
弱监惩不仅影响合作行为，而影响对他人合作的期望。这个研究预测到弱监管和期望的负相关性，要么是因为行为和期望的正相关，要么是因为直接的负面影响。

作者: 小张的诗 时间: 2023-3-27 15:54
这些研究被使用去检验监视和批准系统影响在进退两难情况下的合作行为。前两个研究阐述一个较差的批准系统比没有批准系统的合作程度低。此外，第二个研究的结果表明制裁影响人们认为他们正在做决定的类型，促使他们将其视为一个商业决定而不是一个道德决定。这些研究所得到的将结果被应用去发展一个假设在制裁和合作之间的关系是由于一个信号影响的。制裁影响被感知的决定类型、决定过程，包括制裁的力量是否被思考，依靠决定框架唤起。第三个研究提供了processing effect假设的依据。
监视和刺激雇员的监视和制裁系统是很常见的。在接近60%的公司使用监视的过程，包括此音卤代电话、购买邮件短信以及依靠侦察摄像机。一些管理的趋势已经贡献给增加的管理体系的重要性。这样的发明和全部依赖关系到基准的表现，已经被回答创造监视系统需求。监视系统已经在促进组织的伦理上进行批判，因为有人认为“未能认真监督、衡量和奖励个人在道德层面的表现，将使其行为准则在真空中运行，在实际促进道德行为方面没有用处”
假设1：当一个制裁系统是现代的，但由于低的察觉可能性，这个系统可能事实上减少合作对比于并不是现在的批准情况。这是一个违反直觉的假设，因为它提出了在社会困境中增加对叛变的惩罚，尽管处罚很小，但实际上可能降低合作率。
Y关于制裁的直接作用的讨论、M的内涵的决定框架的作用并且在裁决和新人系统中的关系讨论也都表明了裁决系统应该影响的不仅是合作行为而且也影响其他人的合作行为的期待，这项研究将预测弱制裁和期望之间的负向关系，这要么是因为行为和期望之间的正相关，要么是因为制裁对他人的信念有直接的负向影响。因此，在制裁力度较弱情况下，对他人合作的期望降低也应该普遍存在。

作者: 顾周i 时间: 2023-3-27 16:10
Mark一下！

作者: Chasefreedoms 时间: 2023-3-27 16:29
同意！

作者: DonkeyG 时间: 2023-3-27 16:54

P1 说有三个研究去研究监控、制裁系统在困境中如何影响合作关系。前两个展示出了相比于没有制裁，弱制裁系统会导致较差的合作关系，第二个研究发现制裁会影响人们观察到的决定的类型，导致他们会根据商业判断而非道德。这些就是为了研究一个模型，模型假设制裁和合作都是因一个信号影响和处理影响，信号影响：制裁影响察觉到的决定类型，处理影响：决定过程无论制裁强弱如何取决于决定框架。第三个研究只吃了处理影响假设。

P2 观察制裁系统在公司里常用。包含很多方式，录音啦监控啦之类的。很多管理方向都把这个系统变得越来越重要了。很多概念比如just in time和质量管理，这些都是依赖于监控的，这些都产生了对于这类监控系统的需求。这个也被视为推广道德的重要系统，有句话说没能做好监控，道德code将犹如真空。

P3 假设1，当制裁系统存在时但不太有效，因为不太可能被发现等等原因，这个系统会降低合作，对比与无监控的系统。

P4 介绍了几个人的研究和讨论都说制裁系统会不仅影响合作行为还会影响对于别人合作行为的预期。研究会预测在弱制裁与预期是负相关，会因为行为和预期的正相关或者就是制裁对于其他人信心的负影响。所以在弱制裁环境下，低合作预期是比较多的。

作者: DDivy 时间: 2023-3-27 17:10
看一下！

作者: 顾周i 时间: 2023-3-27 18:06
滴

作者: lucy宓 时间: 2023-3-27 21:01
看一下！

作者: lucy宓 时间: 2023-3-27 21:08
使用监视和制裁系统来监视和激励员工几乎是司空见惯的事情。据估计，超过60%的公司使用监视和监控程序，包括录音电话，仔细阅读电子邮件信息，以及依赖间谍摄像机…许多管理趋势都促使这种系统在组织中越来越重要。即时库存和全面质量控制等概念严重依赖于相对于基准标准的监控性能，已被认为是为了创造对监控系统的需求。监视和制裁系统也被视为在组织中促进道德的关键，因为有人认为，”未能认真监督、衡量和奖励(惩罚)个人在道德层面的表现，将使行为准则在真空中运行，在实际促进道德行为方面几乎没有用处”
:当制裁系统存在，但由于低发现概率和/或小处罚而可能无效时，与没有制裁系统的情况相比，该系统实际上可能会减少合作。这是一个违反直觉的假设，因为它提出了在社会困境中增加对叛变的惩罚，尽管处罚很小，但实际上可能会降低合作
关于制裁的间接效应的讨论，Messick 关于因变量“集群”中决策框架的内涵效应的框架，以及关于制裁系统和信任之间关系的讨论(都认为，制裁制度不仅应该影响合作行为，还应该影响对他人合作行为的期望。这项研究将预测弱制裁和期望之间的负向关系，这要么是因为行为和期望之间的正相关，比如期望的降低将与合作行为的减少相关，要么是因为制裁对对他人的信念有直接的负向影响。因此，在制裁力度较弱的情况下，对他人合作的期望降低也应该普遍存在。

作者: 小兔子法尼 时间: 2023-3-27 21:43
看一下

作者: echoooo3333 时间: 2023-3-27 21:55
Study1 弱制裁——>比没制裁的合作度更少
Study2 制裁影响人们认为他们应该做的决定，促使他们认为制裁是business决定而不是ethical 决定
【The results from these studies are used to develop a theoretical model that postulates that the relationship between sanctions and cooperation is due to both a signaling effect, in which sanctions influence the type of decision that is perceived to be made and a processing effect, in which the decision processing, including whether or not the strength of the sanction is considered, depends on the decision frame evoked.】这些study：制裁和合作关系假定于1.信号效应：制裁影响决定类型 2.处理效应processing effect决策处理processing取决于决策框架，包括是否考虑制裁强度——>Study3 support后者假定（hypothesis postulate）
增加惩罚会降低合作
不仅影响合作，还影响预期。弱制裁和预期负相关，原因1：行为和预期正相关 or2制裁对他人信念的消极影响【弱制裁——>合作低（行为）——>期望】

作者: Cecilia.T 时间: 2023-3-27 22:24
打卡！

作者: T7willG700 时间: 2023-3-27 23:35
看一下！

作者: 3316 时间: 2023-3-27 23:37
1

作者: Cecilia.T 时间: 2023-3-27 23:48
p1:有三个有关surveillance and sanctioning systems影响合作行为的studies
前两个：一个弱监管系统会导致较少的合作；惩罚影响决定（相比于ethical decision更会视作business去判断）
第三个：支持过程效应
p2:利用这些系统去激励员工很普遍。（超60%使用）组织间这些系统很重要。监管系统可以提高组织的道德水平
p3:假说：监管惩罚系统低效的原因（降低合作，小惩罚不如不惩罚）

作者: 海绵栗子 时间: 2023-3-28 14:15
277.sanction system
P1
有三个报告研究了监控和制裁系统在困境中如何影响合作关系。前两个说明了相比于没有制裁，弱制裁系统会导致较差的合作关系，第二个研究还发现制裁会影响人们观察到的决定的类型，促使它们将决策看作是商业的，而不是道德的。这些研究是为了发展一个理论模型，模型假设制裁和合作都是因一个信号影响和处理影响。第三个研究支持了处理影响假设。
P2
监控和制裁系统的运用在公司里是常见的。它们在很多方面体现，像录音之类的。监控和制裁系统也被视为推广道德的重要系统。
P3
假设1，讨论了P1说的弱系统的时候的情况。
P4
说制裁系统不仅影响合作行为还影响对于别人合作行为的预期。研究会预测在弱制裁与预期是负相关，然后给出原因。最后再次证明，在弱制裁环境下，低合作预期是比较多的。

作者: Kristan 时间: 2023-3-28 15:29
Mark一下！

作者: sudn 时间: 2023-3-28 16:21
同意！

作者: 小米儿Holand 时间: 2023-3-28 16:40
感谢分享！

作者: Kristan 时间: 2023-3-28 16:49
277
三个研究被用来检测检查和惩罚机制如何影响合作。前两个研究表明与无惩罚机制相比，一个薄弱的惩罚机制导致更少的合作。第二个研究还表明，惩罚机制影响人们的决策类型，使得大家把它当作生意而不是道德抉择。这些研究的成果被用来发展理论模型。这个理论模型假定了惩罚和合作之间的关系被信号和程序影响。在信号影响中惩罚影响决策类型，在程序影响中决策程序包括是否加强惩罚都取决于觉醒的决策框架。

监察和惩罚系统通常运用来监控和驱动员工。超过百分之六十的公司都用上了监察系统包括打电话，检查邮件，安装摄像头等。管理趋势加重了这种管理的重要性。一些概念例如严重依赖监测相关标准的即时库存和全面质量管理的推行为检查系统创造了需求。监察和惩罚在组织上的道德层面也很重要。因为不在道德层面上对个人进行监测管理和奖惩，会导致行为i准则在真空运行，在实际道德行为中就无用。

假说一：当一个惩罚系统已存在但由于探测水平低惩罚若而无法发挥功效时，建议降低合作使其低于无惩罚机制的水平。这是一个违反直觉的假说因为它认为对困境中的反水行为增加惩罚会降低合作概率。

Y对惩罚影响的非直接讨论，M对决策框架在依赖变动事件中的隐含功效分析以及对惩罚和信任系统关系的讨论表明了惩罚系统不仅影响合作行为还影响大家对合作的期待。此研究预测低惩罚和期待之间是负面关系，要么时因为行为和预期之间的正联系比如降低预期和降低合作有关，要么因为惩罚对其他人的观点有之间负面作用。因此降低预期在惩罚薄弱的环境也会存在。

作者: 小米儿Holand 时间: 2023-3-28 17:06
day 277 对员工的监察和惩罚和员工合作的关系
对员工监视对员工合作的影响，研究表明，弱惩罚相对于不监控来说对员工合作有负面影响

P1
有三个研究：前2个研究都表明对员工的弱监视相对不监视来说有负面影响，第二个研究还说明，监视影响了员工对自己所做决定的类型的认知。是道德决策还是商业决策。第三个研究说明，决定本身，决定的效果及监控的程度都对员工的决策过程产生了影响。

P2
讲了背景，为什么企业开始做员工监控。
据说可以提高工作质量和道德水准。

P3
提出假设：一个表明的监察但是惩罚很小或者没有，相对于没有监控来说，会降低员工的合作率。

P4:
一些人的研究表明惩罚不仅影响员工的合作欲望也影响了他们对其他人合作欲望的预期。这个假设很可能得出这样的结论，不仅是因为自己的合作与王和别人合作欲望的预期成正比，也因为惩罚直接导致人们对其他人合作预期的下降，所以这个问题在讨论是也应该考虑对其他人合作欲望的预期。
sanction惩罚制裁

作者: wong4407 时间: 2023-3-28 20:27
第二個打卡耗費時間：10分鐘12秒
P1. 帶出本篇討論的主題：監控系統與懲罰（sanction)system跟合作的相關性
有三個study針對這個主題做討論，第一個與第二個study證明出沒有懲罰的合作意願>小懲罰的合作意願
而這個合作意願主要是因為兩個原因：(1) signal effect: 他們怎麼想sanction (2)processing effect:sanction影響他們做決定（decision framework) <-第三個study支持

P2. 監控系統與懲罰（sanction)system存在的原因：帶出定義與功用（期待ethical可以上升）

P3. 回扣到第一段的假設：監控系統與懲罰（sanction)system卻帶出負面影響，合作意願下降

p4. 更細部討論監控系統與懲罰（sanction)system與合作意願的相關性，並藉由學者佐證
Y的discussion＋Ｍ的framwork&disussion -> sanction system跟兩個東西相關（合作表現與對別人合作的期待）：要馬是成正比（對別人期待下降合作意願度下降）要馬是因為懲罰會直接影響合作意願度
所以就算是在懲罰系統下降的時候也要避免對別人期待下降

作者: luzitao630 时间: 2023-3-28 20:31
Mark一下！

作者: elopealone 时间: 2023-3-28 20:33
277

作者: bb猫 时间: 2023-3-28 22:05
来打卡

作者: Kerry34 时间: 2023-3-29 18:19
感谢分享！

作者: bb猫 时间: 2023-3-29 21:00
主旨：sanction system对合作的影响（研究和结论）

第一段句首：在dilemma时，sanctioning system怎么影响合作行为的研究
第二段句首：惩罚和监控措施被广泛用在雇员管理中
第三段句首：弱监控会起到反作用
第四段句首：惩罚系统的存在不仅影响自己的合作行为也影响对对方合作的期待

分段内容概括
第一段（在dilemma时，sanctioning system怎么影响合作行为）
1. 有三个实验。前两个证明了弱惩罚对合作的负面作用，且第二个实验认为惩罚对decision making有影响，either see it as a business or a ethical act. 研究提出了对于sanction作用的两个猜测：1）signaling effect, 2) processing effect。第三个实验证实了processing effect
第二段（惩罚和监控措施被广泛用在雇员管理中）
措施：监控电话、email、按摄像头等。两种用处：1）因为管理需要，监控kpi执行，2）促进ethical行为
第三段（弱监控会起到反作用）
如果违反规则不容易被发现或惩罚较少，还不如没有惩罚和监控
第四段（惩罚系统的存在不仅影响自己的合作行为也影响对对方合作的期待）
三个实验证明了惩罚系统的存在不仅影响自己的合作行为也影响对对方合作的期待。这个研究结果推测：1) weak sanction -> decreased expectation on others -> decreased collaboration, 2) weak sanction -> decreased beliefs about others? (感觉这两个是一样的论证path？)

作者: 断了的弦 时间: 2023-3-30 08:00
kkk

作者: Cheerstef1 时间: 2023-3-30 13:37

作者: skyky 时间: 2023-3-30 15:41
看看

作者: abc1654 时间: 2023-4-1 04:23
Mark一下！

作者: ivanahhh 时间: 2023-4-1 21:37
看一下！

作者: sudn 时间: 2023-4-2 09:19
一、研究监管奖惩和配合度间关系。搞了3个调研，头两个得了个结论：弱奖惩时合作度更低，还不如没有。其中第二个调研发现奖惩制度让对方觉得，这就是个生意，不需要考虑什么道德伦理。
基于此，专家搭建了一个model，研究发现，sanction 对 decision making 有两种影响，一是影响decision的类型，二是影响desicion的 process，比如是否把奖惩后果考虑进去了。balabala
二、60% 以上的公司都有奖惩制度，而且有加强变多的趋势。
但是奖惩制度有个bug，就是它失败的时候会留下操作真空。所以奖惩制度也促生了道德管理。
三、假设1：奖惩不到位，更不合作，所以还不如没有奖惩。这个有点反常。
假设2.yamagi 得结论说奖惩有见解效果，不止反应在合作度上。
奖惩制度可反映两种关系：1. behavior 和期望成正比---》弱奖惩与期望也成正比 2. 奖惩和beliefs about others 成反比---》设置弱奖惩会降低合作度。

这个文章最后这个beliefs about others 我没太理解。推测应该是behavior的同义改写。

作者: 兔子-P 时间: 2023-4-2 10:12
～

作者: han_nah 时间: 2023-4-2 14:29
Mark一下！

作者: JTJ 时间: 2023-4-2 16:04
看一下！

作者: taylor_2008 时间: 2023-4-3 22:20
同意！

作者: Zzzelia 时间: 2023-4-5 16:19
看一下！

作者: Zzzelia 时间: 2023-4-5 16:44
277 sanction system

作者: owenfun 时间: 2023-4-5 16:55
Mark一下！

作者: Bcy95 时间: 2023-4-5 20:18
打卡

作者: er1ka 时间: 2023-4-6 17:15
看一下！

作者: z888888 时间: 2023-4-7 09:39
d

作者: 楓羽_ 时间: 2023-4-7 11:42
看一下！

作者: 楓羽_ 时间: 2023-4-7 12:23
卡

作者: 日月光华 时间: 2023-4-7 12:35
看一下！

作者: er1ka 时间: 2023-4-8 18:57
P1
3 studies on the relationship between sanction system and cooperative behavior.
1+2: weak sanction system—>less cooperative
2 : sanction system—>the type of decisions，ppl perceive it as a business rather than an ethical decision
1+2+3 : a theoretical model: the relationship between sanction system and cooperative behv is due to the signaling effect(namely, sanction sys—>decision type, decision processing depends on decision frame)
3 provides the processing-effect hypothesis

P2
the general use of a sanction system applied in companies is not only for monitoring employees but also for promoting ethical behvs

P3
HP 1:becus small penalties, weak sanction system—>less cooperative.
+ penalties ,-cooperation (retell the idea in p1)

P4
Y&M discussions all suggest that sanction sys —>cooperative behvs + expectations of others’ co behvs.
weak sanction=weak expectation, becus +behvs +expectations,-behvs - expectations

postulate n/v=assumption

作者: feijinbufeijin 时间: 2023-4-10 15:09
看一下！

作者: feijinbufeijin 时间: 2023-4-10 16:12
277. Sanction system
第一段：三个研究用于检验监管和制裁在两难的情况下是如何影响合作行为的。头两个研究展示了一个薄弱的制裁系统会导致比完全没有制裁的系统更少的合作，更进一步，第二个研究结果表明制裁会影响人们认为他们做的决定类型，促进他们把它看作是商业而不是一个道德层面的决定。这些研究的结果被用于发展一个理论模型，这个理论模型假设了制裁和合作之间的关系是由于信号作用，其影响了认知时所作决定的种类以及过程效应，包括是否考虑了制裁的强度，取决于决定架构的参与。第三个研究提供了关于过程影响的假设的支撑；
第二段：通过使用监管和制裁系统来操控和孤立员工现在是很普遍鹅，预计有超过60%的公司使用这个系统，包括限制通话，精读邮件以及依赖于间谍照相。很多管理趋势已经对于这种系统在组织中的重要性做出了贡献。比如果“刚好库存”还有“总的质量控制”的概念，很大程度依赖于基于基础标准的监控表现，已经被讨论创关于监控系统的需求了。SS还笨看作是促进组织精神的重要一部分，
假说1：当制裁系统存在时，但有可能是无效的，因为极低的缺陷可能性或者是小惩罚。这种情况下系统相比于S不存在的时候减少合作。这是一个反直觉的假设，它建议增加缺陷的惩罚，
Y关于制裁间接作用的讨论，。。。。都表明了制裁系统不仅仅影响合作行为也影响了对于别人合作行为的期待，这个研究会预测弱制裁和期待之间的负相关关系，要嘛是因为行为和期待之间的正相关，要嘛是因为关于制裁在对于别人的信仰上有直接的负面作用

作者: Ckwyyy 时间: 2023-4-10 16:58
看一下！

作者: 兔子-P 时间: 2023-4-10 23:34
打卡

作者: 12月前700+ 时间: 2023-4-11 01:17
Mark一下！

作者: 12月前700+ 时间: 2023-4-11 01:29
1、介绍三项研究，探讨监视和处罚系统对困境情况下的合作行为的影响以及处罚对人们决策类型的影响，并提出一个理论模型。
2、说明监视和处罚系统在组织中的重要性并被视为促进道德的关键。
3、阐述假设：当处罚系统存在但可能无效时，与没有处罚系统的情况相比，该系统可能会减少合作。
4、讨论处罚系统的间接效应和决策框架内涵效应，以及处罚与信任之间的关系，并预测在处罚力度较弱的情况下，对他人合作的期望也会降低。

作者: 王鹤棣的狗 时间: 2023-5-25 18:14
time：6，07
P1
三个关于监督和惩罚系统与合作行为的study
- 前两个：一个弱惩罚系统会比没有系统造成less合作
- 惩罚和合作产生于两个effect，signaling和processing
- 第三个：支持了processing effect假说
P2
公司中运用惩罚和监督系统是普遍的
- 一方面是一些concepts促进了系统建立的需求
- 另一方面系统能够promote ethics in organazation
P3
假设1
- 当一个惩罚系统被建立，但惩罚力度很小，不有效的话，很可能会减少合作
P4
进一步的研究结论
- 很多研究表示惩罚系统不仅影响合作行为还影响对别人合作行为的期望
- 弱惩罚系统导致弱期望（两原因：行为和期望的正相关；对beliefs的直接的负面影响）
- 所以Thus：下行期望与弱惩罚系统平行

作者: YannTse1111 时间: 2023-6-8 12:09

P1：

-三个研究用来评估surveillance and sanctioning系统如何影响合作表现。

-前两个研究：

1.weak sanctioning--->less cooperative

2.sanction影响决策人群，使得他们认为自己是在做商业决策而不是道德决策

-这两个研究发展了一个理论模型：sanction和cooperation之间的关系都是基于signalingeffect，sanction影响决策类型和依靠decision frame的决策过程

-第三个研究支持processing-effect假说

P2：

-使用surveillance and sanctioning系统来监督和激励员工很常见。举例：超过60%的企业使用这个系统并且重用。

-为了保证库存和品控surveillance系统产生了

-这个系统受到了道德上的谴责

P3：

-Hypothesis 1：采用低惩罚的sanctioning系统可能效果并不好并且降低cooperation，有不如没有

P4：

-Y、M、K三个人的观点都提出sanctioning系统不仅影响合作表现还影响对他人的合作expectations。expectations下降--->合作表现下降=sanction下降

-thus，避免weak sanction的时候降低他人的合作expectations。

作者: Treeeeeevor.zz 时间: 2023-7-10 11:16
主题：cooperative behavior'的影响因素
结构：surveillance和sanctions对cooperative behavior的影响——surveillance 和 sanctions的现状——假说内容——sanctions、cooperative behavior和expectations三者关系及提出本文研究内容
主要内容：
P1
有三个实验是用来检验surveillance和sanctioning systems怎么影响cooperative behavior的。前两个studies证明weak sabctioning systen比no sanctioning system少cooperation。第二个study证明sanction影响人们的决策，会促使人们把decision认为是一个business而不是ethical decision。这些实验结果都说明sanctions和cooperation的关系受signaling effect和processing effect。第三个study则支持啦processing effect hypothesis。
P2
应用surveillance和sanctioning system来监管和推动员工工作的情况十分常见。据估计，超过60%大公司用surveillance and monitoring procedures。该系统呈现出越来越重要的发展趋势。很多策略如jit，全面质量管理等都依靠高质量的工作，这就需要这些系统来帮助他们。surveillance和1 system也被认为在推动ethics的过程中十分重要。P3
假说一：当存在一个sanctioning system但是因为低执行力（很少管控和处罚力度小）时，相比于没有sanctioning system大组织，其cooperation一般会被削弱。这个假说是反常识的：它认为增加罚金会抑制cooperation。
P4
经过众人的实验&discussion，认为sanctioning systems不仅影响cooperative behavior，还影响其他人 cooperative behavior的expectations。本文预测weak sanctions和expectations之间是负相关关系。因为1.behavior和expectations之间是正相关关系，这个sanctions能降低expectations也能降低cooperative behavior；2.sanctions对其他人的beliefs等的直接影响造成。因此expectations和cooperative behaviors在sanctions weak的情况下decreased是普遍现象。

作者: Treeeeeevor.zz 时间: 2023-7-10 12:45
mark

作者: 2021上北大 时间: 2023-7-11 22:36
三个研究的概括和三个研究之间的关系:
三个研究用来检验监督和制裁是如何影响困境中的合作行为的.
前两个研究证明若制裁体系导致更少的协作,和无制裁相比.而且,第二个研究的结果表明制裁影响人们对他们所做出决定的认识,即是商业还是道德决定.
这些研究得出来的结论形成一个模型,制裁与合作之间的关系既是信号效应又是进程效应.第三种研究支持进程效应假说.

论述监督制裁体系.
监督制裁体系用来监督和激励员工是普遍的.
举例一系列.
监督和制裁体系在提升组织道德中也是重要的.

假设一的主要内容:
假设一:当制裁体系出现但是由于低意识度或者较小的惩罚,有可能是无效的,这个体系和没有这套体系相比减少合作性.这是一个反直觉的假说,因为提出增加困境中的惩罚会减少合作性.
是如何影响的:
三个人的著作均表示制裁体系不仅影响合作行为,也影响时对合作方行为的期望.这个研究预测了若制裁和期望的负向关系,弱期望会减少合作行为,因为不相信他人.因此,在若制裁体系中对他人的期望普遍不高.

作者: yurifromcanada 时间: 2023-9-29 10:59
P1:先提出surveillance and sanction systems以及三种研究
三项研究用来测试surveillance and sanction怎么在困境情况中影响协作表现的。
- 前两项研究：
weak sanctioning system—— less cooperation than no sanctioning system
- 第二项研究也表明：
sanctions影响人们接受他们做决定的类型
- 这些研究结果用来开发一种理论的模型：
sanctions and cooperation直接的关系是信号的影响signaling effect，以及过程的影响processing effect。
- 第三项研究：支持processing effect hypothesis

P2: surveillance and sanction system在organization中的重要作用
用surveillance and sanctioning system来监视和激励员工非常常见。（超过60%公司用surveillance and monitoring procedures,）
管理趋势也表明这些系统在组织中的重要性：just-in-time inventory and total quality control两个概念，创造了对于surveillance系统的需求。
两种系统在提升道德感上也很重要。

P3:
假设1: 一个sanctioning system出现时，可能不会即刻生效，甚至会降低合作
这是一种counterintuitive hypothesis：对社会困境中的抵抗施加惩罚可能会适得其反造成合作率的降低

P4:
一堆学者对于sandtions systems相关的研究讨论表明：sanctioning systems不仅影响 cooperative behavior也影响 expectations of others' cooperative behavior。
通过这种理论可以预测出：negative relationship between weak sanctions and expectations。
结论：sanctions weak的时候其他合作的期待也会降低

作者: guan777www 时间: 2023-9-30 16:29
How sanction system affect cooperative behavior.
-first two study:sanction results less cooperation.
-second study:sanction affects decision (seen as a business ).
-third supports processing effect hypothesis.
Surveillance and sanction system is commonplace and important
-managerial trend
-promote ethics in organizations.
Hypothesisi1:sanction system decreases cooperation.
M’s study :weak sanctions decrease expectations of cooperation.

作者: 杨翠花 时间: 2023-9-30 21:49
文章一共四段，总-分。（阅读耗时3min)

P1:总-分
总：介绍有三种关于监督和惩罚机制如何影响在困境里的协作行为。
分：study 1 &2: 惩罚弱，协作还不如没有惩罚机制的时候
   study 2：惩罚机制影响做出的决策的类型（更偏向于business decision 而不是ethic decision）
   以上study 1&2 的结果----->发展出一个理论模型：惩罚机制和协作效果之间的关系取决于signal effect（惩罚影响做出的决策的类型）和processing effect（pocessing取决于决策框架）
   study 3：支持Processing-effect假说

P2：总-分
总：说明使用监督和惩罚机制的作用
分：作用1：监督和鼓励员工
                  引出SG的观点：认为有超过60%的公司使用监督和惩罚机制（机制包含录音、监听、追踪邮件、监视）
                  managerial trends--->导致在管理组织中这种机制更加重要
   作用2：为即时库存等需要实时反应的表现提供协助。
   作用3：在一个组织里推行行为准则，监督和惩罚是非常重要。（原因：没有监督惩罚的行为准则是没有用的）

P3：介绍hypothesis 1
内容：如果监督和惩罚机制由于力度轻、准确性不够，那么协作效果就还不如没有这个机制。
作者观点：这是一个counterintuitive 违反直觉的假设（因为增加罚金可能会降低cooperation)

P4：其他协作行为的预期和监督惩罚机制之间的关系
1）举出Y、M、S等的理论----->共性：都认为惩罚机制不仅影响协作行为，还影响其他人的协作行为的预期。
2）预期和弱惩罚的效果之间是负向关系（因为预期低--->行为低---->弱惩罚）【此处预计会考逻辑单题】

作者: miaysx 时间: 2023-10-1 09:46
p1, 3 studies--
   the first 2--weak than no sanctioning system, less cooperation.
   the 2nd--sanctions affect decision-- preceived as a business rather than echical decision.
   aim--develop a model in which --relationship both a signaling effect(the 2nd) and a processing effect(depends on decision frame)
   3rd supports a processing effect
p2, why use it?
   the use is commonplace, 60% of companies use it
   1, managerial trends 认为important
   2, concepts (just-in-time inventory, total quality control) which heavily relyed on it, --create a demand
   3, been seen as critical in promoting ethics
      e.g. Lindsay. : failure to.., leave codes in a vacuum, of little use in promoting ethical behavior.
p3, Hypothesis 1: present but ineffective(coz low detection, small penalties)--
                        --decrease cooperation, vs not present.--
                        --counterintuitive, penalities (small),↓ cooperative
p4, Yamagishi's, Messick's,: should affect cooperative behavior and expectations
but this research predict a negative relationship in weak sanctions and expectations.矛盾点
either coz positive between behavior and expectations (↓expections with ↓cooperative behavior)
or coz negative of sanctions on expectations(beliefs about others)
↓expectations be prevalent in () sanctions are weak.

ethcial decision 道德决策
postulate 假设，假定

作者: Turv_vc 时间: 2023-10-1 10:55
主题：三个研究被用来检验监督和制裁制度如何影响在困境情况下的合作行为。
前两个研究：呈现了一个星期的制裁系统导致了组织内的较少合作对比于没有制裁的系统；第二个实验在进一步的程度上显示了惩戒制度影响了决策人的感知获取，使得他们对于决策更偏向于商业而不是道德决策。
总结：这三个实验总结了一个理论的模型关于制裁和合作的关系实际上是双方的一个signaling影响和过程影响：制裁影响决策的类型，其中的决策过程有决策的模型evoked-第三个实验就是在为这种过程影响假说提供支持
副主题1:制裁和监督的制度去检测和激励员工的系统在当代社会的使用和普遍。举了一些具体的例子关于这两个系统。管理层还在不断增加这两个系统在于组织中的管理重要性以及对于道德层面的推广也有着很重要的地位
假说1：当存在制裁系统，但由于检测概率低和/或处罚小而可能无效时，与不存在制裁系统的情况相比，该系统实际上可能会减少合作。
制裁制度在Y的认知下应该不仅影响合作行为也影响期待其他的合作行为。下面研究的总结：阐述了三个实验所呈现的合作关系，合作预期，和监督制裁系统之间的关系，

作者: 查不喜欢 时间: 2023-11-24 10:19
1、讲述这个三个实验阐述了sanction对于决策的影响和合作的影响
2、在激励员工方面的现象（一些理论和研究）
-如果没有监控体系，反对对于道德的影响
3、假设1 无效率的sanction降低合作
4、研究间接影响：（信任中间机制、惩罚弱合作的预期nagative）

作者: Premiere 时间: 2023-11-29 22:42
277 sanction system 12’47
P1: surveillance（监察的）three studies used to examine how s and SS affect cooperative behavior. First two: weak SS results in less cooperation than no SS. 2:SSalso affect the type of decision people making, whether it is a business or an ethical decision. NO.3 support processing effect hypothesis
P2: S&SS for employee. Important in companies and also critical in promoting ethics in organizations.
P3: hypothesis 1:有但不能严格执行的可能会decrease cooperation 相比于完全没有的.
P4: Y, M, SKKC :SS not only affect behavior but also expectations of others’ cooperative behavior, predicting a negative relationship between weak SS and expectations

欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/)