ChaseDream
标题: [揽瓜阁精读] 269. Group size theory [打印本页]
作者: 小白斩鸡 时间: 2023-3-8 07:35
标题: [揽瓜阁精读] 269. Group size theory
想带着大家每天坚持读英语，就拿来Source为WSY的文章（有500多篇），每天带着大家读，希望大家能坚持每天学习+阅读打卡；
大家可以在有限时间内阅读，本帖回复文章结构。
看不懂英语的，可以来微信群要我要中文
每日的中文大意在揽瓜阁阅读群更新
考试群：
GMAT入群／揽瓜阁入群方式：https://forum.chasedream.com/thread-1382779-1-1.html
公众号：1.考什么试
2.商校百科
申请群
1. ChaseDream 2023 MBA 申请／校友答疑／面试群：
https://forum.chasedream.com/thread-863011-1-1.html
2.英国，新加坡，美国，香港，德国商科申请群：
请加小白斩鸡进群（killgmat）
3. 行业分享交流／职业规划群：
https://forum.chasedream.com/thread-1388171-1-1.html
小红书：
1.留学+考试 最新消息 关注妥妥妥了 （小红书号：323014154）
2.求职+MBA 最新消息 关注元（小红书号：895404330)
作者: 原来是柠檬 时间: 2023-3-8 07:54
看一下
作者: Cheerstef1 时间: 2023-3-8 08:02
作者: EmilyZH 时间: 2023-3-8 08:22
学习
作者: 五…… 时间: 2023-3-8 08:30
学习
作者: Monniewang 时间: 2023-3-8 08:38
thx
作者: echoooo3333 时间: 2023-3-8 08:47
看一下！
作者: 阿凡有达 时间: 2023-3-8 08:58
看一下！
作者: dilucragnvindr 时间: 2023-3-8 08:58
来鸟
作者: Ak777 时间: 2023-3-8 10:44
同意！
作者: 顾周i 时间: 2023-3-8 11:19
Mark一下！
作者: DonkeyG 时间: 2023-3-8 11:45
P1 在动物行为里，发现随着组员增多，个体动物的警惕性会降低。但其实大家都还没理解透彻。
P2 目前有两个主流的假设。一个是聚集可以更容易发现捕猎者。所以个体再一个群里能够享受到更少的观察频率和时间，能够更多的时间进食。
P3 另一个就是如果警惕性是取决于捕猎者风险的，那就是group size和警惕性负相关。
P4 第三个可能就是相关不等于因果。E说大多研究都没展示警惕性和群大小的模糊的关系。也许是其他因素导致的。比如大组可以更多的进食，这样就没时间警惕。还有其他的比如包括距离，年龄，性别观察距离等等。最新的研究和之前的都发现类似的关系。
P5 其他的因素可能是在一段时间没发现由捕猎者，那都会聚在那里，group越来越大。有个研究发现一个动物会增加扫描间隔相应大量的群组，和对于大量动物离开降低扫描间隔
P6 如果有证据表明group size和警惕是有直接关系的，就还剩一个功能性解释的问题。L认为风险的淡化也是对于group size的重要因素。在大group里会降低被捉的风险。所以群组警惕性是否对于这俩的关系是一个合理的解释，个体风险是否是另一个解释。
P7 没考虑过个体风险理论。所以即使做了很多实验，也还有其他可能性。所以其实还是不理解。这可能是例如E等人没有考虑其他功能性解释的原因。
作者: XX829412 时间: 2023-3-8 11:46
看一下！
作者: elopealone 时间: 2023-3-8 11:56
看一下！
作者: abc1654 时间: 2023-3-8 12:00
作者: 卡点小黑手 时间: 2023-3-8 12:02
同意！
作者: Kerry34 时间: 2023-3-8 12:17
感谢分享！
作者: 顾周i 时间: 2023-3-8 12:25
全篇：
1.传统观点的假设被否，但并未否定结论
2.传统观点的研究单一，有忽略重要要素
3.作者提出了自己的观点，补充内容
P1:intro an evidence and Research predation risk
group size ⬆️但individual vigilance ⬇️
studies many but poor understand
P2：Make a hypothesis
2 hypothesis of inverse relationship
no.1:group vigilance hypohthesis--flocking⬆️-- vigilance⬆️-- possibility of detecting predator attack ⬇️
individual in group：same or improved predator detection、less scanning、more feed
P3: Make the other hypothesis
no.2：predation risk
predation risk ——vigilance
risk ⬇️ group size⬆️；group size⬆️ vigilance ⬇️
P4: Non-causal argument
correlation 不等于 causation
most studies flaw: unambiguous relationship
vigilance ⬇️ group size⬆️ if 滑坡推理成立：group size-- factor-- vigilance
e.g.group size ⬆️ food supplies ⬆️ vigilance ⬇️
➡️ other factors（cover、sex、age...）——by measuring in studies
conclusion：group size ⬆️但individual vigilance ⬇️
reason：neighbour distance
P5:author add an additional factor
additional factor： risk level
risk level ⬇️ time⬆️ group⬆️
vigilance fluctuation——possibility ⬇️
e.g. study（flock arrival-interval⬆️，flock departure- interval⬇️）
P6：question the hypothesis
question the functional explanation
Ls results does not fit the prediction——risk：an important factor
➡️ risk influence group size
question hypothesis 1 ——whether adequate
question hypothesis 2——whether alternative
P7: conclusion
tradition： interpret the relationship solely——widely use
flaw: no consideration risk hypothesis
anti P2： group size & detection——untested
many studies flaw： lack of factors in group size effect
reason：authors lack awareness
作者: 楓羽_ 时间: 2023-3-8 12:44
看一下！
作者: XX829412 时间: 2023-3-8 12:52
• Why: Vidilance ↓ group size ↑（ poorly understood）
○ Hypothesis 1: group vigilance
§ Many eyes effect
§ Better predator detection rate ,scan less frequently
○ Hypothesis 2 :individual vidilance
§ Group size↑， predation risk↓，vigilance↓
○ Hypothesis 3: not causation [Elgar 1989]
§ e.g. better food supplies, less time on other things
□ Other effects：distance, age, sex, observer proximity
§ Additional factor: passing of time
□ Study: vigilance in increasing and decreasing groups
® e.g. terns: inter-scan intervals ↑，flock↑
○ Recent : group vigilance hypothesis (-)
§ Dilution of risk →group size
○ Lack of progress: Hypothesis 1 ？VS 2？
○ Hypothesis 3：
□ Group size , not better detection ,but reduce the pressure
□ May have alternative functional explanation
作者: 数据中台 时间: 2023-3-8 13:11
看一下！
作者: 卷里个卷 时间: 2023-3-8 13:43
同意！
作者: 楓羽_ 时间: 2023-3-8 13:44
269. Group size theory
P1：提出問題(提出現象但是難以解釋)
再增加群體數量時，動物的警覺會下降。這是在動物行為領域中最常見的其中一個現象。然而，雖然有許多發布這主題的研究，但下降的有效解釋仍然難以理解。
P2：提出假設1：群體警覺假設
有兩個假設可以解釋群體大小與警覺的負相關。P學者假設：動物在成群結隊時獲利因為群體警覺在獵食者攻擊時增加警覺的可能性。他稱之為群體警覺假設。這個被其他論文，包含許多眼睛的影響、集中偵測影響和偵測影響所提及。這個假設表示個體在較大的群體中可以在較低的掃描頻率和更多時間覓食時享有一樣或是更多的獵食者偵測頻率。
P3：提出假設2(建立在假設1的情況下)
若警覺是因為獵食者風險且若在群體規模增加下風險會下降，警覺也會因為群體規模增加而下降。
P4：提出假設3(有其他的關聯因素導致)
可能有第三個可能性形成相似於安全，但這關係又非隱含安全。E學者表示：大多研究都充分的直接說明警覺行為與群體規模的直接相關性。警覺在群體規模增加時下降可能是因為群體規模與某個因素有關，這個因素導致警覺下降。例如：較大的群體可能導致比較好的食物供給且動物在覓食較好的食物時會減少其他活動，像是警覺。其他潛在的影響包含涵蓋範圍、年齡、性別等等。近期的研究表示這些關係都會被這裡的一些或是全部的因素控制或測量。
P5：假設3的延伸(消除倒因為果的可能)
其他E沒有提到的潛在複和因素為在獵食者沒出現的時，攻擊的風險也降低，也剛好是群體壯大的時候。這可能性可以透過分別記錄正在增加和減少群體個體的警覺性來消除。R跟S有做這個實驗。
P6：回到假設2、3
群體規模及警覺性的直接相關是確定的。在近期的研究中L說他的結果無法符合群體警覺假設的預測，因為dilution的風險在群體影響中也很重要。這重複了群體大小規模可能因為在大群體中降低了被抓到的風險。考慮缺少的過程，到底是因為群體警覺假設還是因為有其他的因素。
P7：作者再度重回假設3 (沒有結論2、3哪個比較好，但是感覺作者偏向假設3)
維持增加群體規模不會提供較好的偵測但是減少警覺的壓力的可能性。
作者: Nora小碗 时间: 2023-3-8 13:56
看一下！
作者: ANING1224 时间: 2023-3-8 13:58
Mark一下！
作者: 数据中台 时间: 2023-3-8 14:03
P1: 随着群体数量的增加个体的警觉性下降是最近在动物行为领域经常报告的关系之一。但是尽管这个领域有很多的学术研究，但是针对这种下降的功能性解释知之甚少。
P2：有两个主要的假说解释这个广泛存在的群体规模与警觉性之间的相反关系。其中P提出动物从警觉性中受益，因为群体伙伴的警觉性导致在捕食者攻击所需时间内发现捕食者的概率增加。这个称之为群体警觉假说，也被称为多眼效应。它指出个体在更大的群里里面可以享受相同的或者改进的捕食者监测率同时扫描的频率更低，而且有更多的时间喂养。
P3：同时另一种假说，如果警觉性取决于捕猎的风险以及当这种风险随着群体规模不断增加下降的时候。这种影响的可能性是被相关的科学家考虑的。
P4：还有第三种可能就是相关性不代表因果性的相似的警告。E总结说如果大多数研究未能充分展示警觉行为和群体规模的明确的关系。如果群体规模与其它导致警觉的其它关系有关系，那么随着群体规模增加警觉性减少将会上升。例如，更大的群体更倾向于喂养更好的食物供养和那些喂养食物供养将会花费更少的时间在其它的活动上，例如警觉。其它潜在的混淆效应包括覆盖距离、年龄和观察者的接近程度。最近研究通过测量或者控制一些或者所有的这些因素来解决这些疑虑。除了C等人，研究者发现随着群体的规模的增加，个体的警觉性下降，尽管P发现这是由于邻居距离的影响。但是大部分的研究都与早期的研究成果一致。
P5: 另一个新增的潜在的混淆因素没被有E考虑的是在一个没有捕食者地方，被攻击的风险所感知的程度随着的时间推移下降。同时群体随着时间推移建立起来。这种可能可以通过记录在增加或者减小的群体中个人的警觉性消除。其中一项研究就是通过增加他们内部扫描的间隔来响应他们的到来通过减少他们扫描的间隔来应对群鸟的离开。
P6:如果承认有证据表明群体规模和警觉有直接的联系，那么这里仍存在一个功能性解释的问题。在最近一项关于羊群效应的群体警觉优势的调查中，L总结说他的结果可能不符合群体警觉假设的预测因为风险的稀释可能在群体规模影响中是一个重要的因素。这个与L关于群体规模影响可能是由于在群体中可以被捕获的风险下降导致的评论想呼应。鉴于这种缺乏进展的情况，我们有必要及时提出一个必要的问题，群体警觉假说是否足于解释随着群体规模的增加警惕性降低，以及个人风险假说是否可以提供另一个额外的解释。
P7:尽管被广泛引用为群体规模和警觉性之间关系的一般性评论，但是仅从群体警觉性假设的角度解释这个证据，提出这个问题是否相关。没有考虑其它的风险，例如个体风险假说。因此，即使所有的工作者指导他们的工作以便控制他们的混淆效应，这个提出群体模型能够提供更好的监测的加过仍然没有被证明。因此它将会存在一个可能性，即增加的群体规模可能不会带来更好的监测，但是减少了警觉的压力。这个检查的目的主要是集中在一个事实上，即使有大量关于警觉行为的文书，但是这里存在缺乏对于参与到群体规模效应选择因素的理解。这个过程的缺乏可能是由于作者间意识的明显缺乏
作者: Nora小碗 时间: 2023-3-8 15:06
main idea: the relationship between the reduction of vigilance and the increase of group size is not thoroughly understood because of the lack of awareness of experts such as e that there are not alternative functional explanations.
structure:
p1. the relationship between the reduction of vigilance and the increase of group size draws much more attention. however, functional interpretation is poorly understood.
p2. 2 main hypotheses
- group vigilance theory: as group size increases, detection of a predator will be within the time it attacks
-p3. group size increases. the risk of predation will decline, the diligence decline
p4. the third possibility:
- weakness: the correlation is not equal to causation and there maybe some other factors influence
- weakness: no control of other factors, such as distance, age and density. - already considered by recent studies
- except c, most of studies results echo to the earlier finding
p5. another possibility offered and eliminated
-perceived level of risk may decline with the passing of time at the site without the presence of a predator, while groups build up through that time
- elimination method offered
- a related study result: flock arrives, inter-scan intervals increase; flock departure, decrease
p6.evidence for the direct relationship between the two but no functional understanding :
-lima's study didn't support the hypo.1 but echo to l's study: the risk decline is important for group size
-and thus it is time to raise questions
-is hypo.1 adequate to explain the phenomenon?
-whether hypo.2 is a supplement for hypo.1 ?
p7. summary
- even though there are many of the literatures on the relationship, the understanding is not solid.
- merely controlling factors in one hypo is not sufficient to draw conclusion. the consideration of another alternative explanation should be done.
- reason why is the lack of awareness of experts such as e that there are not alternative functional explanations
new words:
flock: 群
confounding: 迷惑人的
build up: 增长，强大
vigilance: 警觉
作者: Chasefreedoms 时间: 2023-3-8 15:53
Mark一下！
作者: 丁满大叔 时间: 2023-3-8 16:10
看一下！
作者: Ak777 时间: 2023-3-8 16:25
269. Group Size Theory
P1 背景
种群规模越大，个体越放松警惕。相关研究贼多，解释仍然很差。
P2 介绍主流俩假说
主流有两种假说：①群体警觉/多只眼效应：因为不止自己一个人，个体哪怕不努力探寻四周，所获得的警觉效果也不会变差，甚至更好。②捕食风险：因为有被吃掉的风险才需要警觉，而更大的种群被吃的风险变小，就不努力了。
P3 除了主流假说虽然也有其他可能，但过往实验都驳斥了
当然，也有可能<种群大-个体警觉性降低>这俩单纯相关，不是因果。
但是很多实验哪怕控制了其他变量，却又发现了种群规模越大，个体越放松警惕；唯一没发现这种inverse的还是因为另外一个原因，不是真的证明了二者无因果。
P4 补充了P3一点，但还是否掉
补充了下P3，还需考虑时间序列。比如一个地方老没有天敌出现，那这里被吃掉的风险就越来越低，期间种群就会在这里慢慢聚集、规模变大。这种可能性很好被排除。一个实验，一个Sb，当来了一大群它的同类，它就躺平，检查的间隔变长；那群同类走了，它又开始努力了，警觉检查的间隔缩短。（这实验设计得可真聪明）
P5 通过P3&4一顿论述，似乎种群规模越大，个体越放松警惕，二者的确存在直接关系。如果真存在，那系统性解释又是什么呢。
最近一个实验，令人对假说1的完备性产生了怀疑。
假说1: Individuals in larger groups can enjoy the same or improved predator detection rate while scanning less frequently and having more time to feed
当降低的被捕食风险，就是group size不断增长的因素之一时，我们如何检测假说中莫须有的那种：在变大的种群中，每个人出更少的力，依然能享受与原来单独检测时不变、甚至更好的警觉性能？所以前文的许多研究哪怕控制了变量、考虑了其他因素，依然没能真正检验到假说1的关键。作者我，旨在告诉大家一个事实，我们仍未能理解准确的原因。
作者: DDivy 时间: 2023-3-8 17:27
同意！
作者: er1ka 时间: 2023-3-8 17:35
Mark一下！
作者: Chris7777 时间: 2023-3-8 19:40
看一下！
作者: Ammar99 时间: 2023-3-8 22:18
看看
作者: lucy宓 时间: 2023-3-8 22:32
看一下！
作者: Serenatt 时间: 2023-3-8 22:39
看一下！
作者: snxsgj 时间: 2023-3-8 23:25
看一下！
作者: svdw 时间: 2023-3-9 00:33
关于随着种群里数量的增加，个体警觉性降低现象的解释有两种。1.P认为的”种群警惕性加说“：动物聚集起来会从聚集起的flock的对有潜在捕食者的警觉性会增加。2.“many eyes effect”：个体在大的群体中会更有安全感，因此可能不用那么警惕并且有更多的时间来捕食。
对另一种假说我也做了检阅：如果警觉性取决于捕食风险如果那个风险会随着种群数量的增加而减少，警惕性就会随着种群数量的增加而减少。
作者: is7ison 时间: 2023-3-9 02:50
看一下！
作者: tttong_ 时间: 2023-3-9 07:25
d
作者: wlive2022 时间: 2023-3-9 09:01
看一下！
作者: 完美风暴 时间: 2023-3-9 09:42
Mark一下！
作者: Dionysus-Z 时间: 2023-3-9 09:47
1
作者: johnczh3 时间: 2023-3-9 13:45
支持一下
作者: ANING1224 时间: 2023-3-9 14:48
P1 个体警觉性随群体规模的增加而降低时动物行为学领域中最常被报道的关系之一
P2假说1——动物通过群居而获益，因为群居伴侣的禁绝会增加在攻击发生时间内发现捕食者的概率“群体警惕性假说”
P3假说2如果警惕性取决于捕食风险，如果这种风险随着群体规模的增加而下降，那么警惕性也应该随着群体规模的增加而下降。
P4第三种假设相关性并不意味着因果关系，大多数研究未能充分证明警惕性行为和群体规模之间的明确关系。
P5另一个潜在混淆因素是在一个没有捕食者出现的地点，攻击风险的感知水平会随着时间的推移而下降
P6提出意见——群体警惕性假设是否能充分解释随着群体规模增加而警惕性降低的现象，个体风险假设是否能够提供另一种或额外的解释。
P7这篇综述的目的是将注意力集中在这样一个事实上，即尽管有大量关于警惕行为的文献，但仍缺乏对群体规模效应所设计的选择性因素的理解。
作者: Shell_liang 时间: 2023-3-9 15:29
看一下！
作者: fossilw 时间: 2023-3-9 15:30
Mark一下！
作者: Kristan 时间: 2023-3-9 17:45
Mark一下！
作者: fennnnkoko 时间: 2023-3-9 20:59
markyixa
作者: echoooo3333 时间: 2023-3-9 21:03
1 动物界：群体规模增加，个人vigilance减少（且很少有study解释）
2 两个假设 1）group vigilance hypothesis（多眼）flock：识别捕食者 大size可以减少识别捕食者的频率，有更多的时间feed
3 2）vigilance—predation risk正比，risk和size反比
4 3）correlation不是causation 【相关性不是因果关系】 size和其他影响vigilance的factor有关系，然后影响vigilance（confounding effect），例如：大群体——better 事物供应，因此减少了在其他事情上的时间age sex 邻里距离（P）（除C），与早期研究一致
5（这段理解的有问题）随着时间的推移，在没有捕食者出现的地点，攻击的风险的感知水平可能会下降【perceived level of risk of attack may decline with the passing of time at a site without the appearance of a predator】
6 关于flock的调查，假设1可能不对——因为dilution of risk：两个L的结论。提出问题
7（长难句：It is particularly pertinent to ask this question given that the review by Elgar (1989), although widely cited as a general review of relationships between group size and vigilance, interpreted the evidence solely in terms of the group vigilance hypothesis. ）虽然E的综述广泛引用在解释x和x的关系上，但是解释群体警惕假设的证据，提出这个问题很恰当。
进展不佳，因为缺少对群体规模效应的选择因素的理解
作者: ninaninanina 时间: 2023-3-10 00:08
查看
作者: lucy宓 时间: 2023-3-10 09:29
Elgar(1989)没有考虑到的另一个潜在混杂因素是，在一个没有捕食者出现的地点，人们感知到的攻击风险水平可能会随着时间的推移而下降，而群体可能会在这段时间内建立起来。这种可能性可以通过记录增加和减少群体中个体的警惕性来消除。通过增加扫描间隔来应对蜂群的到达，并通过减少扫描间隔来应对蜂群的离开。
如果接受了群体规模与警惕性之间存在直接关系的证据，那么其功能解释的问题仍然存在。在最近的一项关于群体聚集的群体警惕性优势的调查中，Lima(1995)得出结论，他的结果可能不符合群体警惕性假设的预测，因为风险的稀释也可能是群体规模效应的一个重要因素。这与拉扎勒斯(Lazarus, 1979)的评论相呼应，拉扎勒斯认为群体规模效应的部分原因可能是由于在较大群体中被捕获的风险降低。鉴于这一进展不足，我们有必要及时且中肯地提出以下问题:群体警惕性假设是否能充分解释随着群体规模增加而警惕性降低的现象，个体风险假设是否能提供另一种或额外的解释。
提出这个问题特别有意义，因为E的综述虽然被广泛引用为群体规模和警惕性之间关系的一般性综述，但仅从群体警惕性假设来解释证据。没有考虑到其他假设，如个体风险假设。因此，即使所有的工人都指导他们的研究，以控制E和其他人列出的混杂效应，例如在一个地点的时间和群体密度，增加群体规模提供更好的检测的假设仍然没有得到检验。增加群体规模并不能提供更好的检测，而是降低了保持警惕的压力，这仍然是一种可能性。这篇综述的目的是将注意力集中在这样一个事实上，即尽管有大量关于警惕行为的文献，但仍然缺乏对群体规模效应所涉及的选择性因素的理解。这种进展的缺乏可能是由于E等作者显然没有意识到还有其他功能解释
作者: zephyr21 时间: 2023-3-10 09:43
看一下！
作者: APTX0 时间: 2023-3-10 10:24
看一下
作者: pinx 时间: 2023-3-10 11:26
感谢分享！
作者: feijinbufeijin 时间: 2023-3-10 11:39
看一下！
作者: lovedkyz 时间: 2023-3-10 11:40
看一下！
作者: elopealone 时间: 2023-3-10 12:42
主题：individual vigilance 和group size的负相关关系及其解释
#1：现象V和GZ负相关，但是没有一个好的解释。
#2
有两种假说:
【假说1】-P 1973，P1974, D1990: many eyes effect，群体更多成员，更容易观测到天敌，从而可以有更多时间觅食
#3
【假说2】L1995:如果警惕性是取决于受捕食者威胁的风险，那么成员数增加，可以使得个体警惕性降低。
#4
【假说3】E 1989:可能存在其他原因，如：大族群可以找到更好的食物供给；领地范围大小;年龄 性别 观测范围等。
C1979,L1979近期研究：控制变量发现，是因为neighbour distance。
#5
【不足之处-没有考虑因果倒置的可能】E 1989可能忽略的，没有天敌出现的时候，被攻击的固有风险可能会降低，族群本来就会增大。
#6
【质疑-假设2&3】L1995，L1979， 怀疑 vigilance假说是否恰当；dilution风险的影响。
#7
【质疑2-假设3】E1989，没有考虑其他个体风险的假说。群体变大可能并不能更好监测天敌，只是减少了pressure to be vigilant.
作者: 爆裂鼓手 时间: 2023-3-10 14:25
Mark一下！
作者: 爆裂鼓手 时间: 2023-3-10 15:21
（一） 在B&T1985年的动物行为评价中，个体警觉性随群体的增加而降低是最常报告的关系之一。然而，尽管已经发表了大量关于这一主题的研究，但对这种衰退的功能解释仍然少。
（二） 有两个主要假设可以解释群体规模和警惕性之间的反向关系。P提出假说（动物通过群居而受益，因为群居伴侣的警惕会增加在攻击发生的时间内发现捕食者的概率）。这个是群体警惕性假说。多眼效应，集体检测效应、检测效应。它指出，在较大的群体中，个体可以享受相同/提高的捕食者检测率，同时减少扫描次数，有更多的时间进食。
（三） 作者还研究了另一个假设。如果警惕性取决于捕食风险，如果这种风险随着群体规模的增加而下降，那么警惕性也应该随着群体规模的增加而下降。
（四） 还有第三种可能，大多数研究未能充分证明警惕性行为和群体规模之间的明确关系。大多数最近的研究与早期的工作一致。
（五）提出这个问题特别有意义，因为综述虽然被广泛引用为群体规模和警惕性之间关系的一般性综述，但仅从群体警惕性假设来解释证据。没有考虑到其他假设，如个体风险假设。因此，即使所有的工人都指导他们的研究，以控制E和其他人列出的混杂效应，例如在一个地点的时间和群体密度，增加群体规模提供更好的检测的假设仍然没有得到检验。增加群体规模并不能提供更好的检测，而是降低了保持警惕的压力，这仍然是一种可能性。这篇综述的目的是将注意力集中在这样一个事实上，即尽管有大量关于警惕行为的文献，但仍然缺乏对群体规模效应所涉及的选择性因素的理解。这种进展的缺乏可能是由于E显然没有意识到还有其他功能解释
作者: feijinbufeijin 时间: 2023-3-10 15:53
269 group size theory
第一段：随着群体大小的增长个人警惕性会有所减少，这个是最经常被关注的动物行为。但是尽管有大量关于这个课题的研究，这种减少的功能性解释还是很难被理解的。
第二段：关于上述的课题有两种假说，其中一种是说在群组里可以不用那么频繁的扫视周围关注捕猎者，有更多的时间来觅食。追踪捕猎者的速度很能更快或者和以前相同
第三段：另一个假说是如果警惕性取决于狩猎者的风险以及如果随着群体大小的增加风险会降低，警惕性应该也会随着群体大小的增大而减少
第四段：还有第三种可能就是这两者之间没有因果关系，大部分的研究没有充分的考虑到警惕性和群体大小之间模糊的关系，举例可能是因为大的群体会获取到更好的食物，这些动物可能会花费在更少的时间在别的活动上。其他潜在组合影响包括距离、年龄性别和观察者的距离。最近的研究已经注意到这些鼓励通过控制其中几个或者全部因素。
第五段：介绍了另一个没有考虑到的潜在的综合因素，随着一个点没有狩猎者的出现，对于遇袭风险的感知程度也可能会减少。这种可能性可能会通过记录个体在增加或减少的群体大小种被消除。
第六段：如果接受这两者之间有直接的关系，那么对于其基本解释还是存在着疑虑的。在最近关于群体警惕性的优势的调查中，L总结说他的结论可能不能符合群体警惕假设的预测，因为风险的稀释在群体大小作用种也起着很重啊哦的作用。L评论说部分群体大小作用可能是因为大群体被抓捕的概率减少了，然后提出疑问
第七段：作者提出没有考虑其他的假说，比如说个体风险假说。因此底下都在总结说缺乏考虑其他的因素。
作者: taylor_2008 时间: 2023-3-11 14:03
同意！
作者: yyychenn 时间: 2023-3-11 16:03
看一下！
作者: sudn 时间: 2023-3-11 16:42
猫
作者: 雨雪霜雷电 时间: 2023-3-11 19:14
mark
作者: 小米儿Holand 时间: 2023-3-11 20:37
感谢分享！
作者: 小米儿Holand 时间: 2023-3-11 22:03
随着动物群落的增加，动物个体警觉性下降，虽然有关这个问题的研究有很多，但关于这种现象功能想的解释却还是很少。
之前一般有两种假设，一种是群里警觉理论，就是观察的眼多了，观察的频率就可以降低。
假设二，群体数量增多了，群里的危险减少，所以警觉性就可以减少。
假设三 就是随着群里数量增加，影响的因素很多，各种因素相互作用，包括群体获得食物的质量，性别年龄，邻居之间的距离等等。
还有一种被忽视的因素就是，捕食者的缺少，这段时间内缺少捕食者，所以种群成长起来了，大家就放松了警惕。
没有其他因素，比如个体风险建设。 之前的那些实验，没有证明到底随着群体内个体数量增加到底是增加了群体的侦察能力还是减少了个题的压力。 所以，研究还是缺少单一的变量的验证，缺少这种验证的原因就是人们没有意识到，其实造成这件事的而原因可能有其它。
作者: T7willG700 时间: 2023-3-12 10:05
看一下！
作者: Fox的Dream 时间: 2023-3-12 11:02
看一下！
作者: Fox的Dream 时间: 2023-3-12 12:38
269. Group size theory
P1 - A reduction in individual vigilance with increasing group size is one of the most frequently reported relationships. However the functional interpretation of the decline remains poorly understood.
P2 - Two main hypothesese:
1/ Pulliam: Many eyes effect - individuals in larger groups can enjoy the same predator detection rate while scanning less frequently
P3 - 2/ Bertram and etc.: If vigilance depends on predation risk and if that risk declines with increasing group size, vigilance should also decline.
P4 - Third hypotheses:
3/ Elgar: A reduction in vigilance with increasing group size might arise if group size relates to some other factor which in turn affects vigilance.
P5 - The perceived level of risk of attack may decline with the passing of time at a site w/o the appearance of a predator, while groups may build up through that time.
P6 - Lima & Lazarus: the risk reduced in larger groups. => whether the group vigilance hypothesis is an adequate explaination in vigilance with increasing group size and whether the individual risk hypothesis provides an alternative or additional explanation.
P7 - As no consideration was given to other hypotheses such as individual risk hypothese, the hypothesis that increased group size provides better detection will remain untested. The functional explanations remain untested.
vigilance 警惕性
作者: Zzzelia 时间: 2023-3-12 19:33
Mark一下！
作者: 螺狮粉七百 时间: 2023-3-12 19:52
点赞
作者: 螺狮粉七百 时间: 2023-3-12 20:06
269
团体的大小会影响个人的警觉性变低，但是这之间的具体联系还没有被发现。
介绍现在有两种假说，其中一种假说是说如果同类的数量越多，则不需要做额外的警觉，也可以获得同样的安全性。
另外一种假说是说，如果警觉性是跟被狩猎的风险相关的那么同类的数量越多，这种风险也就越低，因此警觉性也会越低。
还有另外一种假说。这种假说认为种群的大小会和另外一种因素相关。而这种因素又会和警觉性相关。比如说种群越大，他们会吃的越多，吃的时间越长，而他们花更多的时间去吃，那么警觉的时间就会越来越少。还有说，可能和掩护物的距离有关。或者是年龄，性别等等原因。
认为还有另外一种因素是被忽略掉的。就是说在一个种群待的时间越长，那么他们发现这个地方并没有他们的天敌，因此种群的数量也会渐渐增加。也不需要更多的警觉了。
通过提出的新学说，反驳了前面提出的学说。认为之前的研究少了一些过程。因此并不能算是完全证明可以解释警觉性和种群大小的关系。
批判说之前的不好，之前列举的那些人，他们考虑的都不周到。也检测不出来，因为缺少了一些程序上的考虑，不知道之前提出的因素是不是都是有影响的。
作者: Zzzelia 时间: 2023-3-12 20:25
269 Group size theory
● P1：群体数量扩大时，个体警觉性下降，这是动物行为学中常提起的。但是，虽然有很多相关研究，但对两者关系的理解还比较肤浅。
● P2：群体数量和警觉性的反比关系有两种主要假说。假说1. “群体警觉假说”动物从群体中获利，因为群体的警觉有利于对捕食者进行侦查。个体在数量多的群体中，对捕食者的侦查更强，且侦查时间更短，有更多时间feed
● P3：假说2：如果警觉性取决于被捕食风险且群体越大风险越低的话，警觉性会随着群体数量增多而下降。
● P4：第三种可能性：但是相关性不代表因果关系。E说大部分研究没有解释清楚警觉行为和群体数量的关系。群体数量也有可能与其他因素相关从而影响警觉性。（eg. 大型群体可能会寻求更好的食物，因而花更少的时间在警觉上）其他影响因素有距离，年龄，性别，观察者相似度等。最近的研究证明了这些concern（后面举了一些人的研究内容）。
● P5：另一个E忽略的混淆因素是：如果捕食者没有出现，感知到的危险程度可能会随着时间而降低，而群体数量可能就此增长。这种可能性可以通过记录个体警觉性来排除。（R做了个实验）
● P6：群体数量和警觉性有直接关系需要进一步解释。L说他的实验结果不符合群体警觉假说，因为风险的减少本身就会影响群体数量，这个观点和1979Lazaru的观点一样。这方面毫无进展，群体警觉假说缺乏证据。
● P7：这些关于群体和警觉的研究都过于单一，没有提出其他可能性。即使他们去研究那些混淆因素，这个假说仍然无法证明。依旧有可能当群体数量增加的时候，警觉性反而下降了。
作者: yyychenn 时间: 2023-3-12 20:38
Why: Vidilance ↓ group size ↑（ poorly understood）
○ Hypothesis 1: group vigilance
§ Many eyes effect
§ Better predator detection rate ,scan less frequently
○ Hypothesis 2 :individual vidilance
§ Group size↑， predation risk↓，vigilance↓
○ Hypothesis 3: not causation [Elgar 1989]
§ e.g. better food supplies, less time on other things
□ Other effects：distance, age, sex, observer proximity
§ Additional factor: passing of time
□ Study: vigilance in increasing and decreasing groups
® e.g. terns: inter-scan intervals ↑，flock↑
○ Recent :remain the question of its fictional explanation: group vigilance hypothesis (-)
§ Dilution of risk →group size ;group vigilance hypothesis vs. individual risk hypothesis
conclusion
tradition： interpret the relationship solely——widely use
flaw: no consideration risk hypothesis
anti P2： group size & detection——untested
many studies flaw： lack of factors in group size effect
reason：authors lack awareness
作者: BonCC 时间: 2023-3-12 21:49
随着动物群体的大小增加，动物个体的警惕性下降是对于动物行为最常见的解释。尽管对于这一问题有很多文献解释，但是对于这种下降趋势的功能性解释仍不清楚。
对于动物群大小和警惕性成反比的趋势有两种解释。
P：动物受益于聚集。群落动物可以提高捕猎速度，搜索时间减少，捕猎时间增多。
作者：如果动物警惕性取决于捕猎风险，如果捕猎风险随着群落规模的增加而减小，那警惕性也会随着群落规模的增加而减小。其他支持该观点的科学家举例：B，P
还有第三种可能就是相关性不能推导出因果关系。E认为是否有其他因素影响，大的群落也许食物充足优质，还有其他因素：群落年龄范围，性别比例，观测者的距离。最近的研究控制这些变量。所有研究表明（除了C，两者成反比。P发现这可能是因为和其他种群之间的距离。最近大部分的研究结果都和早期结果一致，比如C、L、B、B
E还有一个因素没有考虑进来，在没有捕猎者的地方，感知到的攻击风险水平会随着时间的推移下降。这种可能性可以通过增加和减少的不同群体中的警惕性来消除。有一项研究就是这么做的，Robert的实验。
如果有证据表明群落大小和警惕性之间有明显的关系，那么对于其作用的解释仍然是一个疑问。Lima的实验结果与假设不同，因为dilution风险也是影响群落大小的一个重要因素。这与Lazarus在1979年的评论一致,群落大小有一部分原因是因为大型群落捕食风险的降低。由于缺乏这个过程，现在确实要思考是否群落的警惕性假说是一种正确的解释关于警惕性随着群落规模增加而降低，单一个体风险假说提供了另一种替代的补充解释。
考虑到E的假说被广泛引用，提出以上问题显得尤为重要。E只考虑了vigilance假说，没有考虑到其他假设，比如individual risk hypothesis. 所以即使考虑到其他变量，这个假说还是无法成立。依旧有其他的可能
作者: ivanahhh 时间: 2023-3-12 22:26
看一下！
作者: Shell_liang 时间: 2023-3-13 15:36
P1
在动物行为学领域中，个体警觉性会随着群体规模的增加而下降。【但】，虽然有很多相关的论文发表，对这种下降的功能解释仍然理解不到位。
P2
对此主要有两种假设。影响最大的一篇论文是P提出的，动物会因聚集而获益，因为一群动物的警惕性会增加发现捕猎者的概率。（也就是group vigilance hypothesis——群体警觉性假说，或者也被叫做多眼效应和集合性警觉效应），这也就是说在群体中的个体会提高对捕猎者的侦测频率，而不用频繁扫视并且还有时间吃东西。
P3
还有另外一种假设。如果警惕性取决于捕食者的危险程度以及如果风险是随着群体规模增加而下降的，那么警惕性也应该随着群体规模增加而下降。（后面列举了一堆人说支持这个论点的人都有谁）
P4
第三种可能性是熟悉警告的相关关系并不意味着是因果关系。E认为几乎所有的研究都没有证实警惕性行为和群体规模之间的模糊的关系。警惕性的随着群体规模增加而减少也可能会增加，如果群体规模和其他因素相加，反过来也会影响警惕性。
【举例】越大的群体会有更好的食物，动物也会花更少的时间在警惕性的活动上。
其他潜在的影响因素还有距离、年龄、性别、以及观察者的接近。
最近的研究强调了要控制变量来进行研究。
除了C的研究其他都发现个人警惕性会随着群体规模增加而减少。P还发现着也还和邻居的距离有关。大多数最近的研究因此和早先的研究成果相一致。
P5
另外一个潜在的混淆因素是察觉到被袭击的危险的程度会随着没有出现捕食者的时间长度而下降。通过记录个体在增加的群体或减少的群体之间的警惕性，这种可能性也许会被消除。R做了一项类似的研究，是看不同群体下，个体扫视的间隔(inter-scan interval)。
P6
如果群体规模和警惕性之间有直接的关系，它的功能性解释还是一个问题。在最近的群体警惕优势的调查中，L认为他的研究结果并不适用于这个假设，因为危险程度（dilution of risk）也是一个重要因素。这也回应了L认为群体规模的一部分影响可能是因为被捕食风险减少的影响。
因为考虑到缺乏这些过程，确实应该质疑是否群体警惕性假说是一个充分的解释，以及是否个体风险假说是另外一个可行的解释。（-）
P7
确实也应该质疑是否E的review，被认为是唯一的解释群体警惕性假说的证据。而且还没有考虑到其他的假说比如个人风险假说。
因此—如果把一些其他的变量影响也加入到研究中的话（比如时间和群体密度），群体规模增加会有更好的侦查效果的假说目前还没有经过测验。（-）还有一种可能性是随着群体规模的增加，并不会带来更好的侦查效果，而是减少了警惕的压力。对此这种观点的客体是聚焦于一个事实—虽然关于警惕性行为有大量的文献，对某些涉及群体规模影响的因素仍然缺乏了解。整个这个过程的缺乏也是由于缺少像E这样的作者的意识——可能会有其他的功能性解释。
作者: 薄荷柠檬 时间: 2023-3-13 17:35
mark
作者: 薄荷柠檬 时间: 2023-3-14 16:29
现在的群体理论都是从警惕性角度出发的，缺乏对功能性和其他因素的考虑，这篇论文将研究以上两点。
1.降低个人警惕加入群组是动物行为显著特征。然而，研究降低个人警惕的功能还不为人所知。
有两种假说解释群体规模和警惕性的关系。P巩固假说，动物群居获益，因为群居提高侦察能力。提高侦察捕食者的概率，且降低个体观测时间，留出更多时间进食。
2.还有另一个假说，如果警惕性依赖于捕食风险，风险和群体规模成反比。
3.还有第三个可能性。E总结说部分研究没有呈现清晰的警惕性为和群组规模之间的关系。受到其他因素影响，比如，规模大的群体可以吃到更好的食物，花费在侦察上的时间减少。其他影响因素包括范围，年龄，性别等。最近有用控制实验做研究。除了C都发现这是群体规模和个人警惕呈反比，P发现这是由于neighbor距离。因此许多研究和早期研究一致。
4.E没有考虑的一个因素是一个地方捕食者不出现，风险水平就下降了，而群体正是在那个时候形成的。这点在记录个人警惕性的被忽视了。R研究这一点，tern聚集时候增加内部监测，分散开降低。
即使警惕性和群体规模有关系，它的功能作用解释依然是个问题。L总结她的结果不适用群体警惕性假说，应为风险降低对群体规模也有影响。L评论群体规模部分影响是来源于大群体捕食风险低。这个缺少进一步研究，因此群体警惕性假说是否恰当解释群体和警惕性成反比；个人风险假说是否提供了补充解释。
5.问出这个问题很中肯，因为即使E广泛被引用也只是研究群体警惕假说，其他因素缺乏论证。这篇论文的目标阐述尽管很多作品研究警惕性行为，对于群体规模影响因素仍然缺乏理解。也许是因为缺乏对功能性的解释。
作者: MarginSheep 时间: 2023-3-16 01:16
看一下！
作者: 断了的弦 时间: 2023-3-17 10:16
kkk
作者: z888888 时间: 2023-3-18 09:54
Mark一下！
作者: H51 时间: 2023-3-18 14:10
看一下！
作者: miawang00088 时间: 2023-3-19 20:54
同意！
作者: bb猫 时间: 2023-3-19 22:52
同意！
作者: Kelvin10 时间: 2023-3-19 23:18
同意！
作者: Kristan 时间: 2023-3-20 10:50
看一下！
作者: miawang00088 时间: 2023-3-20 16:26
1 动物群扩大 会降低单个动物的警惕性 被报道很多，但这种降低作用真正被理解的很少
/--负相关的解释原因：
//--pul：动物群有益于动物：群内的动物警惕性会让捕食的概率增加
/=大群众的个体可以享受相同的或更高的捕食率
/--负相关可能中间还有其他因素影响
//=大的族群有更好的食物供应，会花更少的时间在其他活动上，比如警惕性
//-被排除：被袭击风险的意识水平会在没有捕食者的地点降低，这时候会建立族群
//=风险分散
2 现在仍然缺乏解释这种现象的原因，缺乏的原因是因为缺乏像e这样的作家（认为这种现象有多种因素造成）
作者: Sydan 时间: 2023-3-21 19:48
同意！
作者: Sydan 时间: 2023-3-22 15:51
0322
P1：中心句——个体警觉性随群体规模增大而减少是最常被报告的野外动物行为之一，但对于这种现象的原因解释尚未被发现。
P2：2种解释
- 解释①：对于群居动物，群体性警觉能够在攻击时间内提高发现捕食者的概率
- 反对意见：更大族群里的个体可以用更少的观察次数享受同等甚至提高对捕食者的发现行为，并把更多时间用来捕食
P3：解释②
- 当族群规模减小时，警觉性也下降
P4：第三种可能——二者相关，但可能没有因果联系
- 族群规模（S）增大，但警惕性（V）降低，可能有其他因素X对S产生影响，也影响了V（eg. cover, age, sex, observer proximity）
- 最新研究支持：be measuring or controlling some of all these factors
- neighbor distance
P5：之前未被考虑的因素——对危险的感知程度会随着时间的流逝而下降，且处于无捕食者出现、族群快速扩大时期
- 同时分别考察扩大和缩小的族群
P6：functional explanation (lack of progress)
- another factor in size: a dilution of risk
- part of size: a reduced risk of capture in larger groups
- 质疑解释①，individual risk假设可做替代
P7：E仅同意解释①
- size增大，更好的发现捕食者，减少处于警觉状态的压力
- 反对：缺乏影响族群大小的选择因素
- 作者观点：正是因为解释①有E们没有注意到的问题，所以才衍生出了其他解释
作者: EowynXXX 时间: 2023-3-22 16:19
Mark一下！
作者: EowynXXX 时间: 2023-3-22 16:36
Group size theory
P1 现象：组员增多（Group size）会伴随着动物的个体警惕性（individual vigilance）降低；目前对此没有权威透彻的解释。
P2 提出有两个主流的假设，并详细解释了第一个。
P3 第二个主流假设。
P4 第三个假设。
P5 其他可能的影响因素
P6 功能问题还没得到解决
P7 理论的缺陷
作者: Treeeeeevor.zz 时间: 2023-4-28 11:57
主题：vigilance ＆ group size现象解释型
结构：提出vigilance与group size成反比→两个假说→假说一→假说二→第三方多因素影响→第三方因素的质疑与补充→对三个explanation的推翻→提出问题，keep open
主要内容：
P1
研究发现vigilance与group size成反比。但没有很好的understood。
P2
有两假说。一个是P提出的--group vigilance hypothesis：加入group能增大检测到predators的概率，能花更多时间觅食。该假说被广泛引用。
P3
另一个假说：若 1. viligance depends on predation risk ＆ 2. group size影响predation risk，则vigilance和group size反比
P4
third possibility：better food；distance from cover；age；sex；observer proximity。control factors来研究
P5
one possibility not considered：杀意感知随 predator没出现的时间加长 而降低。有人研究了
P6
functional explanation有缺陷：a dilution of risk也是group size effect的影响因素。这和group vigilance hypothesis相违背。
P7
我们需要重新解释二者关系。尽管现有研究被大量引用，因为大家的论证逻辑都有缺陷，所以我们要重新研究二者关系。有可能group size没有给个体提供很好的感知predator的能力。这可能是因为研究者的思考疏忽导致的。
作者: 王鹤棣的狗 时间: 2023-5-30 16:52
time：7,06
P1
一个常被提及的动物行为：群体数量增加，则个体警觉性下降
P2
假说1:群体警觉假说
- 动物们能够从群聚中受益，因为增加了发现捕猎者的可能
- 动物们能够scan less，more feed time
P3
假说2
- 若警觉性取决于被捕猎风险，而风险随群体数量上身而减少的话，警觉性应下降
P4
可能性3：可能会有其他的factor影响警觉性
- 大群体会倾向于吃更好的食物而花更少的时间警觉
- E：跟距离，年龄，性别，观察者接近等因素有关
- 很多科学家控制变量来研究，除了C都得出了数量上升，警觉下降的结论；
P5
一个没有被E考虑的因素：警觉性可能会随着时间流逝而下降
P6
group size和警觉性联系的解释
- Lima：与假说1不相符，dilution降低 of risk是一个很重要的影响因素，与Lazarus的发现一致
- 假说1的有效性有待商榷
P7
认为还有很多可能的因素在影响着警觉性，E所提出的那些因素可能也无法完全解释
文章结构：提出一个关于动物行为的主题，提出三种假说，最后提出这些假说并不是完全能够解释现象
words：vigilance警觉；proximity靠近亲近；dilution稀释减少
作者: YannTse1111 时间: 2023-6-14 13:32
P1:
-常见动物行为：警惕性下降，数量增加。However，背后的原因很少被研究。
P2：
-两个假说解释警惕性下降和数量增加之间的关系。
-假说1
ulliam提出动物受益于种群，种族成员的警惕性很高 作者点评：其他成员都很警惕，有别人帮看着所以自己可以放松警惕去带孩子
P3：
-假说2+作者点评：人多势众声势浩大，面临的危险就减少了。
P4：
-相似的假说3：Elgar说很多研究都没有理清警惕性和种群数量的关系。种群数量增加产生其他因素影响的警惕性。group size--->other factors--->vigilance behaviour
-举例：大型种群倾向于去寻找更好的食物所以降低警惕。年龄，性别和观察者距离也有影响。大家都同意警惕性直接影响种群数量，although Poysa提出是应为neighbour distance的原因
P5：
-另外一个Elgar没考虑到的潜在因素是：在缺乏天敌的地方动物对危险的觉知会下降，不论是数量增加还是数量减少。
P6：
-种群数量和警惕性是否有直接关系，还是他因导致的，缺乏证据
P7：Elgar仅仅考虑了种群数量和警惕性的关系没考虑别的因素影响。因此，别的学者根据elgar的理论做实验结果也是不准确的，需要考虑别的因素影响。
作者: 香草安然 时间: 2023-9-12 19:24
文章内容：论证vigilance与group size的负向关系。
有两个理论来解释这个关系，一个是V theory 另一个是individual theory。接着介绍第三种，V和size 没有直接的关系，是有其他的因素同时影响了V和group size。
P1 直接介绍vigilance与group size是负向关系，并且这种关系还不能被很好的证明。
P2 有两个主要的猜想来解释。其中一个跟predator有关，群体越大 更容易识别predator
P3另一个猜想，group size增加， predator 风险减小，那么v也就见减少了。
P4 介绍第三种可能，V和group size没有直接的关系，而是存在第三个因素影响group size ，从而再影响V。举了一些例子，有一些学者用其他因素作控制变量来验证V和group size的关系，大部分发现没有关系，只有一个有关系，但是是受neighborhood distance影响。
P5 由另外一个因素没被考虑到，就是察觉predator的风险。但这个因素被排除了
P6 L的理论否认V和group size直接的关系
P7 进一步说明 V theory不一定能论证V和group size的关系，可能存在另外的解释。
作者: 眯眼笑 时间: 2023-9-12 21:16
第一段：提出group size和vigilance的关系，指出其中的functional interpretation依然没有被透彻理解
第二段：group size和vigilance关系的假设
假设1：group size effect
group size⬆️，vigilance⬆️
第三段：group size和vigilance关系的假设
假说2：risk declines, vigilance declines with increasing group size.
第四段：Other factors might influence vigilance
例如better food supplies, distance from cover…
第五段：另一个没有被考虑到的因素——the perceived level of risk of attack⬇️ without the appearance of a predator
第六段：the question of functional explanation
有可能因为a dilution of risk，导致了group vigilance hypothesis能否充分解释，以及individual risk hypothesis有没有另一种解释
第七段：总结，与第一段类似，还是缺少alternative functional explanation.
作者: xixio 时间: 2023-10-22 18:56
269-----结构读起来有点杂乱 有点理不清
生词：vigilance警惕 flock成群结队 detect侦察 dilution稀释
There is a reduction in vigilance with increasing group size------remained poorly understood
Two main explanations:
1.P (group vigilance hypothesis) : benefit by flocking----increase possibility of detecting while scanning less frequently
2.risk declines with increasing group size, so vigilance decline
作者补充第三个explanation
3.E: familiar caution----reduction in vigilance might arise if there are other factors
----due to an effect of neighbor distance
An additional factor----the perceived level of risk decline with the passing of time without the danger----be eliminated by recording the vigilance in both increasing and decreasing group
Whether the group vigilance hypothesis is a good explanation?
Whether individual risk hypothesis provides another explanation?
In an investigation, Lima----not fit the prediction of the group vigilance hypothesis----because dilution of risk also be an important factor<-----L: reduced risk in larger group--->group size effect
No consideration was given to other hypothesis---->untested
But possibility still remains
To review-----There remains a lack of understanding of the selective factors----->some authors lack of awareness that there are alternative explanations
作者: 好好读书zxp 时间: 2023-11-19 21:21
打卡！
| 欢迎光临 ChaseDream (https://forum.chasedream.com/) |
Powered by Discuz! X3.3 |